Признаки соучастия в преступлении

Объективные

Участие в преступлении двух и более лиц, способных нести уголовную ответственность (вменяемых и достигших определенного возраста)

Умысел соучастников на совместное совершение преступления

Выпадение одного из звеньев может значительно затруднить или даже сделать невозможным совершение преступления.

Так, например, на одном заводе по производству подсолнечно­го масла некоторые его работники решили, что, используя техно­логический процесс и несовершенство его документального оформления, можно прилично нажиться. Завод принимал в переработку подсолнечник от населения. При приеме его необоснованно за­вышалась влажность, и это давало возможность занижать в прием­ных документах фактическое количество полученного при перера­ботке масла. Создав таким образом тонны излишков сырья, преступники производили из него масло, похищали его и прода­вали. Преступная деятельность приобрела значительный размах, но в конечном счете преступники были разоблачены и понесли наказание. Действия соучастников при этом как раз и представ­ляли собой необходимые звенья в общей цепи их преступной де­ятельности. Без создания излишков подсолнечника нет основы для совершения преступления. Созданы излишки, но не выписаны фик­тивные квитанции на сдачу подсолнечника — обрывается связь с посредниками. Посредник отказался реализовать масло— нет желаемого результата.

При этом установление причинной связи зависит от специфи­ки объективной стороны совершаемого преступления, от того, со­вершается ли преступление с формальным или материальным со­ставом. В первом случае, когда объективная сторона совместно совершенного преступления выражается лишь в общественно опас­ном действии или бездействии, причинная связь устанавливается между действиями соучастника и действиями, совершенными ис­полнителем. Например, исполнитель совершил разбойное напа­дение. Соучастник для этих целей передал ему пистолет. Хотя, к примеру, у потерпевшего и не оказалось предполагаемых денег или имущества, преступление, с одной стороны, будет считаться окон­ченным с момента нападения на потерпевшего, а с другой — со­вершенным в соучастии. В этом случае объективная сторона со­участия и заключается в причинной связи между действиями соучастника, давшего исполнителю огнестрельное оружие, и исполнителя, использовавшего это оружие для нападения на потерпевшего (только действиями, а не последствиями действий исполнителя).

В преступлениях с материальным составом устанавливается причинная связь между действиями соучастника и последствия­ми, наступившими от действий исполнителя. Допустим, соучастник передал исполнителю пистолет для того, чтобы тот совершил убийство. В этом случае объективная сторона заключается в при­чинной связи между передачей огнестрельного оружия и смертью потерпевшего, последовавшей от выстрела исполнителя в потер­певшего, сделанного им из этого оружия.

Признак совместности совершения преступления в соучастии в субъективной плоскости означает, во-первых, что соучастие образуют только умышленные действия и, во-вторых, что соучас­тие возможно только в умышленных преступлениях. В случае со­вместного причинения вреда по неосторожности отсутствует не­обходимая внутренняя, субъективная совместность действий, и каждый из причинивших преступный результат отвечает самосто­ятельно. Поэтому соучастие в неосторожных преступлениях не­возможно. В подтверждение приведем известное в юридическом мире дело Караулова и Ширшова, рассмотренное в свое время Верховным Судом СССР.

Работники геологоразведочной партии Караулов и Ширшов на­ходились недалеко от таежного поселка. Рано утром один из них, Караулов, метрах в двухстах, в кустах за речкой, увидел темный силуэт. Приняв его за медведя, побежал за товарищем, разбудил его и сообщил об этом. Оба взяли ружья и одновременно выстре­лили. Вместо медведя оказался потерпевший К. Он был убит од­ной пулей, а другая попала ему в нагрудный карман, в котором находились патроны от ракетницы, и не причинила ему вреда. Экс­пертиза не смогла установить, чей выстрел оказался роковым. И Караулов, и Ширшов были осуждены за неосторожное убийство. Пленум Верховного Суда СССР приговор отменил и направил дело на новое рассмотрение, указав на необходимость установить, кто же из двух стрелявших совершил неосторожное убийство¹.

В связи с тем что умысел бывает двух видов (прямой и косвен­ный), в юридической литературе по поводу содержания субъек­тивной стороны соучастия в преступлении высказаны две пози­ции. Одна заключается в том, что соучастие возможно лишь в преступлениях, совершенных с прямым умыслом². Сторонники дру­гой точки зрения допускают, что при соучастии умысел может быть и косвенным³. На наш взгляд, правильной является точка зрения (разделяемая и судебной практикой), в соответствии с которой вид умысла при соучастии определяется отдельно применительно к совершаемым исполнителем действиям и наступившим в резуль­тате этих действий преступным последствиям⁴. Психическое от­ношение лица к факту присоединения к преступной деятельности других лиц или к возбуждению у них желания совершить преступ­ные действия характеризуется только прямым умыслом. Поэтому соучастие в преступлениях с формальным составом (например, в изнасиловании) может быть совершено лишь с прямым умыслом. Другое дело — психическое отношение соучастника к наступив­шему от действия (бездействия) исполнителя преступному резуль­тату. В этом смысле субъективная сторона может характеризовать­ся и прямым, и косвенным умыслом.

Так, например, по делу Меджидова и Ибрагимова Верховный Суд СССР указал, что «совместные действия двух лиц, причинив­ших потерпевшему тяжкие телесные повреждения», следует ква­лифицировать по одной и той же статье УК, «поскольку при нане­сении ножевых ранений виновные допускали возможность наступления любых последствий, в том числе и причинение тяж­ких телесных повреждений»¹.

Таким образом, соучастие в преступлении предполагает со­вместные действия соучастников как в объективной плоскости (на­личие причинной связи между действиями каждого из них и со­вершением преступления), так и в субъективной (умышленное участие в совершении только умышленного преступления).