logo
Уголовное право РФ (книга Наумова А

3. Общественно опасное последствие

Каждое уголовно-правовое деяние вызывает определенные изменения в охраняемых уголовным законом объектах, которым причиняется вред или которые ставятся под непосредственную угрозу причинениям вреда. Преступное последствие (ре­зультат) — это и есть причинение определенного вреда объектам уголовно-правовой и охраны в результате совершенного обществен­но опасного деяния (действия или бездействия). Преступные по­следствия могут быть классифицированы на две основные груп­пы:

Первые подразделяются на последствия имущественного ха­рактера (хищение ; имущества, его уничтожение и повреждение и т. д.) и причиненное вреда жизни и здоровью граждан (например, причинение смерти, телесных повреждений). Вторые (нематери­альные) выражаются в нарушении нормальной деятельности уч­реждений и предприятий или общественного порядка (должност­ные преступления, преступления против порядка управления, хулиганство и др.) и в нарушении чести и достоинства граждан и их личных неимущественных прав (так называемый моральный вред при клевете, оскорблении, преступном нарушении авторских и изобретательских прав и других преступлениях).

В зависимости от характера вредных изменений в охраняемых уголовным законом объектах диспозиции статей Особенной час­ти УК конструируют объективную сторону состава преступления двояким образом. В ряде случаев наличие оконченного состава преступления уголовный закон связывает лишь с наступлением определенных, указанных в законе последствий. Такие преступле­ния именуются преступлениями с материальными соста­вами. К ним относятся убийства, телесные повреждения, кража и многие другие преступления.

В других случаях уголовный закон считает преступление окон­ченным после совершения общественно опасного деяния (дейст­вия или бездействия) независимо от наступления определенных общественно опасных последствий. Например, заведомое остав­ление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии (ст. 125 УК РФ), считается оконченным пре­ступлением независимо от того, заболел ли тяжело или умер вслед­ствие этого потерпевший или же он был спасен, так как послед­ствия в этом случае находятся за пределами состава преступления. Данная уголовно-правовая норма связывает совершение преступ­ления лишь с фактом оставления потерпевшего в опасном для жизни состоянии. Такие преступления в теории уголовного пра­ва называются преступлениями с формальными соста­вами.

Следует иметь в виду, что в реальной действительности любые преступления, в том числе и формальные, всегда влекут за собой какие-то вредные изменения в окружающей действительности, в охраняемых уголовным законом объектах (в принципе нет и не может быть беспоследственных преступлений). Однако эти изме­нения, эти последствия не включены законодателем в состав фор­мальных преступлений и при решении вопроса о наличии или от­сутствии в деянии состава преступления не принимаются во внимание. Разумеется, эти последствия могут иметь уголовно-пра­вовое значение, но не для определения состава соответствующего преступления, а как обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность при назначении наказания. Например, для нали­чия состава злостного уклонения от уплаты средств на содержа­ние нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ) не требуется, чтобы в результате этого пострадавшим был причинен какой-то серьезный вред. Однако в том случае, когда родители в результате этого, допустим, тяжело заболели, это обстоятельство на основа­нии ст. 63 РФ УК будет учтено в качестве отягчающего при назна­чении наказания.

Законодатель избирает тот или иной способ конструирования объективной стороны преступления (материальные или формальные составы) не произвольно, а с учетом и в зависимости от харак­тера и специфических особенностей общественной опасности со­ответствующего преступления и особенностей уголовно-правовых мер борьбы с ним (в особенности их возможностей), В одних слу­чаях законодатель прибегает к конструкции формальных преступ­лений ввиду невозможности конкретного определения характера общественно опасных последствий преступного деяния или зна­чительной трудности такого определения. При этом учитывается также трудность процессуального доказывания наличия опреде­ленных последствий в практической деятельности органов уголов­ной юстиции. Например, клевета, т.е. распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию (ст. 129 УК РФ), посягает на честь и достоинство личности. Последствием этого преступления явля­ется причинение вреда чести и достоинству. Если бы законода­тель включил это последствие в состав клеветы, то всякий раз сле­дователь и суд должны были бы решать вопрос о наличии или отсутствии состава клеветы в зависимости от того, насколько силь­но опозоренным чувствовал себя потерпевший из-за распростра­ненных о нем заведомо ложных измышлений. Разумеется, устано­вить это очень сложно, так как в одной ситуации и для одного потерпевшего такие клеветнические сведения будут причиной серьезных переживаний, а для другого пройдут незамеченными. Сам факт причинения вреда при клевете не поддается точному установлению, а определение его размера вряд ли возможно. По­этому законодатель справедливо не стал связывать наличие этого состава с наступлением конкретного последствия. Чаще всего так поступает законодатель в случаях причинения в результате пре­ступления вреда в сфере охраны конституционных прав и свобод граждан и моральной сфере.

В других случаях, хотя конкретизация вредных последствий в принципе бывает и возможна, законодатель не включает их в со­став преступления потому, что преступление имеет высокую сте­пень опасности уже в момент совершения самого деяния. Так, последствия лежат за пределами составов таких опасных преступ­лений, как разбой (ст. 162 УК РФ), вымогательство (ст. 163 УК РФ). Если бы эти составы преступлений были сконструированы по-дру­гому, как материальные, то они считались бы оконченными лишь при наступлении определенных последствий (завладения имуще­ством). Очевидно, что такая конструкция не отвечала бы интересам охраны личности и могла бы нанести ущерб борьбе с этими опасными преступлениями.