5. Добровольный отказ от преступления

У лица, начавшего совершение преступления, но не доведше­го его до конца, сохраняется возможность отказаться от соверше­ния преступления и не быть подвергнутым уголовной ответствен­ности и наказанию. Такая возможность ему предоставляется ст. 31 УК РФ о добровольном отказе.

В соответствии с ней добровольным отказом от преступления при­знается прекращение лицом приготовительных действий либо прекращение действия или бездействия, непосредственно направ­ленных на совершение преступления, если лицо сознавало воз­можность доведения преступления до конца (ч. 1).

Согласно ч. 2 этой статьи лицо не подлежит уголовной ответ­ственности за преступление, если оно добровольно и окончатель­но отказалось от доведения этого преступления до конца. В соот­ветствии же с ч. 3 ст. 31 УК РФ лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответ­ственности лишь в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит состав иного преступления. Принимая во внимание постановления уголовного закона о добровольном отказе от преступления, теория уголовного права и судебная практика исходят из того, что добровольный отказ дол­жен характеризоваться следующими признаками:

а) добровольностью и

б) окончательностью.

Добровольным отказ признается тогда, когда совершается ли­цом по своей воле при сознании им возможности доведения пре­ступления до конца. Если отказ от совершения преступления был вынужденным, сохраняется опасность как уже совершенных ли­цом действий, так и его самого, и поэтому лицо не освобождается от уголовной ответственности. Отказ является вынужденным, когда он обусловлен невозможностью довести преступление до конца. Например, виновный пытается вскрыть сейф, но последний ока­зывается столь сложной конструкции, что лицо технически не в состоянии выполнить намеченное. Отказ является вынужденным и тогда, когда кто-то помешал виновному довести преступление до конца. Например, вор с целью кражи проник в квартиру, но был задержан вернувшимися хозяевами; грабитель пытался сорвать с потерпевшего шапку, но пришедшие на помощь граждане поме­шали этому.

Окончательность отказа заключается в том, что лицо не пре­рывает свое преступное посягательство на время, а прекращает начатое преступление полностью и окончательно.

Не признается добровольным отказом от совершения преступ­ления отказ лица от повторного преступного посягательства в слу­чае неудачи первого. Например, преступник с целью убийства вы­стрелил в потерпевшего и ранил его, но затем отказался от доведения преступления до конца. В этих случаях лицо отвечает за оконченное покушение на убийство на общих основаниях.

Добровольный отказ возможен только до окончания преступ­ления, т. е. на стадии приготовления и покушения. На стадии при­готовления он может выражаться как в активных действиях (на­пример, лицо уничтожает орудие или средство совершения преступления), так и в пассивной форме (лицо воздерживается от последующих действий по доведению преступления до конца).

Добровольный отказ всегда возможен в случае неоконченного покушения (так же, как и при приготовлении в активной или пас­сивной форме). Несколько по-иному решается вопрос о доброволь­ном отказе при оконченном покушении. В этом случае добровольный отказ возможен лишь иногда, а именно в тех случаях, когда лицо, совершив действие (бездействие), непосредственно направ­ленное на совершение преступления, сохраняет контроль над даль­нейшим развитием причинной связи между совершенным действи­ем (бездействием) и наступлением предполагаемого и желаемого результата и может повлиять на ее развитие. Например, лицо под­жигает дом, однако через несколько минут возвращается и гасит разгоревшийся огонь.

Представляется принципиально ошибочной точка зрения, в соответствии с которой должны рассматриваться как доброволь­ный отказ действия лица, которое в целях отравления дало потер­певшему смертельную, по его мнению, дозу яда, но затем пред­приняло активные действия по предотвращению наступления преступного результата (например, дало противоядие), в резуль­тате чего наступление преступного результата было предотвраще­но¹. Представляется, что в данном случае нельзя говорить о том, что лицо, давшее потерпевшему яд, а потом и противоядие, пол­ностью контролирует развитие причинной связи. Наступление или ненаступление в этом случае смерти потерпевшего зависит не толь­ко от воли виновного, но и от ряда других обстоятельств, влияю­щих на дальнейшее развитие причинной связи. Допустим, лицо предлагает потерпевшему противоядие, а тот сознательно отка­зывается его принять (выясняется, что потерпевший был болен тяжелой, неизлечимой и мучительной болезнью и сам в целях из­бавления от страданий искал яд для самоубийства).

Мотивы добровольного отказа могут быть самыми разнообраз­ными, как нравственного характера (раскаяние, жалость к потер­певшему), так и иными (например, страх перед наказанием и дру­гими невыгодными для лица последствиями разоблачения). Но в любом случае независимо от характера мотивов добровольного отказа лицо не подлежит уголовной ответственности.

Любой мотив добровольного отказа, в том числе и мотив стра­ха перед возможной уголовной ответственностью, должен соче­таться с сознанием возможности довести преступление до конца. И лишь тогда, когда страх вызван конкретными обстоятельствами, означающими неизбежность разоблачения лица и, следовательно, препятствующими доведению преступления до конца, отказ от преступления может признаваться не добровольным, а вынуж­денным.