3. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уго­ловной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Эта уголовно-право­вая норма является новой, в УК РСФСР 1960 г. она отсутствовала. Правда, в уголовно-процессуальном законодательстве такие нор­мы существовали и прежде. Можно сказать, что генетически нор­ма, выраженная в ст. 76 УК РФ, имеет процессуальное происхожде­ние. Так, в соответствии с п. 2 ст. 5 УПК РСФСР уголовное дело не могло быть возбуждено, а возбужденное подлежало прекращению за примирением потерпевшего с обвиняемым по делам, возбужден­ным не иначе как по жалобам потерпевших. В соответствии со ст. 27 УПК РСФСР к таким делам относились дела об умышленном лег­ком телесном повреждении или побоях, клевете без отягчающих обстоятельств и оскорблении. Эти дела (дела так называемого част­ного обвинения) возбуждались только по жалобе потерпевшего и подлежали прекращению в случае примирения его с обвиняемым. Правда, примирение допускалось только до удаления суда в сове­щательную комнату для постановления приговора. Законодатель при этом исходил из специфики нарушенных указанными преступ­лениями прав и интересов потерпевшего, но «прекращению за при­мирением потерпевшего с обвиняемым» не подлежали. Таким образом, конечно, и в этих случаях факт примирения оказывал ре­шающее влияние на судьбу уголовного дела, но только до момента его возбуждения (по жалобе потерпевших)¹.

Распространение указанных уголовно-правовых норм на такое преступление, как изнасилование без отягчающих обстоятельств, обусловлено многими деликатными причинами нравственного свойства, относящимися именно к интересам потерпевшей. Напри­мер, X. Д. Аликперов приводит убедительные доказательства по­зиции умолчания женщины, потерпевшей от изнасилования, пред­почитающей не выносить случившееся с ней на разрешение правосудия (здесь и страх замужней женщины за взрослых сыно­вей, мужа, взрослых братьев, способных пойти на самосуд по от­ношению к преступнику, в силу чего они сами могут оказаться на скамье подсудимых, и нежелание подвергшейся насилию девушки или незамужней женщины огласки факта преступления, почти что неизбежного в связи с расследованием и судебным рассмотрени­ем дела, и другие причины)¹. Конечно же, как показывает практи­ка, отказ потерпевшей от правосудия может быть связан и с мате­риальным вознаграждением со стороны преступника и его родственников (у последних появляется возможность откупиться). Однако следует согласиться с мнением, что и «в данном случае решать должна потерпевшая: считает ли она, что цель восстанов­ления справедливости может быть достигнута только путем нака­зания насильника, или же она считает для себя приемлемыми и иные пути восстановления такой справедливости»².

Целесообразность существования указанных уголовно-процес­суальных норм не вызывает сомнения. Однако освобождение от уголовной ответственности в соответствии только с процессуаль­ными нормами лишает такое освобождение материального, т. е. уголовно-правового, основания. В связи с этим следует признать правильной позицию законодателя, сформулировавшего в новом УК РФ уголовно-правовой вид освобождения от уголовной ответ­ственности.

Как и в случае с освобождением от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, впервые совершенное лицом преступление должно относиться к категории преступлений не­большой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ). Другим условием освобож­дения является требование уголовного закона о примирении лица с потерпевшим и о заглаживании этим лицом причиненного по­терпевшему вреда. Примирение означает, что потерпевший официально уведомляет правоприменителя (суд, прокурора, следова­теля, орган дознания) о том, что он удовлетворен послепреступным поведением лица, совершившего преступление, и согласен с его освобождением от уголовной ответственности. Заглаживание причиненного потерпевшему вреда понимается так же, как и при освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ч. 1 ст. 75 УК РФ). В целом рассмотренный вид осво­бождения от уголовной ответственности является выражением идеи допустимости известного компромисса в борьбе с преступ­ностью.