logo search
Уголовное право РФ (книга Наумова А

1. Амнистия

В соответствии с Конституцией РФ к ведению одной из палат Федерального Собрания — Государственной Думы относится объ­явление амнистии (п. «е» ч. 1 ст. 103). Акт амнистии влечет за со­бой определенные уголовно-правовые последствия, устанавлива­емые в уголовном законе.

Уголовно-правовая регламентация акта амнистии дается в ст. 84 УК РФ. В соответствии с этой статьей амнистия объявляется в отношении индивидуально не определенного круга лиц (акты амнистии могут распространяться, например, на женщин, несовер­шеннолетних, лиц старше определенного возраста и т. д.), не обоз­наченных персонально (т. е. пофамильно). Эти акты могут содер­жать предписания следующего характера:

  1. об освобождении от уголовной ответственности лиц, совершивших преступления;

  2. об освобождении от наказания или его отбывания лиц, осужденных за преступления;

  3. о сокращении назначенного наказания;

  4. о замене назначенного наказания более мягким;

  5. об освобождении от дополнительного наказания;

  6. о снятии судимости.

Акт амнистии не вносит изменений в уголовный закон, преду­сматривающий ответственность за то или иное преступление, т. е. не декриминализирует соответствующие деяния, совершен­ные амнистированными лицами. Амнистия не ставит под сомне­ние ни законность, ни обоснованность приговора суда. Амнистия лишь смягчает участь лиц, совершивших преступления, в том чис­ле и осужденных, и означает проявление к ним гуманности и ми­лосердия со стороны законодательной власти.

Как уже отмечалось, акт амнистии сочетает в себе освобожде­ние как от уголовной ответственности, так и от наказания. Кон­кретное же содержание амнистии определяется в самом акте об амнистии. Так, постановлением Государственной Думы Федераль­ного Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 50-летиемПобеды в Великой Отечественной войне 1941—1945 годов» от 19 апреля 1995 г.1 были освобождены от наказания в виде лише­ния свободы, а также от наказаний, не связанных с лишением сво­боды, осужденные участники Великой Отечественной войны 1941—1945 гг. От наказания в виде лишения свободы были также освобождены:

а) проходившие службу в составе действующей армии либо принимав­шие участие в боевых действиях по защите интересов СССР и Рос­сийской Федерации после окончания Великой Отечественной войны 1941—1945 гг.;

б) инвалиды I и II групп;

в) женщины старше 55 лет, а также женщины, имеющие несовершенно­летних детей, и беременные женщины;

г) мужчины старше 60 лет.

Также освобождались от наказания несовершеннолетние, осужденные к лишению свободы на срок до трех лет и ранее не отбывавшие наказание в воспитательно-трудовых колониях; осуж­денные за неосторожные преступления к лишению свободы на срок до пяти лет включительно и отбывшие не менее одной трети на­значенного срока наказания; условно осужденные, осужденные к лишению свободы с отсрочкой исполнения приговора, а также осужденные к наказаниям, не связанным с лишением свободы.

Постановление об амнистии предписывало также прекраще­ние производства следственных дел и дел, не рассмотренных суда­ми, о преступлениях, совершенных до вступления постановления в силу в отношении лиц, относящихся к перечисленным выше ка­тегориям (за исключением некоторых указанных в постановлении категорий). Кроме того, этим же постановлением некоторым ка­тегориям осужденных сокращалась неотбытая часть наказания.

В постановлении Государственной Думы «Об объявлении ам­нистии» в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния в связи с вооруженным конфликтом в Чеченской Респуб­лике» от 12 марта 1997 г., наряду с предписанием о прекращении уголовных дел, находящихся в производстве органов дознания и предварительного следствия и не рассмотренных судами в отно­шении указанных в постановлении лиц («совершивших общест­венно опасные деяния в связи с вооруженным конфликтом в Че­ченской Республике»), или освобождении их от наказания предписывалось также не возбуждать в отношении них уголов­ные дела1.

Нередко в акте об амнистии содержится специальная оговор­ка о неприменении его положений к отдельным категориям лиц. Например, предписание акта амнистии 19 апреля 1995 г. об осво­бождении от наказания не распространялось на такие категории лиц, как виновные в умышленном убийстве при отягчающих и без отягчающих обстоятельств, повторно осужденные к лишению сво­боды за умышленные преступления, ранее освобождавшиеся от наказания в порядке амнистии или помилования и вновь совер­шившие умышленное преступление.

В постановлении Государственной Думы «Об объявлении амнистии» от 24 декабря 1997 г. указывается, что к подлежащим освобождению от наказания в соответствии с этим постановлени­ем осужденным, которым при назначении наказания назначены принудительные меры медицинского характера в виде лечения от алкоголизма или наркомании, а также к осужденным, больным ве­нерическими заболеваниями, акт об амнистии применяется после завершения полного курса лечения. К осужденным, больным ту­беркулезом, отнесенным к 1-й группе диспансерного учета, акт об амнистии должен применяться после завершения интенсивного курса лечения1.

Не будет, очевидно, преувеличением сказать, что народ наш в принципе против амнистий, и воспринимаются они им не с вос­торгом. И мнение рядового российского обывателя в этом отно­шении вполне совпадает с точкой зрения некоторых известных политических деятелей/Так, Е. Гайдар писал в одной из централь­ных газет по поводу представленного в Думу проекта об амнис­тии: «Когда страна находится в таком положении, гуманизм к пре­ступникам за счет их жертв по крайней мере неуместен. Я имею в виду, в частности, и Указ об амнистии. Общество воспримет такой указ как вызов, и будет право»2.

Подобное отношение к амнистиям в нашей стране возникло не на пустом месте. Люди старшего поколения помнят печально знаменитую амнистию 1953 г., когда после смерти Сталина госу­дарство выпустило на свободу не политических заключенных — жертв сталинских репрессий, а отпетых уголовников — насильни­ков, воров и грабителей (молодежь может иметь представление об этой амнистии по фильму «Холодное лето пятьдесят третьего»). Эта амнистия привела к резкому росту насильственной и корыст­ной преступности. С «перебором» была проведена и хрущевская амнистия 1957 г., посвященная 40-летию Октябрьской революции. В брежневские времена амнистии обычно посвящались большим праздникам. Они объявлялись более регулярно, чем прежде, но при этом были гораздо умереннее предыдущих и не влияли серь­езно на динамику преступности. Однако последнее обстоятельст­во не смогло поколебать устойчивого неприятия советскими людь­ми (ныне российскими гражданами) амнистий в принципе.

По идее амнистия должна охватывать тех, кто не совершил тяж­кого преступления и не приобрел репутации склонного к совер­шению таких преступлений. Амнистия — это не реабилитация, а акт милосердия (то, что в отношении государственных преступни­ков — декабристов наш гениальный поэт ставил себе в заслугу, — «и милость к падшим призывал»).

К сожалению, в этом вопросе к юридической материи почти всегда примешиваются политические соображения. Пример этому — постановление Государственной Думы «Об объявлении по­литической и экономической амнистии» от 23 февраля 1994 г.1, ам­нистировавшее активных участников известного августовского (1991 г.) путча и не менее известных событий в октябре 1993 г. По первому делу (по делу о ГКЧП) расследование и судебный про­цесс шли очень трудно. И тем не менее он был нужен. Хотя бы для того, чтобы поставить все точки над «i», чтобы в рамках судебного приговора было гласно установлено, что же все-таки случилось в те августовские дни, кто из главных действующих лиц принимал во всем этом участие и каким именно образом. Только приговор, который в силу принципиально изменившихся обстоятельств, в первую очередь из-за распада Союза ССР, не мог быть строгим, способен был подвести под этими событиями юридическую и ис­торическую черту.

Совсем иначе обстояло дело с юридической оценкой трагичес­ких событий 3 — 4 октября 1993 г., поскольку в отличие от первых они были связаны с насилием и кровопролитием (вооруженный штурм Останкино и здания мэрии, снайперская стрельба по со­бравшимся вокруг «Белого дома», расстрел из танковых орудий здания парламента и т. д.). Виновность в этом соответствующих лиц также могла быть установлена лишь в ходе судебного разбира­тельства. Вот почему в обоих случаях амнистия была принципи­ально не нужна.

Разумеется, возможные неудачные примеры амнистий не мо­гут служить доказательством их принципиальной нецелесообраз­ности. Профессионально грамотная подготовка амнистии вполне способна нейтрализовать ее возможные негативные последствия и способствовать реализации принципов справедливости и гума­низма уголовного права.