5. Физическое или психическое принуждение

В соответствии с ч. 1 ст. 40 УК РФ не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого при­нуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездей­ствием).

Вопрос о физическом принуждении как обстоятельстве, исклю­чающем преступность деяния, тесно связан с вопросом об основа­ниях уголовной ответственности. Как уже отмечалось, в основу уголовной ответственности может быть положено не всякое об­щественно опасное деяние, а лишь такое, которое является воле­вым. В тех случаях, когда лицо вследствие физического принужде­ния не может руководить своими поступками, оно не подлежит уголовной ответственности, а само совершенное при этих услови­ях деяние не является преступным. Так, например, нет состава ни умышленного (ст. 167 УК РФ), ни неосторожного (ст. 168 УК РФ) уничтожения или повреждения чужого имущества в действиях человека, которого толкнули и который при падении разбил доро­гостоящую вазу в музее.

Часть 2 ст. 41 УК РФ решает вопрос об ответственности лица за причинение вреда правоохраняемым интересам в результате психического принуждения. В этом случае (а также в случае фи­зического принуждения, при котором лицо сохраняло возможность руководить своими действиями) вопрос решается по правилам крайней необходимости (ст. 39 УК РФ). Если при психическом принуждении (или физическом принуждении, при котором лицо сохраняло возможность руководить своими действиями) причинен­ный вред будет меньшим по сравнению с предотвращенным, со­вершенное лицом деяние не является преступным. Например, но­тариус под угрозой немедленного лишения жизни удостоверяет незаконную сделку по приобретению квартиры. В этом случае в действиях нотариуса отсутствует состав преступления.