3. Покушение на преступление

В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосред­ственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судебная практика знает самые разнообразные случаи поку­шения на преступление. Например, вор с целью кражи проник в квартиру, но был задержан вернувшимися жильцами. Насильник не смог осуществить своего намерения из-за решительного сопро­тивления потерпевшей. Преступник с целью убийства выстрелил в потерпевшего, но промахнулся либо попал, но не убил, а причи­нил ему телесное повреждение. Взяткодатель пытался вручить предмет взятки должностному лицу, но тот отказался принять взят­ку. Все эти случаи и образуют покушение на преступление.

Как и приготовление к преступлению, покушение на преступ­ление характеризуется объективными и субъективными признака­ми, составляющими в своей совокупности состав этой стадии не­оконченного преступления. Эти признаки позволяют отличать покушение на преступление, с одной стороны, от приготовления к преступлению, с другой — от оконченного преступления.

Если приготовление к преступлению создает лишь условия для совершения задуманного преступления, то покушение на преступ­ление создает реальную опасность причинения вреда объекту по­сягательства. В связи с этим объективная сторона покушения на преступление характеризуется следующими моментами:

1. В отличие от приготовления к преступлению при покушении субъект оказывает непосредственное воздействие на объект совершаемого преступления. Преступник выстрелил, но промахнулся. Это означает, что в момент выстрела (пусть в конечном счете и неточного) жизнь потерпевшего подвергалась непосредственной и реальной опасности.

2. В отличие от приготовления к преступлению при покушении лицо совершает действие (бездействие), непосредственно направленное на совершение преступления. Это означает, что оно начинает или про­должает выполнение объективной стороны задуманного преступле­ния. Вор пытался вскрыть сейф с деньгами, но был задержан. Попытка вскрыть сейф есть выполнение объективной стороны кражи как тайного хищения чужого имущества. В этом отношении заслуживает внимания разъяснение понятия покушения в кассационной практике российского правосудия по уголовным делам прошлого века. Совер­шенное лицом деяние признавалось покушением на преступление тогда, когда оно (деяние) «входило в состав законных признаков дан­ного преступления»¹.

Поэтому, чтобы отграничить покушение на преступление от приготовления к нему, необходимо установить, является ли совершенное деяние частью объективной стороны готовящегося или совершаемого преступления. Одни и те же действия в зависимос­ти от характера преступного посягательства могут быть как поку­шением на преступление, так и приготовлением к преступлению. Например, проникновение в квартиру с целью кражи — покуше­ние, а проникновение туда же с целью убийства — приготовление. В первом случае проникновение в квартиру есть часть тайного хищения чужого имущества как объективной стороны этого пре­ступления. Во втором случае совершенное деяние не входит в объ­ективную сторону убийства и, следовательно, «не дотягивает» до стадии покушения.

В отличие от оконченного преступления действие (бездейст­вие), образующее покушение на преступление, не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам. Незавершен­ность деяния при покушении и является главным признаком, от­личающим его от оконченного преступления. Определение того, завершено ли деяние, зависит от специфики объективной сторо­ны совершаемого преступления. При покушении на преступление с материальным составом отсутствует предусмотренный диспози­цией уголовного закона преступный результат (при краже или гра­беже субъект не может завладеть чужим имуществом, при попыт­ке убийства — не наступает смерть потерпевшего и т. д.). Однако покушение на преступление с материальным составом не означа­ет, что при этом обязательно отсутствуют любые преступные по­следствия. Последние могут наступить, но это не те последствия, которых добивался виновный и с которыми уголовный закон свя­зывает ответственность. Допустим, преступник с целью убийства нанес потерпевшему ножевое ранение в грудь, но причинил лишь вред здоровью средней тяжести. В этом случае ответственность наступает не за причинение соответствующего вреда здоровью, а именно за покушение на убийство.

Покушение на преступление с формальным составом характе­ризуется неполным выполнением действий, предусмотренных уго­ловным законом. Например, насильнику не удалось совершить половой акт.

Деяние при покушении остается незавершенным по не завися­щим от лица обстоятельствам. Это означает, что преступление не было доведено до конца вопреки воле виновного. Лицо делает все, чтобы преступление было доведено до конца, но этого не проис­ходит. Например, вор пытался открыть замок, чтобы проникнуть в квартиру, но не сумел этого сделать либо по причине того, что не смог подобрать ключи, либо потому, что этому помешали внезапно вернувшиеся хозяева, либо он был задержан приехавшими в результате сработавшей сигнализации сотрудниками милиции.

Указанные объективные признаки позволяют очертить сферу возможного совершения деяния, образующего покушение на пре­ступление. Во-первых, покушение возможно при совершении лю­бых преступлений с материальным составом, совершаемых путем как действия, так и бездействия. Правда, на практике случаи по­кушения на преступление путем бездействия почти не встречают­ся. В учебниках по уголовному праву на протяжении более полу­тора веков обычно приводится один и тот же пример такого покушения: мать не кормит ребенка с целью убийства последнего.

Покушение возможно также и в преступлениях с формальным составом, совершаемых путем действия, когда объективная сторо­на совершенного преступления выполнена не полностью.

В преступлениях с формальным составом, совершаемых путем бездействия, все поведение лица до момента совершения преступ­ления, выразившегося в бездействии, не имеет уголовно-правово­го значения, а после этого совершенное приобретает значение оконченного преступления (например, оставление в опасности — ст. 125 УК РФ, отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показа­ний — ст. 308 УК РФ, неисполнение приговора, решения суда или иного судебного акта — ст. 315 УК РФ).

Покушение на преступление невозможно и в тех случаях, ког­да уголовный закон для состава оконченного преступления счита­ет достаточным совершение деяния, содержащего угрозу наступ­ления определенных последствий (так, в соответствии с ч. 1 ст. 247 УК РФ уголовно наказуемым является нарушение, например, пра­вил хранения экологически опасных веществ и отходов, если это создало угрозу причинения существенного вреда здоровью людей или окружающей среде).

Субъективная сторона покушения на преступление характери­зуется умышленной виной. Теория уголовного права и судебная практика исходят из того, что покушение на преступление возмож­но лишь с прямым умыслом¹. Так, в постановлении Пленума Вер­ховного Суда «О судебной практике по делам об умышленных убий­ствах» от 22 декабря 1992 г. указывается, что «покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда дейст­вия виновного свидетельствовали о том, что он предвидел наступ­ление смерти, желал этого, но смертельный исход не наступил в силу обстоятельств, не зависящих от его воли»². В постановлении Пленума Верховного Суда СССР по делу А. указывалось, что «по­кушение на совершение преступления представляет собой целе­направленную деятельность лица и может совершаться лишь с прямым умыслом, так как, не желая достигнуть определенного результата, лицо не может и покушаться на его достижение»³. Сле­довательно, доктрина и судебная практика придерживаются мне­ния, что покушение на преступление невозможно в преступлени­ях с косвенным умыслом.

При покушении на преступление с материальным составом лицо сознает общественную опасность своего действия (бездейст­вия), непосредственно направленного на совершение преступле­ния, предвидит возможность или неизбежность наступления вред­ных последствий и желает их наступления. При покушении на преступление с формальным составом лицо сознает общественную опасность совершаемых действий и желает их совершения.

В теории уголовного права и судебной практике покушение делится на оконченное и неоконченное. Покушение признается оконченным, когда виновный совершил все действия (бездействие), которые он считал необходимыми для доведения преступления до конца, но оно оказалось неоконченным по не за­висящим от него обстоятельствам. При оконченном покушении на преступление с материальным составом лицо совершает все за­думанные действия, но преступный результат не наступает. Напри­мер, террорист пытался взорвать помещение государственного учреждения, сделав для этого все, по его мнению, необходимое (подложил взрывное устройство, включил его часовой механизм), но взрыва не последовало, так как устройство было своевременно обнаружено охраной. Налицо оконченное покушение на терроризм (ст. 30 и 205 УК РФ).

Оконченное покушение на преступление с формальным соста­вом характеризуется тем, что лицо также совершает все необходи­мые действия (бездействие), но тем не менее преступление и в этом случае оказывается (опять-таки по причинам, не зависящим от лица) не доведенным до конца. Например, взяткодатель пытался передать взятку должностному лицу через посредника, а послед­ний сам присвоил предмет взятки. Налицо оконченное покуше­ние на дачу взятки.

Неоконченное покушение имеет место тогда, когда виновному не удается совершить все действия (бездействие), которые он счи­тал необходимыми для доведения преступления до конца. Напри­мер, при попытке захватить самолет для его последующего угона виновный пытался застрелить преградившего ему путь к кабине пилотов пассажира, но был разоружен другими пассажирами и членами экипажа. Налицо неоконченное покушение на угон воз­душного судна (ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 211 УК РФ).

Деление покушения на оконченное и неоконченное имеет боль­шое практическое значение. Степень завершенности покушения учитывается при назначении наказания (оконченное покушение опаснее неоконченного, так как первое в большей степени при­ближается к оконченному преступлению)¹, а также при решении вопроса о добровольном отказе от совершения преступления.

В теории уголовного права выделяется также и негодное покушение, которое бывает двух видов: покушение на не­годный объект и покушение с негодными средствами. Первый вид негодного покушения будет тогда, когда лицо направляет свои дей­ствия на определенный объект, но его действия в силу допускае­мой ошибки в действительности не посягают на избранный им объект и не причиняют ему вреда. На практике случаи таких поку­шений редки. Излюбленный пример покушения на негодный объ­ект, перешедший на страницы современных учебников по уголов­ному праву из учебников прошлого века, заключается в том, что лицо с целью совершения убийства наносит удар ножом по трупу (или производит в него выстрел), не зная о том, что перед ним мерт­вое тело потерпевшего. Яркой иллюстрацией такого же вида по­кушения может служить рассказ А. Конан Доила «Пустой дом» (из серии его знаменитых рассказов о сыщике Шерлоке Холмсе). Зна­менитый детектив, зная, что ближайший сподвижник одного из лидеров преступного мира профессора Мориарти — полковник Моран не простит гибели своего шефа, устраивает тому остроум­ную западню. По его заказу была вылеплена из воска голова и фигура самого Шерлока Холмса, последний одел ее в свой халат и поместил в кресло у освещенного окна, создавая иллюзию соб­ственного присутствия в квартире. Полковник попался на эту удоч­ку и с наступлением темноты произвел из заброшенного дома на­против выстрел в муляж (куклу), изображающую прославленного детектива¹.

В опубликованной судебной практике нам удалось отыскать лишь один пример подобного негодного покушения. Так, поздно вечером в общежитии для рабочих лесопункта В. убил Д. После этого в комнату, где лежал мертвый Д., зашел находившийся в не­трезвом состоянии О. и, не подозревая, что Д. убит, острием топо­ра нанес ему по лбу удар. Суд признал, что О. действовал с умыс­лом на убийство Д., но преступный замысел не был осуществлен, поскольку потерпевший был убит другим лицом².

В уголовно-правовой литературе такое негодное покушение иногда называется покушением на нереальный либо отсутствую­щий объект³ (например, вор взламывает сейф, думая завладеть на­ходящимися в нем деньгами, но сейф оказывается пустым). Следу­ет отметить, что, несмотря на традиционность таких названий этой разновидности негодного покушения, они являются весьма и весь­ма условными. Во всех приведенных, как и в иных возможных слу­чаях объект является всегда годным, всегда реальным и присут­ствующим. Определение объекта преступления зависит от того, против каких именно охраняемых уголовным законом интересов направлены действия виновного. В первом случае (стрельба в труп либо в куклу, изображающую фигуру конкретного человека) объ­ектом преступления является жизнь человека (естественно, живо­го), во втором (случай с пустым сейфом) — чужая собственность. Дело заключается лишь в том, что в результате фактической ошиб­ки, допущенной виновным, вред объекту не причиняется. В связи с этим покушение на негодный объект (оконченное либо неокон­ченное) следует рассматривать как обычное покушение, и оно должно влечь ответственность на общих основаниях, установлен­ных в уголовном законе для такого рода преступных действий.

Под покушением с негодными средствами понимается такое покушение, когда виновный применяет средства, объективно не способные привести к доведению преступления до конца. Допустим, во время ссоры с хозяином дома лицо с целью

Виды покушения на преступление

По степени оконченности

Годное

На негодный объект

убийства по­следнего хватает со стены ружье и пытается выстрелить в потер­певшего, но ружье оказывается либо незаряженным, либо непри­годным для производства выстрела (например, ввиду того, что сломана какая-то деталь этого ружья). Покушение с негодными средствами, как правило, обладает общественной опасностью и влечет наказание, так как преступление не доводится до конца лишь вследствие ошибки виновного, т. е. по обстоятельствам, не зависящим от него. Лишь иногда, например, когда выбор негодно­го средства основан на крайнем невежестве лица или его суеверии (разного рода заклинания, заговоры, направленные на лишение жизни другого человека, причинение вреда его здоровью и т. д.), такие действия объективно не представляют общественной опас­ности для охраняемого уголовным законом объекта и потому не влекут уголовной ответственности.

Наказание за покушение на преступление назначается с уче­том общих начал назначения наказания (ст. 60 УК РФ) и специфи­ческих требований уголовного закона относительно назначения наказания за неоконченное преступление (ст. 66 УК РФ). Как и при назначении наказания за приготовление, при назначении на­казания за покушение к преступлению учитываются обстоятель­ства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Размер наказания за покушение не может превышать трех четвер­тей размера наказания наиболее строгого вида, предусмотренно­го соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление. За покушение на преступление нельзя назначить смертную казнь или пожизненное лишение свободы.