logo search
Уголовное право РФ (книга Наумова А

2. Уголовная ответственность и уголовно-правовые отношения

Юридическая ответственность возникает вследствие соверше­ния правонарушения, т.е. в результате возникновения охранитель­ных правоотношений (в основе которых лежит нарушение нормы права, противоправное поведение1). Точно так же и уголовная от­ветственность есть следствие возникновения охранительных уголовно-правовых отношений в их традиционном понимании. По­этому понятие уголовной ответственности может быть раскрыто только в связи с содержанием охранительных уголовно-правовых отношений.

Известно, что право предназначено для воздействия на воле­вое поведение людей, а предметом правового регулирования яв­ляются общественные отношения. Событие преступления порож­дает три разновидности правоотношений: уголовно-правовые, уголовно-исполнительные и уголовно-процессуальные. Эти отно­шения тесно связаны между собой, и, чтобы очертить охранительные уголовно-правовые отношения как предмет уголовно-правового регулирования, необходимо определить следующие элемен­ты, относящиеся к каждому из трех указанных правоотношений:

а) юридические факты, в связи с которыми возникает соответствующее правоотношение;

б) субъекты правоотношения;

в) время возникновения и прекращения правоотношения;

г) содержание прав и обязанностей субъектов правоотношения.

Только сопоставив названные компоненты уголовно-правовых, уголовно-процессуальных и уголовно-исполнительных правоотно­шений, мы сможем определить предмет именно уголовно-правового регулирования.

Правоотношение всегда возникает в связи с юридическим фак­том. Для охранительного уголовно-правового отношения таким фактом является совершение лицом преступления1. Это положе­ние оспаривается некоторыми криминалистами. При этом одни авторы начало уголовно-правового отношения связывают с воз­буждением уголовного дела2, другие видят его в привлечении лица в качестве обвиняемого3, третьи считают, что уголовно-правовые отношения возникают лишь с момента вынесения обвинительно­го приговора (либо вступления его в законную силу)4.

В действительности же установление органом дознания, сле­дователем или судом признаков преступления еще не предрешает окончательного выяснения вопроса о реальности совершения пре­ступления. Последнее как существование юридического факта вообще неправильно сводить к установлению признаков преступ­ления кем-либо, в том числе следователем или судом. Известно, что на практике ошибки хотя и нежелательны, но возможны и в стадии судебного разбирательства, и при вынесении приговора. Ошибочно вынесенный приговор, как обвинительный, так и оп­равдательный, не может «отменить» реально совершенного пре­ступления или, наоборот, сделать его реальностью. Поэтому по­следнее не связано с фактом обнаружения его признаков органами предварительного расследования или вынесения судом обвини­тельного приговора. Если преступление совершено, но органы дознания или предварительного следствия не обнаружили его, уго­ловно-правовые отношения существуют, так как совершение пре­ступления и есть объективная реальность, которая должна быть познана и установлена следствием и судом. Именно совершение преступления — это тот юридический факт, который порождает обязанность конкретного лица ответить за совершенное преступ­ление перед государством в соответствии с санкцией нарушенной ,им уголовно-правовой нормы. М. С. Строгович справедливо отме­чал, что «приговор суда не делает человека преступником, а при­знает преступником того, кто уже есть преступник, кто стал им в момент совершения преступления (если, разумеется, обвинитель­ный приговор вынесен правильно)»1. А.Н. Тарбагаев вывод о том, что указанные права и обязанности возникают в момент соверше­ния преступления, справедливо связывает с тем, что преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения преступления, а срок давности привлечения к уголовной ответственности также исчисляется со дня совершения преступления2.

Для возникновения охранительного уголовно-правового отно­шения достаточно нарушения лицом запрета, содержащегося в уголовно-правовой норме, т. е. совершения преступления. Имен­но с момента совершения преступного деяния возникает и обя­занность лица, его совершившего, претерпеть те неблагоприятные последствия, которые уголовный закон связывает с преступлением3, и право суда и следственных органов принудить преступника к исполнению этой обязанности. Таким образом, налицо как субъ­екты правоотношения, так и их субъективные права и юридичес­кие обязанности, т. е. налицо уголовно-правовые отношения.

Решение вопроса об определении времени возникновения ох­ранительного уголовно-правового отношения усложнилось в тео­рии в связи с тем, что в 1981 г. в ст. 3 Основ уголовного законода­тельства Союза ССР и союзных республик, а в 1982 г. и в ст. 3 УК РСФСР было записано: «Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному на­казанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом»4. В настоящее время это справедливое положение (правда, в не­сколько иной редакции) фактически вошло и в текст ст. 49 новой Конституции РФ. Означает ли это, что с тех пор событие преступ­ления уже нельзя считать юридическим фактом, порождающим уголовно-правовое отношение? Думается, что на этот вопрос сле­дует ответить отрицательно, хотя и с определенными оговорками. Как было уже отмечено, содержанием уголовно-правовых охра­нительных отношений являются отношения их субъектов по по­воду их субъективных прав и юридических обязанностей. В связи с этим уместно задать вопрос: неужели наличие указанной нормы (ч. 2 ст. 3 УК РСФСР в редакции 1982 г. и ее современная интер­претация) приводит к тому, что событие преступления не порож­дает прав и обязанностей субъектов, вытекающих из уголовно-пра­вовых норм? Если ответ на этот вопрос отрицательный, то на каком основании государство (в лице его правоохранительных органов) осуществляет уголовное преследование лица, совершившего пре­ступление, до признания его преступником по обвинительному приговору суда? В таком случае получается, что уголовное пре­следование до обвинительного приговора лишается уголовно-пра­вового (материального) обоснования, а это никак не может быть признано правильным. Уголовное преследование без связи с уголовно-правовыми нормами превращается в незаконное, так как определение преступного и наказуемого деяния возможно только в уголовном законе. Поэтому напрашивается следующий вывод: охранительное уголовно-правовое отношение начинается с совер­шения преступления как юридического факта, однако права и обя­занности его субъектов реализуются с момента признания лица виновным в совершении преступления и назначения ему наказа­ния. Такой вывод не противоречит и ст. 49 Конституции РФ.

Если началом охранительного уголовно-правового отношения является само событие преступления, то юридическим фактом, порождающим уголовно-процессуальные отношения, должны быть признаны процессуальные действия следователя, прокурора, суда, направленные на установление лица, совершившего преступление1. Юридическим фактом, с которым связывается возникновение уголовно-исполнительных правоотношений, следует считать вынесе­ние судом обвинительного приговора.

Прекращаются правоотношения при полном осуществлении прав и обязанностей субъектов. Лицо, совершившее преступление, обязано не только подвергнуться наказанию, но и понести другие неблагоприятные последствия совершения им преступления, пре­дусмотренные нормами уголовного права. Уголовно-правовые от­ношения могут, например, существовать в связи с особым (судеб­ным) порядком снятия судимости согласно ст. 86 УК РФ.

Однако событие преступления не является единственным юри­дическим фактом, лежащим в основе охранительных уголовно-правовых отношений. В качестве основания классификации юри­дических фактов в охранительных уголовно-правовых отношениях можно принять динамику этих правоотношений, т. е. их возникно­вение, изменение и прекращение. Это позволяет подразделить их на три группы:

а) юридические факты, которые влекут возникновение охранительных уголовно-правовых отношений;

б) юридические факты, с которыми связывается изменение охранитель­ных уголовно-правовых отношений;

в) юридические факты, с которыми связывается прекращение охрани­тельных уголовно-правовых отношений.

Основным видом юридических фактов первой группы следует признать событие преступления. Однако оно не исчерпывает мно­гообразия фактов, порождающих охранительные уголовно-правовые отношения. Например, в рамках охранительных уголовно-правовых отношений происходит применение судом принудительных мер медицинского характера. Соответствующие уголовно-правовые нормы предусматривают специфические субъективные права и юридические обязанности субъектов этих уголовно-правовых отношений. Так, для применения принудительных мер медицин­ского характера к душевнобольным требуется факт совершения лицом общественно опасного деяния в состоянии невменяемости либо факт совершения преступления в состоянии вменяемости лицом, заболевшим до или после вынесения приговора психичес­ким расстройством, делающим невозможным назначение или ис­полнение наказания. Применение таких мер возможно только в случаях, когда психические расстройства лица связаны с опас­ностью для себя или других лиц либо с возможностью причинения ими иного серьезного вреда (ст. 97 УК РФ).

Юридические факты, связанные с изменением охранительно­го уголовно-правового отношения, могут быть в свою очередь под­разделены на две подгруппы:

а) юридические факты, состоящие в уклонении от исполнения наказа­ния, в том числе и условного. Это злостные уклонения от выплаты штрафа (ст. 46 УК РФ); от обязательных работ (ст. 49 УК РФ); от ограничения свободы (ст. 53 УК РФ); несоблюдение требований при условном осуждении (ст. 74 УК РФ); невыполнение условий досроч­ного освобождения от наказания (ст. 79 УК РФ) и некоторые другие;

б) юридические факты, являющиеся основанием для применения нака­зания к лицу, излечившемуся от душевной болезни (ст. 103 УК РФ).

Третья группа юридических фактов, связанная с прекращением охранительных уголовно-правовых отношений, может быть до­полнительно классифицирована по трем основаниям.

Во-первых, это факты, свидетельствующие об исполнении назначен­ного судом наказания.

Во-вторых, юридические факты, с которыми уголовный закон связы­вает освобождение от уголовной ответственности. Это

Сюда можно отнести и факты, с которыми уголовный закон связыва­ет освобождение от уголовной ответственности по основаниям, указан­ным в Особенной части УК (например, примечание к ст. 275 УК РФ). В-третьих, это юридические факты, с которыми связывается безуслов­ное освобождение виновного от наказания. Сюда следует отнести:

Все эти факты характеризуются тем, что субъективные права и обязанности субъектов охранительного уголовно-правового отноше­ния полностью реализованы.

Таким образом, содержанием охранительных уголовно-правовых отношений являются различные аспекты реализации уголов­ной ответственности и наказания, связанные как с событием пре­ступления, так и с назначением наказания, его изменением, освобождением от уголовной ответственности и наказания, а так­же применением принудительных мер медицинского характера. В этом проявляется тесная связь уголовной ответственности с охра­нительным уголовно-правовым отношением.