§ 1. Понятие и сущность конституции

Понятие конституции

В переводе с латинского слово "constitutio" означает "уста­навливаю", "учреждаю". В юридическом значении конституция — это документ учредительного характера.

Своим происхождением конституции обязаны приходу к вла­сти буржуазии, точнее говоря — ее выходу на политическую аре­ну в борьбе с феодализмом. В такой стране, как Англия, где бур­жуазные преобразования начались ранее, чем в других странах, значительно раньше, чем в этих странах были приняты докумен­ты конституционного характера, например Орудие управления 1653 г., Акт о лучшем обеспечении свободы подданного и предуп­реждении заточения за морями 1679 г. и др. Но первые писаные конституции в современном понимании были приняты в США в 1787 г. и во Франции и Польше в 1791 г.

В соответствии с концепциями конституционализма, теория­ми разделения властей и естественных прав человека цель приня­тия конституции заключалась в том, чтобы установить пределы осуществления государственной власти, ограничить ее определен­ными рамками, не допустить произвола при ее осуществлении как в отношениях отдельных ветвей власти друг с другом, так и по отношению к человеческой личности. На это указывал еще проф. А. Д. Градовский. Он писал: "Основным и общим признаком консти­туционных форм является то, что можно назвать самоограниче­нием государственной власти, в силу чего эта власть не является абсолютною, в чьих бы руках она ни находилась, в руках народа или монарха с народным правительством". Об этом же говорят и современные зарубежные ученые. Так, Бирд в своей книге "Аме­риканское правление" (1949. С. 9) определял конституцию как до­кумент, устанавливающий пределы управления, предписывающий его полномочия и определяющий свободы лиц и граждан.

Таким образом, принятие конституций было, бесспорно, про­грессивным актом.

В отличие от других нормативных актов конституция являет­ся основным законом государства и общества. Такое ее положе­ние связано прежде всего с тем, что конституционные нормы регламентируют наиболее важные общественные отношения, свя­занные с осуществлением государственной власти. В них определяются: правовое положение личности, форма правления и госу­дарственного устройства, система государственных органов и по­рядок их формирования, их взаимоотношения между собой.

Следует признать, однако, что в силу различных факторов в содержании конституций каждой конкретной страны имеются су­щественные особенности. Так, в некоторых из них отсутствуют нормы, определяющие порядок формирования отдельных государ­ственных органов, а делается лишь отсылка к соответствующему закону. В Конституции же Франции 1958 г. нет главы, посвящен­ной правовому положению личности. При этом дается отсылка к Декларации прав и свобод человека и гражданина 1789 г. и к Пре­амбуле Конституции 1946 г. Но тем самым указанным актам при­дается характер действующих правовых норм. В то же время Конституция Италии 1947 г. уделила этому вопросу очень большое внимание. Правовому положению личности посвящены раздел "Ос­новные принципы" и четыре главы части первой, закрепляющие гражданские, политические, социально-экономические права, права в области образования и культуры. То же самое можно сказать и о многих других конституциях, принятых после второй мировой войны. Практически во всех зарубежных конституциях имеются нормы, закрепляющие господствующие виды собствен­ности — одну из основ общественного строя.

Содержание конституций позволяет говорить о многих из них как об основе всей правовой системы государства, поскольку ряд их норм являются основополагающими для различных отраслей права: не только конституционного, но и административного, финансового, гражданского, трудового и др.

Значение конституции как основного закона государства при­дает ей характер документа, обладающего высшей юридической силой, занимающего верхнюю ступеньку в иерархии правовых ак­тов. Все другие нормативные акты не должны противоречить ей, издаются в дополнение и развитие конституции. Акты, противо­речащие нормам основного закона и провозглашенным в нем прин­ципам, не должны применяться, и при наличии специального органа конституционного надзора признаются им недействитель­ными целиком либо в той их части, в которой имеет место указан­ное противоречие.

Однако прямого указания в конституциях на их верховную силу по сравнению с простыми законами и другими нормативны­ми актами, как правило, не содержится. В качестве исключения можно назвать основные законы Португалии, Ирландии, Японии. Так, ст. 98 Конституции Японии гласит: "Настоящая Конституция является верховным законом страны, и никакие законы, указы, рескрипты и другие государственные акты, противоречащие в целом или в части ее положениям, не имеют законной силы". Ста­тья 277 Конституции Португалии устанавливает: "I. Являются не­конституционными нормы, нарушающие положения Конституции или принципы, в ней закрепленные".

Но хотя в большинстве конституций зарубежных стран не содержится специальных норм о верховенстве конституций, это обычно вытекает из статей, которые определяют юрисдикцию специальных органов по контролю за конституционностью за­конов и других нормативных актов. Так, ст. 161 Конституции Ис­пании вменяет Конституционному суду в обязанность рассмотре­ние заявления о конституционности законов и нормативных ак­тов, имеющих силу закона. Объявление неконституционной юридической нормы, имеющей силу закона, лишает ее этой силы.

Однако в тех конституциях, где нет соответствующих поло­жений, суды обязаны в своих решениях руководствоваться прин­ципом верховенства конституционных норм перед другими норма­тивными актами.

Единственным исключением из этого правила являются Ве­ликобритания и Новая Зеландия, в которых нет писаных консти­туций и все законы имеют одинаковую юридическую силу.

В федеративных государствах признается и провозглашается верховенство конституции федерации перед конституциями и дру­гими нормативными актами ее субъектов. Так, в части второй ст. VI Конституции США устанавливается: "Настоящая Конституция и законы Соединенных Штатов... являются высшими законами стра­ны, и судьи каждого штата обязаны к их исполнению, хотя бы в конституции и законах отдельных штатов встречались противоре­чащие постановления".

В тех странах, где признается приоритет норм международ­ных договоров и общепризнанных принципов международного права перед национальным законодательством, как правило, не допус­кается заключение международных договоров или присоединение к тем пактам, нормы которых не соответствуют отечественной кон­ституции.

Однако Конституция Португалии установила и исключение из этого принципа, закрепленное в части второй ст. 277: "Органи­ческая или формальная неконституционность международных до­говоров не препятствует применению их норм во внутренней пра­вовой системе Португалии, поскольку такие же нормы применя­ются во внутренней правовой системе другой стороны, за исключением случаев, когда их неконституционность влечет за собой нарушение фундаментального положения". Но такого рода нормы являются исключением на фоне общего подхода — призна­ния верховной силы конституционных норм и неприменимости ак­тов, им противоречащих.

В силу важности регулируемых конституцией общественных отношений, верховенства ее предписаний и в целях обеспечения ста­бильности основного закона устанавливается особый, более сложный порядок ее принятия, внесения в нее изменений и дополнений, от­личающийся от порядка принятия и изменения простых законов.

Таким образом, конституция — это основной закон государ­ства, определяющий пределы осуществления государственной власти и представляющий собой систему правовых норм, регла­ментирующих государственный строй страны, принципы право­вой системы государства и основы его взаимоотношений с насе­лением.

Сущность конституции

Подавляющее большинство зарубежных юристов-государствоведов ограничиваются примерно таким формально-юридическим определением конституции, но с учетом ее содержания в соответ­ствующей стране. Сказанное относится к юристам как старого, так и нового поколения. Вот что по данному вопросу писали анг­лийские государствоведы Е. Уэйд и Г. Филлипс: "Под конституци­ей обычно понимают обладающий особым правовым значением документ, в котором определяются основы организации, а также функции органов управления государства и формулируются прин­ципы, определяющие деятельность этих органов"1.

Однако только такой подход к этому документу не позволяет понять, почему принимается та или иная конкретная конститу­ция, почему она получает именно такое содержание, отличаю­щее ее от других основных законов, какие причины вызывают необходимость внесения в нее определенных изменений и допол­нений в рамках одного и того же строя, существующего в данной стране.

Ответ на указанные вопросы может дать выявление сущнос­ти конституции. Этому вопросу уделил большое внимание Ф. Лассаль в своей лекции, которая так и называется: "Сущность кон­ституции". В ней он указал, что "действительная конституция стра­ны — это фактические соотношения сил, существующих в стране, писаная конституция тогда лишь прочна и имеет значение, когда является точным выражением реальных соотношений обществен­ных сил". Дж. Ст. Милль по этому вопросу писал: "Во всякой кон­ституции есть одна сильнейшая сторона, и если бы обыкновенные конституционный сделки перестали существовать и отдельные элементы вступили в борьбу, то она бы постоянно одерживала верх. Конституционные правила применяются на практике только до тех пор, пока они дают перевес в управлении той из сторон, которая владеет наибольшею действительною силой вне стен пар­ламента".

В работах основоположников марксизма подчеркивается, что конституция является результатом политических форм классовой борьбы, что она устанавливается господствующим классом после выигранного сражения, что она отражает соотношение сил в клас­совой борьбе.

Действительно, если провести анализ конституций, приня­тых в конце XVIII — начале XIX столетия, то видно, что в них довольно четко зафиксирован результат классовой борьбы: отра­жается либо полная победа буржуазии, либо политический комп­ромисс между буржуазией и дворянством. Примером первого была Конституция США 1787 г. и Конституция Французской Республи­ки 1791 г., которые отстранили дворянство от участия в управле­нии государством. Примером второго являются конституционные акты Великобритании, компромиссный характер которых проявил­ся, в частности, в структуре Парламента. Его нижняя палата -Палата общин призвана была отражать интересы вышедшей на политическую арену буржуазии, а верхняя — Палата лордов -интересы еще сохранившего свое влияние дворянства. Но и в тех и в других странах к участию в политической жизни были допу­щены лишь состоятельные слои населения.

По мере усиления позиций иных социальных сил общества, его демократизации сущность конституций начинает меняться. В них все более явно стали находить отражение интересы различ­ных слоев общества, Конституции все больше стали служить це­лям достижения социального мира. Но все же при принятии кон­ституции в соответствующей стране в ней в большей степени учи­тываются интересы той части общества, которая занимает в нем лидирующее положение. Это может быть как целый социальный слой, так и какая-то его часть. Конституция всегда отражает ре­альное соотношение сил, сложившееся в обществе на момент ее принятия.

Сказанное можно проиллюстрировать на примере IV и V Французских Республик. Поражение фашизма, высокий рейтинг в политической жизни движения Сопротивления нацизму, резкое падение влияния крупной компрадорской буржуазии привели к усилению позиций левых сил, которые оказали существенное вли­яние на содержание Конституции, принятой в 1946 г. и носящей демократический характер. Она закрепила пропорциональную из­бирательную систему, усилила положение Парламента, в первую очередь ее нижней палаты — Национального собрания, а также представительных органов местного самоуправления, ослабила контроль за ними центра, установила большую зависимость от Национального собрания исполнительной власти и Президента, провозгласила широкий круг демократических прав и свобод, в том числе социальных.

После восстановления утраченных позиций правые силы, воспользовавшись нестабильностью социального и политического положения Франции, неудачными для нее войнами в Индокитае и Алжире, а также рядом других обстоятельств и используя авто­ритет генерала Де Голля, добились сначала замены пропорциональной избирательной системы на мажоритарную. Получив бла­годаря этому большинство в парламенте, эти силы сумели также добиться и принятия новой Конституции 1958 г., установившей вместо парламентского режима режим личной власти. Конститу­ция закрепила новую форму правления - полупрезидентскую республику, существенно усилив роль Президента и Правитель­ства, ослабив их зависимость от парламента и восстановив конт­роль центра за деятельностью органов местного самоуправления.

Если обратиться к восточноевропейским странам, то победа в них в конце 80-х — начале 90-х гг. сил, выступающих за проведе­ние коренных экономических и политических реформ, привела к принятию новых конституций (например, Конституции Болгарии 1991 г., Польши 1997 г.), которые упразднили социалистический строй, "руководящую и направляющую роль" коммунистических и рабочих партий, закрепили становление нового общественного строя, признали наличие многопартийности в политической сис­теме этих стран, различные формы собственности, в том числе и частную, изменили систему представительных органов, ввели ин­ститут единоличного президента там, где его не было, и другие новеллы, обеспечивающие власть новых общественных сил.

Когда в результате происходящих в обществе перемен уси­ливаются позиции иных социальных и политических сил, чем те, интересы которых в большей мере учтены в конституции, такое положение может выражаться не обязательно в принятии новых конституций, но и во внесении в них тех или иных изменений и дополнений либо в поправках, вводимых в качестве дополнений к основному тексту, как это имело место, например, в США.

Однако нередко изменение соотношения политических сил не находит отражения в тексте конституции. В таком случае по пути приспособления к интересам лидирующих политических сил идет конституционная практика. Поэтому говорят о юридической (формальной) и фактической конституции. Некоторые авторы, исходя из таких критериев, говорят о конституции в формальном и материальном смысле.

В наибольшей степени расхождения между конституцией в формальном (юридическом) смысле и в материальном (фактичес­ком) наблюдаются в странах, в которых установлен тоталитарный политический режим, где основной закон государства призван прикрывать истинный характер этого режима. Но и в странах демократических определенные расхождения тоже имеют место. Так, в настоящее время в Великобритании важнейшей частью государственного механизма стал Кабинет, в то время как его существование не предусмотрено никакой конституционной нор­мой. Во Франции в настоящее время наблюдается сдвиг в сторону восстановления парламентаризма, однако в конституции это не нашло своего воплощения.

Сказанное выше о сущности основного закона вовсе не оз­начает, что современные конституции отражают интересы лишь определенных социальных групп. Они могут в большей мере их учитывать и обеспечивать. Но в то же время для того, чтобы ос­новной закон страны поддерживался всеми слоями населения, он должен служить целям достижения социального компромисса в обществе, устанавливать такой порядок, который бы признавался справедливым подавляющим большинством населения.

Форма конституций и объекты конституционного регулирования

Конституции различных стран, даже принимаемые в рамках одного и того же строя, существенно отличаются друг от друга как по характеру принятия, по их форме, так и по содержанию.

По характеру принятия и оформления конституции делятся на писаные и неписаные. К писаным относятся те конституции, которые признаются основными законами, обладают высшей юри­дической силой и принимаются в особом, более сложном, чем про­стые законы, порядке. Такие акты существуют в подавляющем большинстве стран. Они могут состоять из одного, двух или не­скольких документов. В большинстве зарубежных стран основной закон представляет собой единый документ, в Дании — два доку­мента, в Швеции и Финляндии — четыре. При наличии несколь­ких актов, являющихся составной частью конституции, один из них, как правило, признается основополагающим, а другие как бы дополняют его. Такими актами в Швеции и Финляндии являет­ся документ, который называется "Форма правления".

К неписаным конституциям относятся те нормативные доку­менты конституционного характера, которые принимаются в том же порядке, что и любые другие законы. Обычно таких актов бывает несколько, как это имеет место в Великобритании и Новой Зеландии. Для неписаных конституций характерно и то, что при­нимаемые парламентами этих стран акты конституционного ха­рактера дополняются конституционными соглашениями, т. е. обы­чаями, которые регулируют важнейшие вопросы, связанные с осуществлением государственной власти. К таким обычаям отно­сятся в Новой Зеландии существование в рамках правительства Кабинета как более узкого его ядра, взаимоотношения парламен­та с правительством и генерал-губернатором и ряд других.

В Великобритании помимо нескольких биллей конституцион­ного характера (статутное право) и конституционных соглашений в текст конституции включаются такие источники, как прецеден­ты (прецедентное право), которые основываются на общих прин­ципах справедливости. К ним относятся, например, судебные ре­шения в сфере прав и свобод граждан. Многие государствоведы считают, что в британскую конституцию входят также доктринальные источники, т. е. мнения выдающихся британских ученых — таких, как Блекстон, Милль, Дайси, Локк, — к которым прибега­ют в случае пробелов в конституционном праве Великобритании. Однако это утверждение является небесспорным, поскольку го­сударственные органы, и прежде всего судебные, не обязаны прибегать к их мнению, хотя на практике иногда это делают.

К странам с неписаной конституцией можно отнести те, в которых в результате произошедших переворотов старые консти­туции были отменены, а новые еще не приняты и все вопросы, связанные с осуществлением государственной власти, регулиру­ются на основе фактически сложившихся отношений.

Конституции различных государств отличаются друг от дру­га по форме, по объектам конституционного регулирования, по содержанию правовых норм. Указанные различия зависят преж­де всего от соотношения сложившихся в обществе политических сил, от господствующих воззрений на природу власти и назначе­ние разного рода государственно-правовых институтов у тех по­литических сил, которые заняли лидирующее положение в обще­стве на момент принятия соответствующей конституции. Но эти различия зависят также от других факторов объективного и субъективного характера. К таковым можно отнести историчес­кие традиции, уровень общественного сознания, конкретные ус­ловия, существующие в данном государстве, необходимость рас­ширения пределов конституционного регулирования, субъектив­ные желания законодателя и др.

Некоторые конституции содержат Преамбулу. Связано это чаще всего с тем, что они принимаются в особые, переломные моменты в истории страны. Так, конституции Испании, Португа­лии, Германии, Японии в своих преамбулах отражают естествен­ное после ликвидации фашизма стремление к построению сво­бодного демократического мирного государства, Преамбула к Конституции Ирландии и Индии — создание независимого госу­дарства, к Конституции США — образование федерации.

Заметный отпечаток на содержание основных законов накла­дывают исторические традиции. Так, в Швеции традиционно, на­чиная с XVIII в., к числу конституционных актов относится Акт о. свободе печати. Он свидетельствует о том значении, которое при­дается в стране этой важной демократической свободе и свободе информации граждан.

Конституции могут состоять из разделов, частей и глав, раз­деленных на отдельные параграфы или статьи. В то же время Конституция США разделена на статьи, которые включают в себя разделы. Такие различия чаще всего зависят от субъективной воли законодателя.

Различия в содержании конституций обусловлены разными обстоятельствами: временем их принятия, степенью демократич­ности государства, государственным устройством, субъективны­ми факторами. Так, в старых конституциях главы, посвященные правам граждан, либо вовсе отсутствовали, либо состояли всего из нескольких статей, чаще всего закрепляющих личные права и свободы. Большинство современных конституций содержат разде­лы (главы), регламентирующие основные права и свободы, госу­дарственное устройство страны, систему и порядок формирова­ния государственных органов, а часть из них определяет и основы организации местного самоуправления.

В странах с федеративной формой государственного устрой­ства содержание конституций может зависеть от большей или меньшей силы централизаторских тенденций. Так, в некоторых конституциях федераций имеются разделы, регламентирующие систему не только федеральных органов, но и органов власти субъектов федерации, а также формы контроля за деятельностью последних со стороны федеральных властей (Австрия, Бельгия, Индия), чего нет, например, в Конституциях США и ФРГ.

Основные законы государств, входящих в различные надна­циональные сообщества, отразили условия вхождения этих госу­дарств в указанные сообщества, например в Европейский Союз.

И все же немало особенностей конституций вытекает из субъективной воли законодателя, проявляющейся в закреплении определенного круга предметов правового регулирования и более всего в степени детализации правовых норм. Некоторые из основ­ных законов содержат столь общие нормы тех или иных институ­тов, что они не могут иметь прямого действия и применение их требует издания специальных законов. Примером же чрезмерной детализации является Конституция Индии, состоящая из 395 ста­тей и нескольких Приложений. В ней содержатся, например, нор­мы, достаточно подробно определяющие структуру и порядок деятельности государственных органов, вопросы, относящиеся к их формированию, и ряд других, которые обычно регулируются регламентами и простыми законами.

Конституции отличаются друг от друга и по времени их дей­ствия. Данный критерий позволяет говорить о постоянных и вре­менных конституциях. Временный характер обычно имеют основ­ные законы, принятые в переломные для истории страны момен­ты, как это имело место в Португалии после ликвидации фашизма, где в 1974 г. были введены Временные конституционные положе­ния. В качестве временного был принят и Основной закон ФРГ, хотя фактически он действует постоянно.