§ 4. Конституционный статус судей

Этому аспекту судебной организации конституции уделяют, пожалуй, наибольшее внимание. Большинство из них формули­рует ряд основополагающих принципов, которые и составляют основу правового статуса судей. К числу этих принципов относят­ся: назначаемость, несменяемость и независимость судей, судей­ская несовместимость.

В нашей литературе ранее считалось, что выборность су­дей — это более высокий и демократичный порядок формирова­ния судебной власти, чем назначаемость, поскольку прямые вы­боры судей населением могут рассматриваться как своеобразная форма участия населения в правосудии. Однако действующие кон­ституции в подавляющем большинстве придерживаются принци­па назначаемости (хотя и встречаются исключения, например, выборность судей в некоторых штатах США).

Акт назначения — это не "волюнтаристское" решение влас­тей, оно основано на серьезной, юридически регламентированной процедуре профессионального отбора, которому в свою очередь предшествует специальная профессиональная подготовка и стро­гие правила прохождения ступеней судейской карьеры. Конститу­ция Италии 1947 г. устанавливает, что "назначение судей произ­водится по конкурсу" (ст. 106). Конкурсной можно назвать с ого­ворками и систему, действующую во Франции. На заключительном этапе, если речь идет о назначении одного судьи, на утвержде­ние представляется список кандидатур, состоящий, как правило, по меньшей мере из трех лиц, а если замещаются два и более места, то в списке должно быть как минимум вдвое больше кан­дидатур, чем количество замещаемых должностей.

О том, какое значение придается акту назначения, свиде­тельствует тот факт, что во многих странах, например, в Авст­рии, Франции, этот акт отнесен к компетенции главы государства. В США федеральные судьи назначаются президентом с согласия сената. В некоторых странах право назначения судей сохранено за министром юстиции.

В процедуре назначения существенна роль Высших советов магистратуры и других органов судебного самоуправления. Кон­ституция Республики Польша 1997 г. устанавливает, что судьи назначаются Президентом Республики по предложению Всепольского Судебного Совета (ст. 179).

В итоге принцип назначаемости в большей мере обеспечива­ет профессионализм судебной деятельности, чем выборность, ибо избиратели в своем выборе не столь строго руководствуются про­фессиональными критериями, характеризующими кандидата. Кро­ме того, сам характер судебной деятельности таков, что опти­мальный срок ее едва ли может быть менее десяти лет. Выборные же должности по своей природе (в силу периодичности выборов) предполагают более короткие сроки нахождения на посту.

Под понятие "выборность судей" не подпадает предусмот­ренный конституциями ряда государств (прежде всего постсоциа­листических, образовавшихся вследствие распада СССР) поря­док, по которому судьи высших судов избираются парламентом по представлению главы государства. Такое избрание по суще­ству равнозначно назначению, только производится оно двумя ветвями власти совместно. Этому избранию-назначению также предшествуют отборочные процедуры.

Своеобразна норма Конституции Украины, которая предус­матривает (ст. 128), что "первое назначение на должность про­фессионального судьи сроком на пять лет осуществляется Прези­дентом Украины, а все другие судьи... избираются Верховной Радой Украины бессрочно". Эту редкую в конституционной практике норму следует, по всей вероятности, понимать так, что на пер­вые пять лет судья назначается, а затем избирается пожизненно. Очевидно, такое решение — компромисс в противостоянии Пре­зидента и парламента в процессе принятия Конституции.

В конституциях и законодательных нормах о правовом стату­се судей чаще всего не указывается, на какой срок производится назначение. В сочетании с принципом несменяемости такая фор­мула понимается как бессрочное или пожизненное назначение. Однако "пожизненность" не следует понимать буквально. Как пра­вило, устанавливается, что карьера судьи прекращается по дос­тижении определенного возрастного предела. Ее может прервать физическое состояние судьи, не позволяющее нормально осуще­ствлять судебную деятельность, а также совершение преступле­ния или серьезного дисциплинарного проступка или грубое нару­шение этических и моральных норм.

Известна формула американской Конституции, согласно ко­торой судьи как Верховного суда, так и низших судов сохраняют свои должности до тех пор, пока их поведение безупречно. Основ­ной закон ФРГ в качестве одного из оснований увольнения судьи в отставку называет нарушения главных конституционных поло­жений федерации или земли, и в этом случае вопрос решает Фе­деральный конституционный суд по предложению Бундестага. Однако новейшие конституции ограничиваются преимуществен­но общим положением о том, что судьи не могут быть отстране­ны от должности, уволены в отставку или на пенсию кроме как в случаях и при соблюдении гарантий, предусмотренных законом (например, ст. 117 Конституции Испании).

В соответствии с принципом несменяемости, подтвержден­ным всеми действующими конституциями, лицо, назначенное на судебную должность, нельзя без его согласия не только отстра­нить или уволить (за исключением перечисленных оснований), но и перевести на другую должность, ни на более низкую, ни на более высокую. Этот принцип практически означает невозмож­ность смещать, временно отстранять от должности, перемещать или заставлять судей раньше установленного срока уходить в отставку.

Несменяемость — важнейший фактор, обеспечивающий не­зависимость судьи. Характерно, что Конституция Франции 1958 г., раздел которой о судебной власти более лаконичен, чем соответ­ствующие разделы конституций других стран, не сказав практи­чески ничего об основах правосудия, тем не менее отметила этот принцип краткой формулой: "Судьи несменяемы".

Разумеется, принцип несменяемости (как, впрочем, и всякий другой) не следует абсолютизировать. И дело не только в том, что находятся "метаюридические", практические возможности давления на судью, чтобы заставить его "добровольно" уйти в отставку или занять другую должность. Есть и юридические огра­ничения. Одно из них — "изменения в устройстве судов; в этом случае законом устанавливается, в течение какого времени су­дьи могут быть переведены и уволены в отставку без обычно пре­дусмотренных условий" (ст. 88 Федерального Конституционного закона Австрии).

Имеются и другие возможности. Но при всех этих оговорках смещение (или перевод) судьи без его согласия в странах, где реально действует принцип несменяемости, — весьма непростая задача. Президент США, назначив федерального судью с "согла­сия и совета сената", не может по тому же "согласию и совету" сместить его, как, впрочем, и французский Президент при всей широте его полномочий. Судейский импичмент — это сложная процедура с серьезными гарантиями, защищающими судью от необоснованных смещений. Регламентация служебных переводов призвана обеспечить, с одной стороны, несменяемость судей, а с другой — строгий порядок в прохождении ступеней судебной ка­рьеры.

Независимость, пожалуй, самый широкий из всех конститу­ционных принципов, определяющих правовой статус судей и тес­но взаимосвязанных друг с другом. В той или иной форме — по большей части прямо — он провозглашен почти всеми конститу­циями. Наиболее известна формула: "Судьи независимы и подчи­няются только закону". В сущности, и пожизненное назначение, и несменяемость подчинены задаче обеспечения независимости суда и высокого профессионального уровня судей.

Независимость судей означает, что при осуществлении своих полномочий они руководствуются только законом и никто не впра­ве давать им какие-либо указания, а тем более оказывать пря­мое или косвенное давление. Судья не обязан давать кому-либо официальные разъяснения по существу рассмотренного им или находящегося в его производстве дела. Вмешательство в деятель­ность судьи при осуществлении им своих полномочий любых дол­жностных лиц может повлечь за собой ответственность, вплоть до уголовной. Не могут издаваться законы и иные акты, умаляющие независимость судей.

Важной материальной гарантией независимости судей явля­ется высокий уровень получаемого ими служебного вознагражде­на. Разумеется, сами конституции размеры этого вознаграждения не устанавливают, но симптоматично, что о самом факте вознаграждения они говорят, подчеркивая тем самым важность Данного обстоятельства. Например, согласно Конституции США судьи в установленные сроки получают за свою службу вознаграждение, которое не может быть уменьшено, пока они находятся в должности (ст. III). Известно, что судейские должности в тех же США и других развитых демократиях — одни из наиболее высокооплачиваемых.

Приведенная выше общепринятая формула говорит о неза­висимости судьи. В этой связи следует заметить, что принцип не­зависимости распространяется не только на фигуру самого су­дьи, но и на судебные органы как таковые. Уже цитировавшийся выше документ ООН "Основные принципы, касающиеся незави­симости судебных органов" отражает это обстоятельство. Недопу­стимо вмешательство в рассмотрение судьей конкретного дела, давление на судью, но также недопустимо в силу принципа неза­висимости вмешательство в деятельность конкретного судебного органа, его проверка и т. п. "Все государственные и другие уч­реждения обязаны уважать и соблюдать независимость судебных органов", — сказано в названном выше документе. Он же говорит и о материальной гарантии независимости судебного органа: "Каж­дое государство обязано предоставлять соответствующие сред­ства, позволяющие судебным органам надлежащим образом вы­полнять свои функции".

Принцип независимости судьи в сочетании с требованием его беспристрастности обязывают его при рассмотрении дел быть сво­бодным от каких-либо политических, партийных предпочтений и обязательств. Отсюда запрет судьям состоять в политических парти­ях: "...находящиеся на службе судьи, магистраты, а также проку­роры не могут совмещать с ней иные государственные функции, принадлежность к политическим партиям или профсоюзам" (Кон­ституция Испании. Ст. 127). Повсеместно в той или иной форме, если не в конституции, то в органических законах о магистрату­ре, судье предписывается отказаться от активного политического и партийного участия. Закон о судьях ФРГ 1961 г. требует от су­дьи такого поведения во время исполнения служебных обязанно­стей и вне службы, включая политическую деятельность, чтобы не подрывалась уверенность в его независимости.

Еще одним конституционным принципом, характеризующим правовой статус судьи, является принцип несовместимости. Это запрет судьям, а точнее, всем относимым к корпусу магистратов занимать одновременно иные государственные и общественные должности. Данное правило сформулировано не во всех консти­туциях, но действует во всех странах; законы о судьях и магис­тратуре содержат специальные разделы или группы статей, го­ворящие о несовместимости. Конституция Португалии (ст. 222) устанавливает, что судьи, находясь при исполнении своих слу­жебных обязанностей, не могут одновременно выполнять за воз­награждение какие-либо другие функции в государственных или частных организациях, а также назначаться без разрешения Выс­шего совета магистратуры в какие-либо комиссии, не имеющие отношения к судебной деятельности. Конституция Греции (ст. 89) предусмотрела двойной запрет: предоставлять судьям всякую иную оплачиваемую должность и самим судьям заниматься иной про­фессией. Из этого правила в порядке исключения разрешается избрание судей членами Академии и профессорами, а также уча­стие их в специальных административных судах и комиссиях. Спе­циально оговаривается, что запрещается участие судей в прави­тельстве. Несовместимость логически вытекает из принципа раз­деления властей.

Судебный иммунитет означает, что судья не может быть привлечен к дисциплинарной и тем более уголовной ответственно­сти за свои решения по конкретным делам, за исключением слу­чаев, предусмотренных законом. Он не отвечает также за матери­альный ущерб, возникший вследствие его неправильных действий или упущений при осуществлении судебных функций. "Ущерб, причиненный судебной ошибкой, а также тот, который является следствием неправильных действий при отправлении правосудия, дает право на возмещение убытков за счет государства согласно закону" (Конституция Испании. Ст. 121).

Судья обладает личной неприкосновенностью: он не может подвергнуться обыску, допросу, быть задержан и арестован, при­влечен к следствию и суду кроме как в порядке особой процеду­ры, предусмотренной законом, которая, как правило, достаточно сложна.