§ 2. Институт прав и свобод граждан: общая характеристика

Историческая эволюция прав и свобод

Современная концепция прав и свобод — плод длительного исторического развития. В этом развитии можно выделить три основных этапа.

Первый из них был обусловлен победой антифеодальных ре­волюций XVII—XVIII вв. и становлением демократического кон­ституционного государства, которое отвергло абсолютизм и про­возгласило свободу личности. На этом этапе конституции и дру­гие правовые акты закрепили неприкосновенность личности, свободу слова, право избирать и быть избранным и др. Концепция прав и свобод была разработана в трудах великих философов Д. Локка (Великобритания), Т. Джефферсона и Т. Пэйна (США), Ф. М. Вольтера, Д. Дидро, Ж. Ж. Руссо (Франция) и др.

Главным в учениях этих философов было обоснование выс­шего приоритета свободы и необходимости ее закрепления в кон­ституционно-правовом порядке. Так, в Декларации независимости США 1776 г. говорилось: "Мы считаем очевидными следующие истины: все люди сотворены равными и все они одарены своим Создателем некоторыми неотчуждаемыми правами, к числу кото­рых принадлежит: жизнь, свобода и стремление к счастью. Для обеспечения этих прав учреждены среди людей правительства, заимствующие свою справедливую власть из согласия управляе­мых". В Декларации прав человека и гражданина 1789 г. (Фран­ция) сказано: "Люди рождаются и остаются свободными и равны­ми в правах. Цель каждого государственного союза составляет обес­печение естественных и неотъемлемых прав человека. Таковы свобода, собственность, безопасность и сопротивление угнетению". В этих документах были сформулированы смысл и цель демократического правового государства. В. тех странах, где утвердилось свободное гражданское общество, были достигнуты большие ус­пехи в развитии демократии и прав человека, а также экономи­ки, культуры, науки и техники.

Большое историческое значение приобрел закон, принятый английским парламентом в 1679 г. Его точное название "Акт о лучшем обеспечении свободы подданного и о предупреждении заточения за морями" ("Habeas Corpus Act"). Законом вводился приказ "Хабеас корпус", который означал указание суда шерифу и другим тюремщикам в случае, если нет основания для пребыва­ния под стражей, освободить арестованного или отпустить его под залог до рассмотрения его дела судом; при этом устанавливалось, что любой арестованный человек вправе потребовать при своем аресте предстать перед судом, а суд обязан решить вопрос о его отправлении в тюрьму или об освобождении в течение двух дней.

Указанные гарантии, получившие обобщенное наименование "хабеас корпус", оказали огромное влияние на мировую практи­ку. Запрет произвольного ареста и судебный контроль за непри­косновенностью личности получили широкое распространение, стали непременным атрибутом правового государства. Все демок­ратические конституции и поныне закрепляют эту гарантию в том или ином виде.

Однако первоначальная концепция прав и свобод страдала известной ограниченностью. Исходя из индивидуалистического по­нимания свободы, политическая философия того времени подчер­кивала, что общество свободных людей не нуждается в организу­ющей роли государства (которому в XIX в. поэтому отводили-роль не более чем "ночного сторожа"), не требует создания каких-либо социальных институтов, ибо в состоянии обеспечить про­гресс и жизнеобеспечение для всех на основе индивидуально-сво­бодной деятельности членов общества. Подобная либеральная кон­цепция была разработана в XIX в. в трудах А. Смита, И. Бентама и Дж. С. Милля.

Такое антисоциальное понимание свободы придало ей фор­мальный характер, безразличный к судьбам простых людей. В те­чение XIX в. в странах Запада нарастала классовая борьба, в ходе которой трудящиеся массы требовали признания социально-экономических прав и утверждения социальных функций государ­ства. В результате этого, но уже в XX в. развитие капитализма внесло существенные коррективы в откровенно антисоциальное понимание свободы, ибо сопровождалось усилением государствен­ного вмешательства в социально-экономическую жизнь и ограни­чением предпринимательского произвола по отношению к наем­ным работникам.

Второй этап был связан с появлением в XX в. тоталитарного государства, которое, отвергнув индивидуальную свободу, поли­тические и экономические права, провозгласило социалистичес­кие ценности, а с ними широкий спектр социальных прав и свобод (право на труд, отдых, социальное обеспечение, образова­ние, охрану здоровья и др.). Возникшая в мире обстановка борьбы двух систем, особенно после второй мировой войны, заставила страны Запада также конституционно закрепить эти права и сво­боды.

В то же время с 60-х гг. в Советском Союзе и ряде других стран Восточной Европы стало складываться демократическое об­щественное мнение, формироваться диссидентское движение, тре­бовавшее реальных личных и политических прав, отказа от мето­дов тоталитаризма. Этому способствовала и развернувшаяся в мире борьба за права человека, приведшая к принятию Генеральной Ассамблеей ООН международных пактов о гражданских, полити­ческих, культурных, социально-экономических правах человека.

Движение за свободу и права человека подточило тоталитар­ные устои социализма в его марксистско-ленинской интерпрета­ции и в итоге привело к его краху в большинстве стран.

На этом же этапе в число независимых государств включи­лись многие колониальные страны Азии и Африки, народы кото­рых (отдельные из них не избежали установления авторитаризма с его нарушением гражданских прав) в конечном счете восприня­ли демократическую концепцию прав и свобод человека во всех областях.

Третий этап характеризуется крахом тоталитарной системы в Советском Союзе и странах Восточной Европы и возрождением в этих странах демократической государственности. Права и сво­боды в их полном объеме признаются высшей ценностью, а их защита объявляется обязанностью государства. В целях защиты прав и свобод в новых демократических государствах создаются конституционные суды и внедряются судебные гарантии. Почти все государства мира признают международно-правовую защиту прав человека, что ведет к унификации национальных правовых институтов. Под давлением мирового общественного мнения из практики многих стран постепенно исчезают апартеид, расовая дискриминация, избирательные цензы, ограничения свободы пе­чати. Каталог прав и свобод расширяется за счет включения в него прав национальных меньшинств, права на информацию, права на благоприятную окружающую среду и др.

Но вместе с тем получают распространение новые формы угрозы правам и свободам — терроризм, организованная преступ­ность и т. п., что требует расширения правоохранительной дея­тельности государств и ее международной координации.

Конституционно-правовое понятие свободы. Значение естественного права

Под свободой в широком смысле понимается естественное состояние народа и отдельного человека, которое характеризует­ся возможностью действовать по своему усмотрению. В таком значении этот термин выполняет роль основополагающего философ­ского принципа, реализующегося через весь комплекс конститу­ционно-правовых норм. В более узком смысле свобода означает субъективную возможность человека и гражданина совершать или не совершать конкретные действия, основанные на его конститу­ционных правах и свободах. Свобода в субъективном смысле явля­ется юридической формой свободы народа и отдельного человека. Учение о свободе как естественном состоянии человека раз­рабатывалось еще философами древности, но конституционно-правовые теории свободы стали развиваться с XVII—XVIII вв. Современное конституционно-правовое учение о свободе может быть кратко выражено в следующих основных положениях:

• все люди свободны от рождения и никто не вправе отчуж­дать их естественные права. Обеспечение и охрана этих прав — главное назначение государства. Равенство возможностей для всех — основа свободы;

• свобода состоит в возможности делать все, что не приносит вреда другому и общему благу. Свобода человека, следова­тельно, не может быть абсолютной, она ограничена правами и свободами других людей, принципами морали и нравствен­ности, интересами всеобщего благосостояния. Демократичес­кое общество основано на разумном балансе между свободой и социальной справедливостью, свободой и государственным интересом;

• границы свободы могут быть определены только законом, ко­торый есть мера свободы. Свобода и правопорядок не антаго­нисты, если закон демократический. Следовательно, все, что не запрещено, то дозволено;

• часть дозволенного определяется через права человека. Зак­репление прав необходимо для того, чтобы помочь человеку осознать свои возможности, но ни один набор прав не исчер­пывает содержания свободы. Ограничение прав возможно толь­ко на основании закона, способствующего общему благосос­тоянию в демократическом обществе.

В современной конституционной доктрине и практике под естественным правом понимают права и свободы, которыми каж­дый человек наделен от рождения и которые тем самым первич­ны по отношению к позитивному праву и должны гарантиро­ваться им. В доктрине конституционного права можно встретить­ся с самыми различными попытками содержательно объяснить появление прав с момента рождения человека: концепциями ре­лигиозного плана; антропологическими теориями, согласно кото­рым естественные права исходят из природы вещей; наконец, из свойств человека как "социальной личности". Однако все эти трак­товки сходятся в одном: естественные права и свободы не зависят от воли государства, не оно дарует их людям. Наоборот, государ­ственная власть связана этими правами в том смысле, что обяза­на признавать, соблюдать и гарантировать их.

Естественное право в его конституционно-правовом аспек­те — более узкая идея, чем естественное право в философско-правовой доктрине, где оно на протяжении многих веков высту­пало как выразитель справедливости, моральных ценностей, ре­лигиозных начал и т. п. и в качестве такой модели сопоставлялось с реально действовавшими правовыми системами, либо для их обоснования и оправдания, либо для их критической оценки. Од­нако именно идея "естественных, неотчуждаемых и священных прав человека" сыграла особую роль в политической истории. Она поставила человека в центр общественного строя; на ее основе в результате антифеодальных революций появились нормы публич­ного права, которые выражали естественные права человека и в определенной степени гарантировали их. Понадобилось немало насыщенных событиями лет, чтобы "естественные, неотчуждае­мые, священные права человека" (терминология французской Декларации) стали постулатом конституционного и международ­ного права, показателем правового государства. При этом каталог признанных этим государством прав и свобод существенно рас­ширился, и различение "прав человека" и "прав гражданина" потеряло четкие очертания.

Естественное право по-прежнему стоит в центре концепции прав и свобод личности. Так, в Великобритании, Канаде, Австра­лии, Новой Зеландии и других странах правовые акты фиксиру­ют не собственно права и свободы личности, т. е. то, что может делать человек, а преимущественно то, что ему делать нельзя. Таким образом, все, что не запрещено, оказывается дозволен­ным. Западные юристы видят преимущества такой конструкции в том, что она сохраняет за человеком широкую возможность сво­бодных действий, которые в полном объеме никогда не может предусмотреть и закрепить ни одна правовая система. Б то же время на конституционное право ложится обязанность определить объем запрещенного, т. е. не переступать пределы вмешательства государства в индивидуальную свободу. В праве этих стран, сле­довательно, нет полного закрепления прав и свобод граждан, хотя они и не отрицаются.

Большинство развитых государств предпочитают своеобраз­ную смешанную систему, которая предусматривает как письмен­ное закрепление прав и свобод граждан в конституциях и зако­нах, так и признание неписаных, естественных прав и свобод. Так, в Конституции США Билль о правах (первые десять поправок к конституционному тексту) закрепляет личные и политические права граждан, но завершается нормой, в которой записано: "Пе­речисление в Конституции определенных прав не должно толко­ваться как отрицание или умаление других прав, сохраняемых народом". Такое косвенное признание естественных прав личнос­ти, не перечисленных в законе, свойственно и многим другим странам.

Понятия "прав человека" и "прав гражданина"

Подчеркивая две составные части в формуле "права челове­ка и права гражданина", конституционно-правовая теория исхо­дит из того, что первые проистекают из естественного права, а вторые — из позитивного, хотя и те и другие носят неотъемле­мый характер. Права человека являются исходными, они прису­щи всем людям от рождения независимо от того, являются они гражданами государства, в котором живут, или нет, а права граж­данина включают в себя те права, которые закрепляются за ли­цом только в силу его принадлежности к государству (граждан­ство). Таким образом, каждый гражданин того или иного государ­ства обладает всем комплексом прав, относящихся как к общепризнанным правам человека, так и ко всем правам гражда­нина, признаваемым в данном государстве, а негражданин — лишь первой частью этого комплекса. Эта "дискриминация" допускает­ся международным сообществом и объясняется правомерным же­ланием каждого государства предоставить весь комплекс прав толь­ко лицам, устойчиво связанным с судьбой страны и в полной мере несущим конституционные обязанности.

Некоторые права предоставляются исключительно гражда­нам по соображениям исторического и экономического порядка (например, во многих государствах право частной собственности относится к категории прав человека, в то время как право част­ной собственности на землю является только правом граждан). При возрастающей миграции населения разных стран, и прежде всего рабочей силы и беженцев, а также в связи с развитием широких контактов в мире бизнеса, науки и культуры в каждой стране постоянно находится, а часто избирает ее местом своего житель­ства много людей, которые по разным причинам или временно не приобретают гражданства государства пребывания. Их поло­жение определяется только статусом прав человека, который, однако, охраняется каждым государством в силу его конституции и международного права. В связи с этим конституции стран мира, следуя установившейся в международно-правовых актах терми­нологии, говоря о правах человека, употребляют слова "каждый имеет право...", "никто не может быть лишен..." и т.п. Когда же речь идет о правах, предоставляемых только лицам, имеющим гражданство данного государства, то употребляется четкая фор­мулировка "граждане имеют право". Следовательно, за термино­логическим различием стоит различие правового статуса, т. е. объема прав и обязанностей человека и гражданина.

Конституционные права и свободы обладают специфическим набором средств и методов своей защиты. К их числу относятся: конституционно-судебный механизм (конституционный суд); судебная защита (суды общей юрисдикции); административные действия органов исполнительной власти; законная самозащита человеком своих прав; международно-правовой механизм.

В ряде стран этот механизм носит более разветвленный ха­рактер — будучи дополнен административной юстицией, а также трудовой юстицией (для рассмотрения трудовых споров, в том числе и между работниками и государством).

Проблема гарантий прав и свобод

Юридические гарантии, существующие в странах с демок­ратическим режимом, опираются прежде всего на авторитет кон­ституций, в которых закреплены основные права и свободы. В этом плане для всех граждан очень важно, чтобы как можно больше прав и свобод было в тексте именно конституций. Однако консти­туции далеко не всегда закрепляют права и свободы в полном объеме. В США, например, нет ни одной конституционной нормы о социальных правах и свободах. Верховный суд этой страны не считает ряд таких прав и свобод "фундаментальными", т. е. кон­ституционно охраняемыми. Перечень прав и свобод в конституци­ях Швеции, Австралии, Новой Зеландии и других стран вообще отсутствует. Далеко не всегда закрепление того или иного права в конституции ведет впоследствии к принятию закона или вынесе­нию судебных решений, которые содержали бы необходимую де­тализацию и уточнения для его реализации. Конституционные га­рантии в таком случае оказываются ограниченными.

Практически более важными являются судебные гарантии. Они заключаются в предоставлении гражданину права обращения в суд с требованием признать неконституционным тот или иной закон, который ограничивает какое-то конституционное право данного гражданина, или издать приказ в адрес административ­ного органа вплоть до правительства об осуществлении предус­мотренного законом действия или о воздержании от какого-то действия, нарушающего субъективное право граждан. Право су­дов принимать такие иски вытекает из их обязанности служить гарантами законности, что является важным элементом приня­тых в большинстве государств официальных концепций правово­го государства и господства права. Широкий круг вопросов, свя­занных с исками граждан против административных органов, а также деятельность квазисудебных органов по рассмотрению та­ких исков ("административная юстиция") составляют в ряде стран (США и др.) предмет административного права. Судебная практи­ка содержит большое число норм, регламентирующих личные и политические права граждан.

Конституционное право предусматривает возможность отме­ны конституционных и судебных гарантий ряда прав и свобод за­коном и на законных основаниях. Ограничения прав и свобод все­гда наступают при объявлении чрезвычайного положения в слу­чаях войны или массовых беспорядков. При этом расширяются полномочия полиции, которая может более широко проводить обыс­ки и аресты; запрещаются митинги и демонстрации; вводится цензура на газетные публикации. Одновременно предоставляются большие права военной юстиции, в том числе и по делам граж­дан. Институт чрезвычайного положения закреплен в конституци­ях Австрии, ФРГ, Франции, Италии, Индии и ряда других стран. Еще более значительны ограничения прав и свобод при введении военного положения, что предусмотрено в конституциях многих стран.

Важную роль в защите прав и свобод граждан играют омбудсманы — должностные лица, избираемые (назначаемые) парла­ментом (за исключением Франции) и уполномоченные им осуще­ствлять контроль за соблюдением законных прав и интересов граж­дан в деятельности органов исполнительной власти и должностных лиц. Омбудсман ответствен перед парламентом, однако в повсед­невной деятельности вполне самостоятелен, частично он может действовать по собственной инициативе, но чаще всего — по жа­лобам и заявлениям граждан. Попадающие в сферу его рассмот­рения действия администрации омбудсман оценивает с точки зре­ния не только их соответствия закону, но также их целесообраз­ности и справедливости. В большинстве государств граждане имеют прямой и достаточно легкий доступ к омбудсману. Однако некото­рые страны используют так называемый "парламентский фильтр": омбудсман получает жалобы и обращения граждан от парламента­риев. Акты и решения, принимаемые омбудсманом, не обладают обязательной юридической силой и в принципе соответствующий управленческий орган может оставить их без серьезных послед­ствий. Но на практике так бывает редко, особенно в странах с "сильным омбудсманом" (Швеция, Дания, Польша). Управленчес­кий орган или должностное лицо, попавшее в публикуемую ом­будсманом документацию (особенно в его периодические отчеты парламенту) как нарушитель прав человека, рискует серьезно по­дорвать свою репутацию.

О значимости этого института говорит и то, что он учрежден на надгосударственном уровне — Европейским Союзом; орган ЕС — Европейский парламент назначает омбудсмана, он наделяется полномочиями принимать жалобы от любого человека, находяще­гося под юрисдикцией государства — члена ЕС или зарегистриро­ванного в нем юридического лица, касающиеся случаев плохой организации деятельности институтов и органов ЕС (кроме Суда ЕС). Европейский Союз рекомендовал всем государствам-членам, ввести у себя эту должность. Близкий по функциям Верховный комиссар по правам человека существует в Организации Объеди­ненных Наций; он назначается Генеральной Ассамблеей ООН. Мировая практика подтвердила достаточную эффективность ин­ститута омбудсмана как одной из важных форм защиты конститу­ционных прав и свобод граждан.

Юридические гарантии прав и свобод закрепляются и в со­временных конституциях социалистических государств. Каталоги прав и свобод в этих конституциях часто весьма обширные. Однако на практике они оказываются по существу не гарантирован­ными, формальными. Господство в политической жизни одной партии, контролирующей печать, исключает свободу слова и ин­формации; всесильные органы безопасности следят за передви­жением людей и выбором места жительства. Самое же главное, пожалуй, состоит в отсутствии независимого суда, что ставит человека в беззащитное положение по отношению к государству. Современные социалистические государства, опасаясь мирового общественного мнения, редко прибегают к массовым репрессиям, но такая опасность постоянно сопровождает жизнь людей.

Наряду с юридическими большое значение имеют морально-политические гарантии прав и свобод. Они заключаются в воз­действии общественного мнения, которое в наше время стало важным элементом демократической политической системы. Пра­вящие круги вынуждены считаться с общественным мнением, воз­держиваться от грубых форм ограничения гражданских прав.

Эти круги в каждой стране испытывают и давление мирово­го общественного мнения. Международные кампании солидарнос­ти и протеста не раз предотвращали судебные расправы над де­мократическими деятелями, приводили к освобождению полити­ческих заключенных.

Материальные гарантии заключаются в реальных возмож­ностях для людей пользоваться своими правами и свободами. Об­щество с рыночной экономикой провозглашает равные возможно­сти, но в связи с социальным расслоением людей не обеспечивает в полном объеме их интересов. Государство через свои правоохра­нительные органы в состоянии гарантировать личные и полити­ческие права граждан, но не обладает необходимыми рычагами для обеспечения социально-экономических прав. Этому препятству­ет безработица, рост стоимости здравоохранения, общий рост цен и другие экономические факторы. Нельзя считать достаточной гарантией права на труд такие нормы, как, например, положе­ния Конституции Италии ("Республика поощряет условия, кото­рые делают это право реальным") или Конституции Дании ("сле­дует стремиться, чтобы каждый мог работать"). Крайне затрудне­на реализация многими лицами наемного труда прав на участие в управлении предприятиями, охрану здоровья, получение жилища и др. В реализации этих прав они могут полагаться только на государственные системы социального обеспечения, бесплатного среднего образования, охраны труда и др. Однако социальная политика даже высокоразвитых в экономическом отношении госу­дарств часто носит неустойчивый и половинчатый характер, не обеспечивая ликвидации нужды и нищеты многих людей. Трудное экономическое положение препятствует осуществлению многих Прав людей в постсоциалистических странах, которые переходят от планового к рыночному хозяйству.

Материальные гарантии прав и свобод особенно слабо раз­биты в освободившихся странах. Здесь демократические организации еще недостаточно окрепли, объединяют крайне малоиму­щие слои. Нарождающаяся буржуазия через государственный ап­парат часто препятствует созданию условий для партий, профсо­юзов и других объединений в реализации политических и соци­ально-экономических прав. Вследствие неграмотности, безработицы и нищеты большинства населения многие люди вообще не знают своих законных прав и свобод.

Международно-правовая защита прав человека

После второй мировой войны по мере осознания мировым сообществом планетарного значения проблемы прав человека ин­тенсивное развитие получила международно-правовая защита прав человека. Из чисто внутренней эта проблема стала превращаться в международную, в результате чего конституционное право по­степенно начало подпадать под влияние международных стан­дартов. Теперь уже общепризнано, что права человека, в какой бы стране он ни жил, находятся под защитой не только конститу­ции и всей правовой системы его страны, но и всего мирового сообщества.

Обязанность государств осуществлять сотрудничество в по­ощрении и развитии уважения к правам человека и основным сво­бодам без какой-либо дискриминации была зафиксирована в Ус­таве Организации Объединенных Наций. Однако потребовалась длительная борьба западных держав против сопротивления тота­литарных государств, прежде чем появились крупные междуна­родно-правовые акты в этой области. Первым из них стала Всеоб­щая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамбле­ей ООН 10 декабря 1948 г. В 1966 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах и Международный пакт о гражданских и по­литических правах (ратифицированы СССР в 1973 г.). Оба пакта составили своеобразный международный кодекс прав человека и гражданина, а государства-участники взяли на себя обязатель­ство принять необходимые законодательные меры по обеспече­нию предусмотренных в пактах прав и свобод.

Во второй половине XX в. было также принято значитель­ное число международных конвенций по отдельным группам прав человека и гражданина, как, например, Международная конвен­ция о ликвидации всех форм расовой дискриминации (1966 г.), Конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или уни­жающего достоинство обращения или наказания (1984 г.) и др.

Важным каналом утверждения прав и свобод человека и граж­данина является Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). В Заключительном акте Совещания по безопасно­сти и сотрудничеству в Европе, состоявшегося в 1975 г., один из разделов посвящен правам и свободам человека и содержит обязательство государств-участников (в число которых входит и Рос­сия) уважать и соблюдать эти права и свободы. Любое государ­ство — участник этой организации вправе привлекать внимание других государств-участников по дипломатическим каналам к фак­там нарушения прав человека в любом государстве, являющемся ее участником. Сотрудничество в области прав и свобод человека является содержанием понятия "человеческое измерение ОБСЕ". По этой проблеме были проведены крупные конференции в Мад­риде, Париже, Копенгагене, Вене, Москве. Принятая в Париже Хартия для новой Европы уделяет большое внимание правам и свободам человека и гражданина.

Один из основополагающих между народных документов в об­ласти защиты прав и свобод человека и гражданина — Европейс­кая Конвенция о защите прав человека и основных свобод под­писана в Риме 5 ноября 1950 г. государствами — членами Совета Европы (ратифицирована и вступила в силу в 1954 г.). Ее действие (по состоянию на май 1998 г.) распространяется на территорию 40 государств Европы, являющихся членами Совета Европы.

Каталог прав и свобод человека, содержащийся в Конвен­ции, включает; право на жизнь; запрет пыток, бесчеловечного и унижающего достоинство обращения или наказания; запрет раб­ства и принудительного труда; свободу и личную неприкосновен­ность; право на справедливое судебное разбирательство; непри­менение обратной силы закона в уголовном праве; право на ува­жение личной и семейной жизни; право на свободное вступление в брак, создание семьи и равенство супругов; свободу мысли, совести и религии; свободу мнений; свободу информации; свобо­ду собраний; свободу ассоциаций и право создавать профсоюзы; право беспрепятственно пользоваться своим имуществом; право на образование; право на свободные выборы; свободу передви­жения и выбора местожительства; право гражданина покидать страну и возвращаться в нее; запрет высылки индивидуальной или коллективной, включая запрет коллективной высылки инос­транцев; права иностранцев, проживающих на территории госу­дарств-участников,

В соответствии с Конвенцией пользование изложенными в ней правами и свободами обеспечивается без какой-либо дискримина­ции по признакам пола, расы, цвета кожи, языка, религии, по­литических или иных убеждений, национального или социально­го происхождения, принадлежности к национальным меньшин­ствам, имущественного положения, рождения или иным признакам. Характерная черта Конвенции состоит в том, что ее статьи более подробны, чем аналогичные в других международно-правовых пактах, а в некоторых статьях общепринятые дефиниции прав сопровождаются конкретизирующими нормативными указаниями. Например, право на неприкосновенность личности (ст. 5) сопро­вождено исчерпывающим перечнем ситуаций (их шесть), когда лицо может быть на законном основании лишено свободы. Суще­ственную эволюцию претерпело право на жизнь; ранее Конвен­ция (ст. 2) допускала лишение жизни во исполнение смертного судебного приговора. Однако в 1983 г. был принят Протокол № 6 к Конвенции, ст. 1 которого гласит: "Смертная казнь отменяется. Никто не может быть приговорен к смертной казни или казнен". Смертная казнь может быть установлена законом только за дей­ствия, совершенные во время войны или при неизбежной угрозе войны.

Субъектами обращения по поводу предусмотренных Конвен­цией прав и свобод могут быть: государство-участник (если оно предполагает нарушение норм Конвенции в другом государстве-участнике); неправительственные организации; любое лицо, группа лиц. Однако Конвенция защищает только права отдельных лиц и соответственно в последнем случае участник групповой петиции должен доказать, какой ущерб нанесен ему лично. Механизм при­менения Конвенции в течение длительного времени включал две основные стадии. На первой из них действовала Комиссия по пра­вам человека (туда поступали и там изучались обращения, осуще­ствлялась попытка мирного урегулирования спора), а на второй вступали Европейский Суд по правам человека или Комитет Ми­нистров Совета Европы. После ратификации Протокола № 11 "О реорганизации контрольного механизма, созданного в соответствии с Конвенцией" Комиссия подлежит упразднению, а Суд — преоб­разованию в постоянно действующий.

Европейский Суд по правам человека рассматривает жало­бы на нарушения прав и свобод, предусмотренных Конвенцией, в государствах — участниках Совета Европы. Вступая в Совет Евро­пы, государство дает согласие на признание обязательной юрис­дикции Суда. За время своего существования Суд вынес более пятисот решений, связанных с нарушением прав и свобод в раз­ных европейских странах (Великобритании, Италии, Бельгии, Греции и многих других). Судебная практика затронула практи­чески все права и свободы, предусмотренные нормами Конвен­ции, что повлекло за собой ряд изменений в национальных зако­нодательствах.

Процесс правовой интернационализации прав человека раз­вивается быстро и в весьма эффективных формах, способствуя превращению в недалеком будущем гражданина любого государ­ства в гражданина планеты. Уже сейчас в силу признания тем или иным государством общепризнанных принципов и норм междуна­родного права частью своего внутреннего права такое государ­ство не вправе отказывать человеку в каком-то субъективном праве на том основании, что оно не зафиксировано в конститу­ции данного государства. Это свидетельствует о неуклонном сбли­жении международно-правового и конституционно-правового ин­ститутов прав и свобод.