§ 1. Предмет конституционного права зарубежных стран

Возникновение и эволюция конституционного права зарубежных стран

Конституционное право зарубежных стран сформировалось как самостоятельная и автономная отрасль национального права на рубеже XVIII и XIX столетий. Это связано со спецификой и социальным предназначением конституционного права, которое призвано оградить и защитить интересы человека от возможных неправомерных покушений со стороны государства, его органов и должностных лиц. Для этого необходимо ограничение публичной власти строгими рамками права, и тем более — пресечение воз­можности злоупотреблений и произвола с ее стороны.

В условиях господства абсолютизма или деспотической влас­ти возможность формирования особой системы норм, которые дол­жны ограничить эту власть, была почти исключена. Это, конечно, не означает, что те или иные институты конституционного права не могли появиться в сравнительно далеком прошлом. Они знако­мы и Древней Элладе и Древнему Риму, откуда пришло понятие "демократия", а также ряд других. До сих пор в Великобритании к числу основополагающих актов конституционного значения от­носят Великую хартию вольностей Иоанна Безземельного, при­нятую в 1215 г., Хабеас корпус акт (Habeas Corpus Act), приня­тый в 1679 г., и ряд других нормативных правовых актов, издан­ных еще в эпоху средневековья. Однако только свержение абсолютизма и ликвидация деспотических режимов создали ре­альные условия и предпосылки для формирования конституцион­ного права. Они стали решающим условием появления особой сис­темы правовых норм, которые призваны были утвердить как выс­шие ценности свободу индивида, права и свободы человека и подчинить этим высшим ценностям порядок формирования, орга­низацию и осуществление государственной власти.

Становление конституционного права как отрасли националь­ного права — это сравнительно длительный и далеко не всегда прямолинейный процесс сложения отдельных норм и институтов в систему, регулирующую конституционно-правовые отношения. Тем не менее можно с большой долей уверенности говорить о том, что именно эпоха антифеодальных освободительных революций стала периодом утверждения конституционного права в качестве самостоятельной и ведущей отрасли национального права во всех передовых странах мира. Конечно, основные принципы и инсти­туты конституционного права возникали и складывались не на пустом месте. Их утверждению способствовали радикальные из­менения в общественной жизни, выдающиеся научные достиже­ния в познании окружающего мира, активная творческая деятель­ность выдающихся мыслителей прошлого, исследовавших место и роль человека в обществе и государстве, стремившихся раскрыть причины появления и существования публичной власти, принци­пы взаимоотношений между человеком и государством.

Именно в эпоху, предшествующую освободительным рево­люциям, складываются концепции, существенно важные для фор­мирования конституционного права. В Великобритании утвержде­ние Хабеас корпус акта привело к возникновению одного из та­ких ведущих принципов современного конституционного права, как гарантия личной свободы. Также в Великобритании сформи­ровалась концепция верховенства парламента как органа народно­го представительства, противостоящего абсолютистской власти монарха, органа, осуществляющего полновластие и формально обладающего правом принимать решение по всем вопросам, ко­торые затрагивают интересы человека, общества и государства. Здесь же получила развитие концепция господства права (rule of law), которая иногда не вполне точно именуется концепцией вер­ховенства закона.

Подчеркивая, что формирование и становление конституци­онного права — это длительный процесс, нельзя не отметить осо­бо выдающееся значение некоторых событий всемирной истории в формировании конституционно-правовых начал, в утверждении конституционной законности как высшей формы законности вооб­ще. К числу таких событий можно отнести борьбу североамери­канских колоний за свою независимость, приведшую к появлению Декларации независимости 1776 г., и Французскую буржуазную революцию конца XVIII века, манифестом которой стала Декла­рация прав человека и гражданина 1789 г.

Два названных документа послужили определенной вехой в процессе становления конституционного права. В американской Декларации 1776 г. было подтверждено на уровне нормативного правового акта то, что только народ является источником власти и что само государство и правительство имеют право на суще­ствование только в том случае, если они служат человеку и за­щищают его интересы. Во французской Декларации 1789 г. содер­жится специальная статья, которая гласит, что народ, не знаю­щий гарантий основных прав и свобод и принципа разделения властей, не имеет конституции. Речь здесь идет о том, что под­линный конституционный строй, закрепляемый в нормах консти­туционного права, должен базироваться на неких основополагаю­щих принципах, к числу которых в первую очередь отнесены ос­новные права и свободы человека и принцип разделения властей, т. е. принцип, который должен воспрепятствовать узурпации вла­сти и злоупотребления ею.

Безусловно, оба эти документа исходят из учения о естествен­ных и неотчуждаемых правах человека, т. е. о правах и свободах, которые неотъемлемо присущи человеческой личности. Причем в данном случае не имеет существенного значения различия в фор­мулировках американского и французского документов, говоря­щих о правах и свободах, дарованных Творцом, или провозгла­шающих, что все люди рождаются свободными и равными в пра­вах. Нормативно-правовое закрепление естественных прав человека имело исключительно важное значение для утверждения кон­ституционного права как самостоятельной отрасли права. В ре­зультате были достаточно четко и ясно обозначены предназначе­ние и сам предмет конституционного права. Их главными целями становятся обеспечение гарантии осуществления естественных и неотъемлемых прав и свобод человека в его отношениях (и проти­востоянии) с публичной властью.

Сколько бы однако ни были важны и значимы отдельные выдающиеся документы эпохи формирования национального кон­ституционного права в зарубежных странах, нельзя не отметить, что в целом это — сложный, динамичный и противоречивый про­цесс, и в наши дни он еще далек от завершения. На развитие и формирование институтов конституционного права влияли очень многие факторы: исторические, национальные и культурные осо­бенности той или иной страны, демографические и природные условия, наконец, что особенно важно, противостояние различ­ных социальных классов и групп, боровшихся за обладание госу­дарственной властью, за закрепление своих интересов в нормах права. И все же можно утверждать, что основным направлением в развитии конституционного права были его все более возраста­ющая демократизация, расширение сферы действия и круга субъектов, пользующихся защитой со стороны конституционно-правовых норм и институтов.

Действительно, если попытаться посмотреть на становление и эволюцию конституционного права в исторической ретроспекти­ве, то можно сразу же заметить, что первоначальный круг пол­ноправных субъектов конституционно-правовых отношений, да и сфера применения норм конституционного права были в значи­тельной мере ограничены. Далеко не сразу важнейшие полити­ческие права обрели такие демографические и социальные груп­пы населения, как женщины, молодежь, неимущие. Только в XX веке, преимущественно с середины этого столетия, избира­тельное право, т. е. важнейшее политическое право, открываю­щее возможность непосредственного участия в делах государства, действительно стало всеобщим.

Тем не менее та же историческая ретроспектива позволяет говорить о некоторой однобокости в развитии конституционного права и его институтов. Это, в частности, нашло свое отражение в том, что в основных законах государства, да и в законода­тельстве в4 целом, в первую очередь закрепляются институты, непосредственно связанные с осуществлением публичной влас­ти. Вплоть до сегодняшнего дня конституционно-правовые тек­сты содержат главным образом положения, регулирующие по­рядок формирования и осуществления государственной власти. Значительно меньшее место занимают постановления, относя­щиеся к правам и свободам человека, постановления, которые четко, ясно и недвусмысленно гарантируют основные права и свободы человека.

Конечно, в какой-то мере в этом "повинна" сама теория есте­ственных прав, сыгравшая столь положительную роль в возник­новении и утверждении конституционной законности. Дело в том, что конституционно-правовая теория, восприняв постулат о есте­ственных правах и свободах, сочла, что их закрепление не явля­ется целью самого конституционного права как отрасли права, ибо такие основополагающие права и свободы существуют неза­висимо от того, записаны они в позитивном праве, сформулиро­ваны они в конституции или в ином законодательном тексте или нет. Один из выдающихся представителей британского конститу­ционного права А. Дайси, критикуя требование о закреплении в законе свободы слова, говорил, что в таком случае можно дойти до требования закрепления в законе права завязывать шнурки на ботинках. Либеральные конституции XIX века, как правило, не содержат развернутых постановлений, закрепляющих и прокла­мирующих основные права и свободы граждан, здесь не предус­мотрены какие-либо особые институты, посредством которых дол­жно обеспечиваться осуществление этих прав и свобод. Действует все тот же принцип естественности и неотчуждаемости этих прав и свобод, ограждения от вмешательства государства. А гарантом их осуществления должен выступать независимый, беспристраст­ный и справедливый суд. Нередко конституционные тексты со­здают впечатление того, что основополагающая идея о публич­ной власти, служащей человеку, уступала место саморегулиро­ванию самой публичной власти, детальной проработке ее структур, ее полномочий, компетенции и т. д.

Ситуация начинает радикально меняться лишь после второй мировой войны. На первый план отныне выходят проблемы не толь­ко гарантии и реализации естественных прав и свобод, под кото­рыми понимаются прежде всего личные права и свободы, но и проблема защиты социальных, экономических и культурных прав и интересов людей. Начинают вырисовываться новые подходы к самой проблематике конституционного права, и если еще в не­давнем прошлом его основное назначение виделось в регулирова­нии осуществления публичной власти, то отныне социальное на­значение конституционного права начинает трактоваться иначе. Соответственно уточняется и вопрос о предмете конституционно­го права.

Тенденции конституционно-правового развития современных государств

Почти троекратный рост числа суверенных государств во вто­рой половине XX века обусловил их чрезвычайную пестроту на современной политической карте мира, огромное разнообразие государственно-правовых режимов. Соответственно позитивные тенденции конституционно-правового развития в различных груп­пах государств реализуются (там, где это вообще имеет место) по-разному.

С точки зрения уровня социально-экономического развития современные государства можно, с определенной долей условнос­ти, разделить на три большие группы. Это, во-первых, экономи­чески высокоразвитые государства.

К их числу относятся почти все западноевропейские государ­ства, страны Северной Америки, Япония.

Вторую группу составляют страны со средним уровнем эко­номического развития. Это страны Центральной и Восточной Ев­ропы, большинство стран Латинской Америки, ряд азиатских го­сударств.

Третья группа включает так называемые развивающиеся страны, или, иначе, государства "третьего" мира. Их большая часть освободилась от. колониальной зависимости после второй мировой войны. В эту группу входят страны Тропической Афри­ки, большинство стран бассейна Тихого океана, некоторые стра­ны Латинской Америки, Ближнего и Среднего Востока. К этой группе принадлежит и ряд стран с крайне низким уровнем соци­ально-экономического развития.

Применительно к каждой из этих трех групп государств ха­рактерны свои особенности конституционно-правового развития. Государства первой группы образуют, как правило, зону полити­ческой стабильности и высокого уровня демократического разви­тия. В странах второй группы наряду с демократическими инсти­тутами и режимами порой утверждаются и откровенно диктатор­ские режимы (в недавнем прошлом Испания, Португалия, Греция периода правления "черных полковников", ряд латиноамериканс­ких государств). Весьма распространены в этой группе государств конституционно-авторитарные режимы (ряд стран СНГ). Риск по­литической нестабильности в этих странах относительно высок. Третья группа государств чрезвычайно пестра по своему составу. Тем не менее можно констатировать, что развитые демократи­ческие режимы здесь встречаются крайне редко. В этих странах преобладают авторитарные, а нередко и откровенно деспотичес­кие и монократические режимы правления. Конституционная за­конность порой полностью отсутствует. Все эти страны составляют зону повышенного политического риска.

Приведенная классификация носит в определенной мере условный характер. Существует огромное множество нюансов в общественной и государственной жизни отдельных стран. Существу­ют разнообразные переходные формы общественного развития. С этим связаны и многочисленные изменения в конституционно-пра­вовом развитии: особенно — государств второй и третьей группы. Все это необходимо учитывать при характеристике основных тен­денций конституционно-правового развития современных государств.

Социальное назначение и особенности предмета конституционного права зарубежных стран

Для того, чтобы определить суть изучаемой отрасли права, надо решить, что именно должны регулировать нормы конститу­ционного права. Поскольку эти нормы образуют единую взаимо­связанную систему, необходимо выяснить, каковы системообра­зующие признаки конституционного права, что отличает данную отрасль права от смежных отраслей, особенно пограничных с кон­ституционным правом.

Существует множество ответов на этот вопрос. Тем не менее можно выделить некоторые главные подходы к тому, что следу­ет считать предметом конституционного права как отрасли нацио­нального права. С известной долей условности можно выделить примерно три группы подходов.

Это, во-первых, утверждение о том, что предметом кон­ституционно-правового регулирования является осуществление публичной власти. Такой подход превалирует в советской, а отча­сти и в современной российской науке конституционного права зарубежных стран. Даже в последних учебных курсах, изданных по этому предмету, такой подход остается доминирующим. Опре­деление конституционного права дается путем перечисления об­разующих его институтов. При этом на первом месте по-прежне­му стоят институты, в которых находит отражение и закрепле­ние вся система публичной власти. Власть остается главным предметом конституционного правового регулирования. Действи­тельно, если обратиться к нормативным текстам, то сразу станет совершенно очевидно то, что основной массив норм конституци­онного права образуют те из них, которые закрепляют и регули­руют порядок формирования и осуществления государственной власти.

Вторую группу образуют концепции, определяющие предмет конституционного права в зависимости от ответа на вопрос о том, что должны регулировать, гарантировать и защищать нор­мы этого права. Иначе говоря, это должен быть ответ на вопрос о том, является ли организация публичной власти самоцелью пра­вового регулирования или нормы конституционного права нужны в первую очередь для того, чтобы защитить права и интересы человека и обеспечить такую организацию и такой порядок осуще­ствления власти, которые бы подчинили эту власть интересам и нуждам человека.

Наконец, третий подход заключается в определении предме­та конституционного права путем соотнесения и согласования двух предыдущих точек зрения. Его цель — показать, что кон­ституционное право имеет своим назначением обеспечить взаимо­действие двух главных слагаемых — публичной власти и свободы человека. Очень удачно сформулировал эту мысль французский конституционалист Анри Ориу. Он утверждал, что высшее на­значение конституционного права — обеспечить сосуществование власти и свободы. В данном случае носителем властных полномо­чий выступает государство в лице своих институтов, а носителем свободы выступает человек, права и свободы которого образуют высшую ценность в обществе, государстве и праве.

Изменения, происходящие в общественной и государствен­ной жизни передовых развитых стран во второй половине XX столетия, позволяют утверждать, что проблемы защиты прав и свобод человека выдвигаются в настоящее время на первый план. В международном плане в известной мере рубежом стало созда­ние ООН. Устав этой организации провозгласил, что одной из главных целей Объединенных Наций является утверждение веры в достоинство и права человеческой личности. Принципы свободы провозглашены во Всеобщей декларации прав человека 1948 г. Последующие международно-правовые пакты, а особенно знаме­нитые Пакты о правах 1966 г., свидетельствуют о все большем внимании, которое уделяется международно-правовой защите основных прав и свобод. К этому следует добавить, что с создани­ем на старом континенте Совета Европы и учреждением Европей­ского Суда по правам человека вопросы юрисдикционной защиты прав и свобод человека были выведены применительно к их учас­тникам на новый более высокий уровень.

Существенные изменения происходят и в национальном пра­ве. Здесь, пожалуй, как наиболее яркое событие следует отме­тить быстрое развитие конституционного судопроизводства. При­чем в подавляющем большинстве стран создание специализиро­ванных конституционных судебных учреждений либо наделение функциями конституционного контроля судов общей юрисдикции приводит к тому, что в распоряжении индивида оказывается очень важный юридический инструмент защиты своих основных прав и свобод. Отныне пресечение их нарушения выводится на конститу­ционно-правовой уровень и позволяет обратиться к такому исключи­тельно важному средству защиты, как конституционный суд. В свою очередь последний способен признать те или иные акты или действия государственных властей противоречащими конституции, т. е. противоправными, если они нарушают основные права и сво­боды человека. Не менее важным событием стало появление ин­ститута омбудсмана (уполномоченного по правам человека), ин­ститута, который получает все более и более широкое распрост­ранение во всех странах мира.

В государственно-правовой теории принято проводить раз­личие между объектом и предметом конституционного права. Под объектом конституционного права понимается обычно та сфера или те аспекты общественного бытия, правовое существование и регулирование которых находит отражение в нормах конституци­онного права. Из всего многообразия правовых институтов вычле­няются именно те (как правило, наиболее важные и значимые), которые и составляют объект конституционного права. К их числу принято относить основополагающие принципы конституционно­го строя, основные права и свободы человека, построение госу­дарства и публичной власти, условия и порядок ее формирования и функционирования.

Указание на объект позволяет сравнительно четко опреде­лить границы конституционного права, провести разграничение между ним и смежными отраслями права. Конечно, на практике эти границы иногда довольно размыты. Особенно в вопросах, ка­сающихся конституционного и административного права. Тем не менее подобное разграничение чрезвычайно важно не только в плане разделения властных и административных полномочий, но и в плане судебной практики, прежде всего в странах, в которых существует автономное конституционное и административное су­допроизводство. Точное установление объекта конституционного права в ряде стран затруднено тем обстоятельством, что нередко текст основного закона включает не только положения, относя­щиеся к конституционно-правовой сфере, но и некоторым другим. Таковы, например, развернутые постановления, регулирующие осуществление гражданской службы во многих странах англосак­сонского права.

Указание на объект конституционного права нередко слу­жит основанием для определения самого понятия конституцион­ного права. В этом случае оно раскрывается путем перечисления основных образующих его институтов. Этот подход характерен для большинства учебных курсов.

Возможен, однако, и другой подход к определению консти­туционного права. Специфика конституционного права заключа­ется прежде всего в том, что оно регулирует отношения между человеком, обществом и государством. Отношения, которые скла­дываются в процессе осуществления и в связи с осуществлением государственной власти. Нормы конституционного права призва­ны обеспечить взаимодействие этих трех слагаемых, определив одновременно те ценности и приоритеты, которые предопределя­ют реальную конституционно-правовую практику. Этим высшим ценностям должны соответствовать те институты конституцион­ного права, в которых находят свое отражение и закрепление основные принципы общественного и государственного устройства, построение государства и системы органов государственной влас­ти, порядок формирования и функционирования государственных институтов.

Характер регулируемых общественных отношений составля­ет главную системообразующую любой отрасли права. Особенность конституционного права состоит в том, что оно призвано регули­ровать прежде всего общественно-политические отношения. Имен­но таковыми являются по своей природе отношения, которые складываются в ходе взаимодействия индивида, коллектива или общества в целом с государством, с публичной властью. Два обсто­ятельства при этом следует иметь в виду. Во-первых, нормы кон­ституционного права регулируют лишь определенную часть поли­тических отношений, осуществляемых в рамках конституционной законности. Во-вторых, в конституционном праве содержатся inter alia чрезвычайно важные для ориентации регулирования обще­ственных отношений в других областях жизнедеятельности нор­мы-принципы. Но то обстоятельство, что в конституции закреп­ляются, например, принципы социально-экономического устрой­ства, вовсе не дает оснований говорить о том, что конституционное право регулирует социально-экономические отношения. Оно лишь позволяет сделать вывод об особом месте конституционного права в общей системе права, его направляющей роли и верховенстве, которые обычно находят свое правовое выражение в преимуще­ственной силе конституционно-правовой нормы по сравнению с любой другой в случае их коллизии.

Таким образом, конституционное право имеет свой особый предмет, коим выступают прежде всего и преимущественно об­щественно-политические отношения. Соответственно конститу­ционное право может быть определено как система норм, регу­лирующих отношения, складывающиеся в процессе взаимодей­ствия индивида, общества и государства, связанные с осуществлением публичной власти и призванные обеспечить ле­гитимность этой власти, если она существует и действует в интересах человека, в рамках и на основе права. Таким образом, конституционное право представляет собой определенную систе­му правовых норм, обеспечивающих и гарантирующих реализа­цию и защиту основных прав и свобод человека, развитие демок­ратических общественных институтов, построение и функциони­рование государства и его институтов.

Конечно, каждая норма права описывает не только мини­мально дозволенную, но, в большей степени, идеальную модель поведения. К сожалению, в сфере конституционного права прак­тика отступления от этой идеальной модели применительно прежде всего к странам "третьего" мира особенно заметна.

В подавляющем большинстве молодых государств, чьи кон­ституционно-правовые модели нередко копируют созданные в бывших метрополиях, уровень и степень реализации таких кон­ституционно-правовых установлений чрезвычайно низки. Более того, нужно отметить, что если в значительной части бывших колоний с провозглашением независимости формально восприни­мались модели демократического устройства государства, созданные в бывшей метрополии, то за годы независимости во многих из них они были заменены авторитарными и даже деспотически­ми режимами. Сохраняя демократическую риторику, здешние кон­ституции порой полностью утрачивают реальное значение.

Впрочем, отдельные нарушения демократических конститу­ционных начал и принципов, находящих свое выражение в нор­мах конституционного права, имеют место не только в недавних колониальных странах, но, порой, и в странах с вековыми демо­кратическими традициями, в странах, которые не только фор­мально, но и фактически привержены демократическим ценнос­тям. Особенно это заметно именно в сфере реализации и защиты основных прав и свобод человека. Богатая и разнообразная судеб­ная практика Европейского Суда по правам человека содержит немало решений, вынесенных против таких стран, как Велико­британия, Франция, Швейцария, ФРГ, Бельгия и др. Конечно, речь идет, как правило, о частных случаях, тем не менее они подтверждают, что реализация конституционно-правовых норм связана с немалыми трудностями.

Опыт развитых государств подтверждает, что одна из осо­бенностей современного конституционного права заключается в заметном усилении юрисдикционного контроля за реализацией конституционно-правовых норм. Уже в настоящее время во мно­гих странах развитие конституционного права начинает высту­пать как один из результатов судебного правотворчества. Речь идет в данном случае о том, что нормативно-правовые тексты, вклю­чая и такой основополагающий акт, каковым является конститу­ция любого государства, сами по себе еще недостаточны для обес­печения должного регулирования конституционно-правовых отно­шений. Функционирование системы юрисдикционного контроля, безусловно, необходимо, а это приводит к тому, что все больше внимания вопросам защиты основных прав и свобод уделяют суды общей юрисдикции. С этим же связано и то обстоятельство, что дальнейшее развитие в демократических странах получает кон­ституционное судопроизводство, а решения, выносимые органа­ми конституционного контроля, начинают занимать все большее место в общей системе норм конституционного права.

Расширение и укрепление начал конституционной законнос­ти имеет существенно важное значение для устойчивости госу­дарственной власти и стабильного демократического развития. Современный опыт подтверждает, что отказ от конституционной законности, ее нарушение, как правило, ведут к свертыванию демократических институтов, деградации власти, а порой и рас­паду самого государства. Печальный опыт ряда стран "третьего" мира за последнее десятилетие — Либерии, Уганды, Сомали и др. — показывает, что попрание конституционной законности при­вело к полной деградации государства и государственных струк­тур, геноциду, гибельным последствиям для целых народов и го­сударств. Каковы бы ни были доводы, приводимые в оправдание нарушения конституционного права, сколь бы ни были эти нару­шения сиюминутны и конъюнктурны, их негативные последствия, как правило, перекрывают тот кратковременный эффект укреп­ления власти, который может быть получен за счет применения внеконституционных методов правления или ограничения прав и свобод человека (речь не идет в данном случае о правомерном применении чрезвычайных мер, предусмотренных конституцией и законами).

Конституционно-правовая законность по своей природе еди­на, а ее требования в равной степени обращены не только к фи­зическим и юридическим лицам, но и непосредственно к самому государству в лице его высших государственных органов. В свою очередь, чем настоятельнее требования конституционной закон­ности, тем большим объемом прав и прерогатив должны обладать органы юрисдикционного контроля, обеспечивающие соблюдение конституционного права. При бессильной и зависимой судебной власти невозможны ни существование правового государства, ни строгое и неукоснительное соблюдение начал и принципов закон­ности вообще и конституционной законности, как высшей формы ее проявления, в частности.

Конституционно-правовые отношения и субъекты конституционного права

Специфика конституционно-правовых отношений заключа­ется прежде всего в том, что в них присутствует в той или иной степени публично-правовой элемент. Субъективные права участ­ников правоотношения реализуются через определенные право­мочия. Эти правомочия возникают на основе субъективных прав и принадлежат каждому человеку независимо от их урегулированности нормами права, но реализуются они юридически в опреде­ленной и специфичной правовой оболочке. Так, субъективное пра­во каждого гражданина на личную неприкосновенность существует независимо от того, записано оно в законе или нет. Тем не менее реализуется это право в результате наличия у субъекта — носи­теля этого права правомочия требовать соблюдения правил, га­рантирующих его личную неприкосновенность, чему соответству­ют определенные обязанности государства и третьих лиц.

Обычно на конституционно-правовом уровне это находит свое отражение в постановлении, запрещающем произвольное лишение свободы и устанавливающем, что то или иное лицо может быть задержано или арестовано только на основе судеб­ного решения или постановления иного специально уполномо­ченного независимого органа, который, действуя на основе за­кона, вправе санкционировать применение мер, связанных с лишением свободы.

Иначе говоря, субъективное право человека на личную не­прикосновенность, так же как и остальные субъективные права, реализуется посредством определенных правомочий, которые пре­доставляют возможность индивиду требовать их исполнения и обя­зывают государственные органы, администрацию или должност­ных лиц, или третьих лиц неукоснительно соблюдать это закон­ное право и принимать меры к его реализации. Таким образом, в случае, когда правоотношение возникает на основе или в силу неотъемлемо присущих человеку субъективных прав, реализа­ция этого права, обеспечение гарантий его осуществления и его защиты требуют вмешательства публичной власти, принятия мер, необходимых для ограждения и реализации этого права. И в свою очередь непринятие таких мер со стороны государства и его пред­ставителей должно повлечь за собой определенные формы ответ­ственности, устанавливаемые законом.

Норма права устанавливает, как правило, дозволенную меру поведения. Это справедливо и для такой отрасли, как конституци­онное право. Специфика этого права заключается в том, что дан­ная норма дозволенного поведения адресуется не только и не столько физическим лицам, сколько государству и его органам. Это объясняет, отчасти, почему в конституционном праве преоб­ладают нормы, регламентирующие структуру государства, систе­му органов государства, условия и порядок их функционирования.

Любые общественные отношения, связанные с осуществле­нием властных полномочий, распространяются ли они на соци­альную, экономическую, культурную или другую сферу, приоб­ретают характер политических отношений или подвержены воз­действию политических факторов. С этой точки зрения можно полагать, что конституционно-правовые отношения по своей сути это прежде всего политические отношения. Говорить о том, что конституционно-правовые нормы регулируют социальные, эконо­мические и иные общественные отношения было бы не вполне корректно. Экономические отношения регулируются преимуще­ственно нормами гражданского права, социальные отношения — нормами социального права и т. п. Конституционно-правовое регу­лирование этих сфер возможно только в связи с вмешательством в них публичной власти. Ее правомочия в этих областях строго ограничены и, как правило, не должны выходить за рамки кон­ституционных установлений. Иначе говоря, такие отношения, зат­рагивают ли они сферу экономики, культуры или иную, будут регулироваться конституционным правом лишь в той мере, в ка­кой присутствует в них властный элемент. По общему правилу конституционное право ограничивается лишь установлением об­щих принципов этих отношений, оставляя детальное регулирова­ние специальным отраслям права.

Присутствие государственно-властного элемента придает этим отношениям политический характер. На этом основании и делает­ся обычно вывод о том, что конституционно-правовые нормы ре­гулируют преимущественно политические отношения. В трудах видных ученых-государствоведов конституционное право нередко характеризуется как политическое право, в чем усматривают прежде всего его специфику и отличие от других отраслей наци­онального права. (До сих пор нередко государствоведение отож­дествляют с политической наукой, а еще два-три десятилетия назад предпринимались попытки заменить преподавание конституцион­ного права преподаванием политических систем.)

Следует однако еще раз подчеркнуть, что нормами права могут быть урегулированы не все политические отношения. Сфе­ра политических отношений чрезвычайно широка и многообразна. В ее рамках возможны процессы, не подверженные воздействию права, и даже процессы неуправляемые. Следовательно, когда речь идет о конституционно-правовых отношениях, имеется в виду толь­ко та часть политических отношений, которые могут регулиро­ваться и реально регулируются нормами конституционного права. Это прежде всего отношения, связанные с реализацией прав и свобод человека, отношения, связанные с построением и функци­онированием государства и государственного механизма. Механизм властвования всегда носит политический характер, и обществен­ные отношения, регулируемые нормами конституционного пра­ва, возникают и формируются в той мере и в той степени, в кото­рой создание и функционирование властных механизмов описано и урегулировано нормами конституционного права.

Субъектами конституционного права, т. е. носителями прав и обязанностей, регулируемых нормами конституционного пра­ва, выступают, как и в других отраслях права, физические и юридические лица. В тех случаях, когда речь идет о физических лицах, имеются в виду лица, обладающие определенным право­вым статусом, обеспечивающим возможность пользования права­ми, санкционированными конституционным правом. Физические лица различаются по своему статусу. Объем прав, предоставляе­мых национальным конституционным правом, может оказаться различным в зависимости от того, состоит ли данное физическое лицо в гражданстве этого государства, является иностранцем или лицом без гражданства (апатридом). Соответственно националь­ное конституционное право каждого государства содержит опре­деленный блок правовых норм, регулирующих порядок приобре­тения и утраты гражданства, его статус, правовой режим иност­ранцев, правовой статус лиц без гражданства. Вместе с тем основополагающие, неотъемлемые и нерушимые права человека присущи каждому человеческому существу независимо от его правового статуса, независимо от того, распространяется или не распространяется на данное физическое лицо юрисдикция госу­дарства страны его пребывания. Если политические права, как правило, принадлежат гражданам (хотя и этот постулат консти­туционного права сегодня подвергается существенному пересмот­ру), то личные права и свободы принадлежат всем людям незави­симо от различий в их правовом статусе. И, конечно же, консти­туционное право любого государства должно гарантировать всем и каждому осуществление этих фундаментальных и неотъемле­мых естественных прав.

Неодинаков также и статус тех юридических лиц, организа­ция и функционирование которых урегулированы нормами кон­ституционного права. Прежде всего здесь следует иметь в виду то, что юридические лица, создаваемые на основе норм консти­туционного (публичного), а не частного права, и принадлежащие к категории публичных юридических лиц, могут обладать свой­ствами и полномочиями, которые не существуют у юридических лиц, действующих в сфере частного права. Отличие юридических лиц, образуемых и функционирующих на основе конституционно­го права, заключается в том, что они в той или иной степени могут принимать участие в осуществлении публично-властных пол­номочий. Это юридические лица, которым может быть доверено осуществление некоторых функций публичной власти, а так­же юридические лица, которые в силу своего статуса призваны участвовать в формировании институтов публичной власти и в осу­ществлении власти.

Также существенными оказываются правовые последствия того, выступает ли государство в качестве носителя публичной власти, либо участвует в частно-правовых отношениях, которые регулируются нормами не конституционного, не публичного, а частного права. Особенно это заметно в тех случаях, когда госу­дарство непосредственно участвует в торговом обороте, оказании платных услуг или осуществляет иную, по своему характеру час­тнопредпринимательскую, деятельность. Правовой режим государ­ственных корпораций, создаваемых с целью извлечения прибыли, по общему правилу аналогичен правовому режиму частных ком­паний и объединений, создаваемых с целью получения прибыли. Детальный порядок образования и функционирования юридичес­ких лиц публично-правового характера регулируется нормами публичного, причем преимущественно не конституционного, а административного, права.

В конституционно-правовой сфере существуют и действуют субъекты права, которые присущи именно этой области правоот­ношений. Так, в качестве субъекта конституционного права могут выступать отдельные социальные общности. Почти во всех со­временных государствах существуют территориальные самоуправ­ляющиеся коллективы, располагающие собственными выборными представительными органами, собственными административными органами, образующими в целом то, что принято именовать му­ниципальными властями. Эти территориальные самоуправляющи­еся коллективы обладают довольно широким кругом полномочий в сфере ведения преимущественно местных дел. Муниципальные органы на местах, представляющие интересы территориального коллектива, как юридического лица, органами государственной власти не являются. Хотя нередко им доверяется на практике реализация некоторых властных или государственно-властных полномочий на местах, осуществляемых в этом случае под опре­деленным контролем со стороны государства. Такой контроль име­ет место даже в том случае, если местные коллективы пользуют­ся чрезвычайно широкой автономией и при осуществлении соб­ственных полномочий являются полностью самостоятельными и действуют в рамках закона.

Субъектами конституционно-правовых отношений могут выс­тупать различные объединения населения, создаваемые не только на территориальной основе, но и на основе общих корпоративных и профессиональных интересов, например профессиональные со­юзы, различного рода объединения лиц свободных профессий. К числу субъектов конституционного права принадлежат также и политические партии, которые играют исключительно важную роль в формировании государственных институтов, а также в их практическом функционировании. Политические партии в настоя­щее время повсеместно квалифицируются в качестве политичес­ких институтов, что в свою очередь сказывается на их правовом статусе, на их правах и обязанностях и предопределяет специфи­ку правового регулирования их статуса. Вместе с тем можно от­метить, что далеко не всегда политические партии имеют статус юридического лица, а нередко они даже воздерживаются от его приобретения. Смысл этого достаточно прост: дело в том, что юридические лица публичного права подлежат обязательному кон­тролю со стороны государства и его органов. Неудивительно, что в этих условиях политические партии во многих странах предпо­читают не пользоваться статусом юридического лица.

Одна из специфических особенностей системы субъектов кон­ституционного права состоит в том, что носителем прав и обязан­ностей может выступать и население государства в целом, т. е. народ не только в форме публичной организации в лице государ­ства, но и народ непосредственно как население страны, решаю­щее многие вопросы ее государственно-правового развития. Со­временное конституционное право признает источником власти только народ в целом, а конституции многих стран подчеркива­ют, что ни одна отдельная личность, ни одна часть народа не может присвоить себе осуществление государственной власти. На практике народ осуществляет свое полновластие посредством оп­ределенных юридических процедур. Прежде всего — это всеоб­щее избирательное право. Этим же целям служит референдум, причем развитие института референдума во многих странах име­ет в настоящее время и такую особенность, как народная инициа­тива в проведении референдума, когда вынесение того или иного законопроекта на голосование, осуществляемое в рамках консти­туционно-правовых процедур, может зависеть от инициативы оп­ределенного числа избирателей. Такая практика все шире рас­пространяется в западноевропейских странах.

Подчеркивая многообразие субъектов конституционного пра­ва, различие в их правовом режиме и статусе, следует вместе с тем еще раз обратить внимание на то, что основным главным субъектом конституционно-правовых отношений выступает чело­век. Именно человек, его права и свободы должны определять содержание и смысл конституционного права.

Некоторые терминологические уточнения

До недавнего времени курс (и отрасль) конституционного права зарубежных стран в русскоязычной литературе именовался государственным правом зарубежных стран. Изменение в наиме­новании курса в определенной степени отражают различия в под­ходе к соотношению двух главных слагаемых конституционного права — человека, его прав и свобод, с одной стороны, и государ­ства и осуществления публичной власти, с другой.

Исторически сложилось так, что в странах, где ведущую роль в формировании данной отрасли права сыграли конституцион­но-правовые акты, акцентировавшие внимание на правах и сво­бодах человека и их закреплении в конституции — основном зако­не страны, или в законах, имеющих конституционное значение, сама отрасль стала именоваться "конституционным правом". Так было в Великобритании, так было во Франции. В странах, в ко­торых конституционно-правовая наука придавала основополагаю­щее значение развитию государства, его институтов и их пра­вовому оформлению и закреплению, как, например, в Германии, соответствующая отрасль получила наименование "государствен­ное право".

Термин "государственное право" пришел в свое время и в рус­скоязычную литературу и в российскую науку конституционного права, чему в немалой степени способствовало и то обстоятель­ство, что монархия в России по всем своим основным параметрам была гораздо ближе к государственной системе кайзеровской Гер­мании, нежели к парламентарной монархии в Великобритании, и уж тем более никак не соотносилась с республиканскими консти­туционно-правовыми институтами Франции.

Нередко в литературе подчеркивается то, что оба этих тер­мина практически почти идентичны, что это синонимы, и что замена термина "государственное право" термином "конституци­онное право" по существу ничего не меняет. Такое утверждение возможно и близко к реалиям Германии, немецкоязычной Швей­царии или Скандинавских стран, в которых действительно эво­люция государственного права как отрасли и как науки в общем привела к тому, что существовавшее в прошлом различие меж­ду понятием конституционного права и государственного права утратило былое значение. В настоящее время во всех странах германо-романского права фактически, несмотря на различия в терминах, объем конституционно-правового регулирования, цен­ности, лежащие в основе построения и применения конституци­онно-правовых норм, примерно идентичны. Соответственно можно смело говорить о том, что применительно к развитым запад­ным странам термины "государственное право" и "конституцион­ное право" имеют примерно одинаковое значение. Однако стоит отметить, что некоторые западные авторы до сих пор усматри­вают в них принципиальное различие. Они подчеркивают разли­чия в расстановке акцентов конституционного и государственного права, неодинаковый объем правового регулирования и т.д. Отме­тим, что частично такого рода различие сохраняется, но тем не менее принципиального значения это не имеет.

Вышесказанное не исключает, конечно, использование на­ряду с термином "конституционное право зарубежных стран" и термина "государственное право", особенно когда речь идет об изучении конкретной отрасли права тех стран мира (ФРГ, Скан­динавские страны и др.), где ее официальным наименованием продолжает оставаться "государственное право". В этом случае использование данного термина представляется даже необходи­мым для более адекватного воспроизведения тех реалий, кото­рые существуют в данной конкретной стране.