Злоупотребление полномочиями (ст.201 ук)

Часть 1 ст.201 УК РФ предусматривает ответственность за использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.

В 1997 г. было зарегистрировано 832, в 1998 г. – 1 781, в 1999 г. – 2 362, в 2000 г. — 3878, в 2001 г. — 4028 уголовно-наказуемых злоупотреблений полномочиями (включая и квалифицированный состав этого преступления, предусмотренный ч.2 ст.201 УК).

Объект преступления – интересы коммерческих и иных организаций.

Объективная сторона характеризуется: 1) действиями (бездействием); 2) последствием; 3) причинной связью между действиями и последствиями. В качестве действия (бездействия), как признака объективной стороны рассматриваемого преступления, закон называет использование субъектом своих полномочий вопреки законным интересам организации (то есть в ущерб этим интересам). Диспозиция данной статьи УК специально оговаривает, что указанные интересы должны быть законными, то есть вытекать из уставных задач, целей, содержания соответствующей организации. В юридической литературе действиями, совершаемыми вопреки законным интересам организации, справедливо называются, например, такие, как заключение заведомо невыгодной или срыв выгодной сделки, сознательный отказ от переговоров, необходимых для нормальной деятельности организации, нецелевое расходование средств, распространение данных, подрывающих авторитет организации или вызывающих панику у вкладчиков, акционеров либо отказ спонсоров от поддержки деятельности организации (А.Э.Жалинский)¹.

Существенный вред, как и другое оценочное понятие, определяется в зависимости от обстоятельств конкретного дела. Вред этот может быть имущественным (прямые убытки или упущенная выгода), моральным, организационным или иным.

В судебной практике нередко возникает вопрос о разграничении злоупотребления полномочиями (ст.201 УК) и присвоения чужого имущества (ст.159 УК), учитывая, что, во-первых, по своей мотивации оба преступления являются корыстными и, во-вторых, злоупотребление полномочиями, также как и присвоение, может быть связано с получением лицом чужого имущества. Так, В. было осуждена городским судом по ч.1 ст.201 УК РФ. Он признана виновной в том, что, работая исполняющим обязанности директора, а затем директором торгового коммерческого предприятия и являясь лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции на этом предприятии, злоупотребляла своими полномочиями в корыстных целях. Для получения незаконных выгод для себя она сдавала в аренду помещения магазина, входящего в состав возглавляемого ею предприятия, и прилегающую к нему землю, входящую в состав городских земель, но выделенную предприятию в бессрочное пользование, без надлежащего оформления этих договоров. Полученные от арендаторов деньги она в кассу предприятия не сдавала, а присваивала (за одиннадцать месяцев она присвоила 9 800 деноминированных рублей), причинив тем самым существенный вред интересам предприятия и города.

Президиум областного суда приговор отменил и дело направил на новое судебное рассмотрение, сославшись на то, что вывод суда первой инстанции о наличии в действиях В. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ, необоснован и не мотивирован и что суду надлежит выяснить вопрос о том, не образует ли содеянное В. присвоение чужого имущества, квалифицируемого по ст.159 УК РФ.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила постановление президиума областного суда и признала правильным квалификацию действий В. как злоупотребление полномочиями по ч.1 ст.201 УК РФ, указав следующее. Как видно из приговора, суд исследовав и оценив доказательства, признал ошибочной квалификацию органами следствия действий осужденной как присвоение чужого имущества. Так, суд указал, что хотя одним из источников формирования имущества коммерческого предприятия являлась аренда основных фондов, а получаемая предприятием прибыль расходовались на выплату налогов, других обязательных платежей и на создание фондов предприятия, В., наделенная правом заключения договоров аренды, официально их не оформляла и деньги за аренду в кассу предприятия не вносила, а получала лично. Учитывая же, что по смыслу закона присвоение как форма хищения представляет собой действия виновного по изъятию вверенного ему товарно-материальных ценностей и обращению их в свою пользу, суд пришел к правильному выводу об отсутствии в содеянном В. состава данного преступления, поскольку она присваивала не деньги, вверенные ей учредителями возглавляемого ею коммерческого предприятия, а денежные суммы, полученные от арендаторов (не являющихся работниками данного предприятия, и не поступавшие в кассу предприятия) т.е. не находившиеся в его собственности. Следовательно, действия В. охватываются составом преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ¹.

В соответствии с Примечанием 2 к ст.201 УК, если злоупотребление полномочиями или другие деяния, предусмотренные иными статьями главы 23 УК причинило вред интересам исключительно коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, уголовное преследование осуществляется по заявлению этой организации или с ее согласия.

Согласно же Примечанию 3 (к этой статье УК), если деяние, предусмотренное ст.201 или иными статьями главы 23 УК, причинило вред интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, уголовное преследование осуществляется на общих основаниях.

Как уже отмечалось, для признания состава данного преступления требуется, чтобы между указанными действиями (бездействием) и последствиями была установлена причинная связь.

Субъектом преступления является лицо, обладающее признаками, указанными в Примечании 1 к рассматриваемой статье УК. Им является лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, то есть постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации независимо от формы собственности, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением.

Под организационно-распорядительными обязанностями понимаются обязанности, связанные с руководством трудового коллектива и организацией труда подчиненных. Административно-хозяйственные обязанности выражаются в установлении имущества организации (подробно эти функции будут рассмотрены при характеристике субъекта преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления в соответствии с Примечаниями к ст.285 УК РФ).

Когда речь идет о лицах, выполняющих управленческие функции в коммерческих организациях, закон (Примечание 1 к ст.201 УК) специально подчеркивает, что речь идет об организациях независимо от формы их собственности. То есть данный состав преступления может быть выполнен и лицом, осуществляющим управленческие функции, например, в государственной или муниципальной организации (предприятии, учреждении), являющейся организацией коммерческой. По этому пути идет и судебная практика.

Так, Верховный Суд Российской Федерации признал правильным осуждение директора муниципального коммерческого предприятия, использовавшего неоприходованные средства, полученные за сдачу в аренду магазинов и земель, по ст.201 УК РФ¹.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом и специальной целью. Лицо осознает, что в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам использует свои полномочия вопреки законным интересам организации, предвидит, что этим самым оно причиняет существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства и желает этого. В литературе распространенной точкой зрения является утверждение, что умысел при совершении данного преступления может быть не только прямым, но и косвенным, поскольку субъект может и не желать наступления указанных последствий, а относиться к этому безразлично². Однако, как известно, теория квалификации преступлений связывает наличие специальной цели как признака состава преступления лишь с прямым умыслом. Так, А.И. Рарог справедливо, на наш взгляд, утверждает: «Как признак прямого умысла, желание заключается в стремлении к определенным последствиям, которые могут означать для виновного конечную цель (убийство из ревности, мести), или промежуточный этап на пути к достижению цели (убийство с целью облегчить совершение другого преступления), или средство достижения конечной цели (убийство с целью получения наследства или имущество потерпевшего), или неизбежный сопутствующий элемент деяния (убийство путем отравления не только намеченной жертвы, но и членов семьи, принимающих вместе с жертвой отравленную пищу»³.

Часть 2 ст.201 УК предусматривает повышенную ответственность за злоупотребление полномочиями, повлекшее тяжкие последствия. Как и понятие существенного вреда это – оценочное понятие, конкретизируемое с учетом обстоятельств дела. А.М.Яковлев справедливо, на наш взгляд, относит к ним, например, последствия, «которые привели к экономическому разорению потерпевших или к такому воспрепятствованию осуществления государственными органами и общественными организациями существенных социальных, экономических или иных функций, которые создали угрозу финансовой стабильности, общественной или государственной безопасности»⁴.

Злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами (ст.202 УК)

Часть 1 ст.202 УК РФ предусматривает ответственность за использование частным нотариусом или аудитором своих полномочий вопреки задачам своей деятельности и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние причинило существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества и государства.

В 1997 г. было зарегистрировано 10, в 1998 г. – 34, в 1999 г. – 113, в 2000 г. — 69, в 2001 г. — 148 уголовно-наказуемых случаев рассматриваемого преступления (включая и его квалифицированный состав, предусмотренный ч.2 ст.202 УК).

Данная статья является специальной по отношению к ст.201 УК РФ и предусмотренное ею преступление выделено в специальный состав по субъекту этого преступления, каковым являются частные нотариусы и частные аудиторы. Соответственно этому свою специфику приобретает и объективная сторона рассматриваемого преступления.

Объект преступления – деятельность частного нотариата и частная аудиторская деятельность как разновидность интересов коммерческих и иных организаций. Факультативным объектом являются законные интересы граждан либо охраняемые законом интересы общества и государства.

Объективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется: 1)действиями; 2) последствиями и 3) причинной связью между действиями и последствиями.

В качестве действия уголовный закон называет использование субъектом преступления своих полномочий (частного нотариуса или частного аудитора) вопреки задачам своей деятельности. Задачи (функции) нотариата, в том числе и частного, определены в Основах законодательства Российской Федерации о нотариате 1993 г. В соответствии с ними нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. Нотариальные действия в Российской Федерации совершают нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой. Нотариусы, занимающиеся частной практикой совершают следующие нотариальные действия: 1) удостоверяют сделки; 2) выдают свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов; 3) налагают и снимают запрещения отчуждения имущества; 4) свидетельствуют верность копий документов и выписок из них; 5) свидетельствуют подлинность подписи на документах; 6) свидетельствуют верность перевода документов с одного языка на другой; 7) удостоверяют факт нахождения гражданина в живых; 8) удостоверяют факт нахождения гражданина в определенном месте; 9) удостоверяют тождественность гражданина с лицом, изображенным на фотографии; 10) удостоверяют время предъявления документов; 11) передают заявления физических и юридических лиц другим физическим и юридическим лицам; 12) принимают в депозит денежные суммы и ценные бумаги; 13) совершают исполнительные подписи; 14) совершают протесты векселей; 15) предъявляют чеки к платежу и удостоверяют неуплату чеков; 16) принимают на хранение документы; 17) совершают морские протесты; 18) обеспечивают доказательства. Эти (Основы допускаются и некоторые иные, предусмотренные другими законодательными актами) нотариальные действия и образуют круг полномочий, злоупотребление которыми частными нотариусами являются признаком объективной стороны рассматриваемого состава. По результатам изучения материалов уголовных дел и оперативных данных Н.А. Лопашенко выделяет следующие наиболее типичные формы злоупотребления полномочиями частными нотариусами: а) удостоверение незаконных сделок (например купли-продажи квартиры); б) составление фиктивных документов (например, завещания о наследстве); в) уничтожение документов (например, завещания о наследстве); г) введение в заблуждение клиентов (например, оформление обычного договора купли-продажи квартиры вместо желаемого клиентом договора, купли-продажи с правом пожизненного содержания владельца)¹.

Аудиторская деятельность (аудит) представляет собою предпринимательскую деятельность аудиторов (аудиторские фирмы) по осуществлению независимых вневедомственных проверок бухгалтерской (финансовой) отчетности, платежно-расчетной документации, налоговых деклараций и других финансовых обязательств и требований экономических субъектов, а также оказанию иных аудиторских услуг. В частности, аудиторы и аудиторские фирмы помимо проверок могут оказывать услуги по постановке, восстановлению и ведению бухгалтерского (финансового) учета, составлению деклараций о доходах и бухгалтерской (финансовой) отчетности, анализу хозяйственно-финансовой деятельности, оценке активов и пассивов экономического субъекта, консультированию в вопросах финансового, налогового, банковского и иного хозяйственного законодательства Российской Федерации, а также проводить обучение и оказывать другие услуги по профилю своей деятельности. Аудиторы и аудиторские фирмы не могут заниматься какой-либо предпринимательской деятельностью, кроме аудиторской и другой, связанной с ней деятельностью. Перечисление функций и составляют круг полномочий, злоупотребление которыми и образует необходимый признак объективной стороны рассматриваемого преступления.

Существенный вред от злоупотребления полномочиями выражается в имущественном ущербе (убытках или неполученной выгоде), других серьезных неблагополучных последствиях для граждан и организаций, общества и государства. Определение того, является ли вред существенным, зависит от обстоятельств дела и решается судом в каждом конкретном случае.

Субъектом преступления является частный нотариус и частный аудитор, имеющие лицензию на осуществление нотариальной или аудиторской деятельности.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом и специальной целью. Лицо осознает, что в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам использует свои полномочия вопреки задачам своей деятельности, предвидит причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства и желает этого.

Часть 2 ст.202 УК предусматривает повышенную ответственность за деяние, предусмотренное ч.1 этой же статьи УК, совершенного в отношении заведомо несовершеннолетнего или недееспособного лица либо неоднократно.

Несовершеннолетним в соответствии со ст.21 ГК РФ признается лицо, не достигшее восемнадцатилетнего возраста.

Недееспособным на основании ст.29 ГК РФ считается гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, и признанный таковым в судебном порядке.

В соответствии со ст.16 УК злоупотребление полномочиями частными нотариусами и частными аудиторами признается совершенным неоднократно, если указанные деяния совершаются ими два или более раза, при условии, что ни за одно из них виновные не были освобождены от уголовной ответственности, а судимости за предыдущие преступные злоупотребления полномочиями не были сняты или погашены.