5. Преступления против мира и безопасности человечества и специфическое содержание применяемых к ним общих принципов уголовного права

Международное сообщество считает преступления против мира и безопасности человечества настолько опасными, что применитель­но к ним существует специфическая трактовка общих принципов уголов­ного права, отличающаяся по своему содержанию от общепринятой в национальном уголовном праве. В первую очередь это касается содержания таких принципов, как давность уголовного преследования и определение условий юрисдикции государств в отношении указанных преступлений и лиц, их совершивших.

Так, в соответствии с общепринятыми нормами и принципами между­народного уголовного права не существует сроков давности привлечения к уголовной ответственности и наказуемости лиц, виновных в этих преступ­лениях. Это зафиксировано в Конвенции о неприменимости срока давности к оенным преступлениям и преступлениям против человечества 1968 г¹. В ее преамбуле такое решение обосновывается рядом причин. Во-первых, тем, что ни в одном международно-правовом акте о судебном преследова­нии или наказании, за эти преступления не содержится упоминания о по­гашении срока давности. Во-вторых, особой тяжестью этих преступле­ний. В-третьих, исходя из того, что применение правовых норм, касаю­щихся срока давности в отношении обычных преступлений, препятствует судебному преследованию и наказанию лиц, ответственных за такие пре­ступления. Учитывая эти причины, Конвенция утвердила в международном праве принцип о том, что не существует срока давности в отношении ука­занных преступлений и призвала к обеспечению повсеместного его приме­нения.

Конвенция конкретизирует понятие военных преступлений и преступ­лений против человечества, к которым независимо от времени их совер­шения, не применяются никакие сроки давности. Это следующие престу­пления:

военные преступления, как они определяются в Уставе Международ­ного (Нюрнбергского) военного трибунала и подтверждаются резолюция­ми 3 (1) от 13 февраля 1946 г. и 95 (1) от 11 декабря 1946 г. Генеральной Ассамблеи ООН, а также «серьезные нарушения», перечисленные в Женев­ских конвенциях о защите жертв войны 1949 г.;

преступления против человечества, независимо от того, были ли они совершены во время войны или в мирное время, как они определяются в Уставе Международного (Нюрнбергского) военного трибунала и подтвер­ждаются в утвержденных резолюциях Генеральной Ассамблеи ООН; из­гнание в результате вооруженного нападения или оккупации; бесчеловеч­ные действия, являющиеся следствием политики апартеида, а также пре­ступление геноцида, определяемое в Конвенции 1948 г., даже если эти дей­ствия не представляют собой нарушения внутреннего законодательства той страны, в которой они были совершены.

В соответствии с Конвенцией в случае совершения какого-либо из ука­занных преступлений ее положения применяются к представителям госу­дарственных властей и частным лицам, которые выступают в качестве ис­полнителей этих преступлений или соучастников таких преступлений, или непосредственно подстрекают других лиц к совершению таких преступле­ний, или участвуют в заговоре для их совершения независимо от степени их завершенности, равно как и к представителям государственных властей, допускающим их совершение. Государства - участники Конвенции обязу­ются принять любые законодательные или иные меры, необходимые для обеспечения того, чтобы срок давности, установленный во внутреннем за­конодательстве или иным путем, не применялся к судебному преследова­нию и наказанию за указанные в ней преступления, и чтобы там, где такой срок применяется к этим преступлениям, он был отменен.

Следует отметить, что на разработку и принятие данной Конвенции большое влияние оказала принципиальная позиция советского государства и советских юристов. 4 марта 1965 г. был принят Указ Президиума Верхов­ного Совета СССР «О наказании лиц, виновных в преступлениях против мира и человечности и военных преступлениях, независимо от времени совершения преступлений», в соответствии с которым нацистские пре­ступники, виновные в тягчайших преступлениях против мира и человечно­сти и военных преступлениях, подлежали суду и наказанию независимо от времени, истекшего после совершения преступлений².

Постановлением Президиума Верховного Совета СССР «О применении Указа Президиума Верховного Совета СССР» от 4 марта 1965 г. «О наказа­нии лиц, виновных в преступлениях против мира и человечности и воен­ных преступлениях, независимо от времени совершения преступлений» действие этого Указа в части неприменения давности и назначения наказа­ния вплоть до смертной казни распространялось и на тех советских граж­дан, которые в период Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. проводили активную карательную деятельность, принимали личное участие в убийствах и истязаниях советских людей¹.

В УК РФ 1996 г. требования Конвенции учтены в ч. 5 ст. 78 и ч. 5 ст. 83, в которых говорится, что к лицам, совершившим такие предусмотренные Кодексом преступления против мира и безопасности человечества, как пла­нирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны (ст. 353 УК), применение запрещенных средств и методов ведения войны (ст. 356), геноцид (ст. 357) и экоцид (ст. 358 УК) или осужденным за эти преступления, сроки давности не применяются. К сожалению, этот запрет не распространяется на наемничество (ст. 359 УК РФ), хотя Женевские конвенции 1949 г. относят это преступление к «серьезным нарушениям» и, следовательно, в соответствии с буквой Конвенции о неприменимости сро­ка давности к военным преступлениям и преступлениям против человече­ства 1968 г. сроки давности не должны распространяться и на уголовно наказуемое наемничество. Разумеется, что данный пробел в российском уголовном законодательстве должен быть устранен.

Определенное несоответствие существует и между формулировкой ч. 1 ст. 12 УК РФ и требованием Женевских конвенций 1949 г. об универсаль­ной юрисдикции в отношении военных преступлений. Дело в том, что в соответствии с ч. 1 ст. 12 УК РФ уголовная юрисдикция в отношении гра­ждан Российской Федерации и постоянно проживающих в Российской Фе­дерации лиц без гражданства, совершивших преступления вне пределов Российской Федерации, может осуществляться только в отношении деяния, которое является преступлением и в государстве, на территории которого оно было совершено (выдвигается условие так называемого двойного ин­криминирования). Данное требование противоречит предусмотренному международным правом (Женевские конвенции 1949 г. и Дополнительные протоколы к ним 1977 г.) обязательству осуществлять в отношении воен­ных преступлений универсальную юрисдикцию, т. е. подвергать ответст­венности и наказанию лиц, виновных в совершении военных преступлений, независимо от их гражданства и места совершения таких преступлений. В соответствии с этим в ст. 12 УК РФ необходима оговорка (в виде форму­лирования специальной части) о том, что статьи УК о военных преступле­ниях (ст. 356 и 359) применяются независимо от уголовного права места совершения этих преступлений.

1 См.: Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. 2-е изд. М.БЕК,1999,с.19.

2 См.: Уголовное право. Особенная часть. Учебник. Часть 1. Под ред. Н.А.Беляева, Д.П. Водяникова, В.В.Орехова.СПб,1995,с.7; см.также, Курс советского уголовного права. Часть Особенная. Т.3. Отв. ред. Н.А. Беляев и М.Д.Шаргородский. Л.,ЛГУ,1973,с.8.

1 См., например, Елеонский В.А. Поощрительные нормы и их значение в деятельности органов внутренних дел. Хабаровск, 1984; Сабитов Р.А. Посткриминальное поведение. Томск, 1985; Аликперов Х.Д. Преступность и компромисс. Баку, 1992.

2 См.: Уголовное право. Особенная часть. Учебник. Часть 1. Под ред. Н.А. Беляева, Д.П.Водяникова, В.В. Орехова, с.4.

1 См.: Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления.М.,1960,с.46-47.

2 См. также, Курс российского уголовного права. Общая часть. Под ред. В.Н. Кудрявцева и АВ. Наумова. М., СПАРК, 2000,с.74-75.

1 Подробнее см.: И.И.Лукашук, А.В.Наумов. Международное уголовное права. Учебник. М., СПАРК, 1999,с.114-125.

2 См. например, Уголовное право России. Особенная часть. Учебник. Под ред. А.И.Рарога.М., 1998,с.6.

1 Об истории российского уголовного законодательства досоветского периода см.: Курс российского уголовного права. Общая часть. Под ред. В.Н.Кудрявцева и А.В.Наумова. М., СПАРК,2000,с.59-65.

1 Об истории создания Уложения см. А.В.Наумов. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. 2-ое издание.М.,БЕК,1999,с.63-65.

1 См.: Курс российского уголовного права. Общая часть. Под ред.В.Н.Кудрявцева и А.В.Наумова.М.,Спарк,2000,с.65-66.

2 См.:Известия ВЦИК.1918,6 октября.

1 Система Особенной части УК РСФСР 1922 и 1926 г.г. и дополнительных к ним уголовно-правовых актов подробно исследована в работе А.А.Пионтковского и В.Д.Меньшагина. Курс советского уголовного права. Особенная часть. Том 1. (М.,Госюриздат,1955,с.42-88).

2 См.: Курс российского уголовного права. Общая часть. Под ред.В.Н.Кудрявцева и А.В.Наумова. М., СПАРК,2000,с.68.

1 См.: Курс российского уголовного права. Общая часть. Под ред. В.Н.Кудрявцева и А.В.Наумова.,с.113-114.

1 Разработка других книг Особенной части УК Франции продолжается. См. Н.Е.Крылова. Основные черты нового Уголовного кодекса Франции. М., СПАРК,1996,с.81

1 См. Примерный уголовный кодекс США. М., Прогресс,1969,с.124.

2 См. Дж.Флетчер, А.В.Наумов. Основные концепции современного уголовного права. М.,Юрист,1998,с.20-28.

1 Теоретическая разработка проблемы осуществлена в следующих работах: Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений (М., 1963; М., 1972; М., 1999); Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1984.

1 См. Бюллетень Верховного Суда РСФСР.1983,№7,с.14.

1 См. Бюллетень Верховного Суда РСФСР,1987,№1,с.5.

2 См.:Кудрявцев В.Н.Общая теория квалификации преступления.М.,1999,с.220.

1 Теоретическому анализу преступлений против жизни посвящены обширная отечественная литература. См. например,: Таганцев Н.С. О преступлениях против жизни по русскому праву. Спб.,Т. 1,1870, Т.2,1871; Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. Посягательства на личность и имущество. Спб.,1890; Гернет М.Н. Детоубийство. М.,1911; Жижиленко А.А. Преступления против личности.М.-Л.,1927; Пионтковский А.А. Преступления против личности. М.,1938; Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья. М.,1948; Загородников Н.И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву. М.,1961; Аниянц М.Н. Ответственность за преступления против жизни по действующему законодательству союзных республик. М.,1964; Побегайло Э.Ф. Умышленные убийства и борьба с ними. Воронеж,1965; Бородин С.В. Квалификаций убийства по действующему законодательству. М.,1966 (и последующие переиздания этой работы); Красиков А.Н. Преступления против права человека на жизнь: в аспектах de lege lata u de lege ferenda. Саратов,1999, его же, преступления против личности,Саратов,1999.

2 См. Российское законодательство X-XX веков. Законодательство Древней Руси. Том 1.М., 1984,с.84.

1 См. Российское законодательство X-XX веков. Законодательство Древней Руси. Том 1., с.87.

2 См., так же, с.69.

1 Н.С.Таганцев приводит примеры из судебной практики своего времени таких убийств: неосторожная езда в городе, следствием чего была смерть потерпевшего; недостаточное прикрепление вывести, вследствие чего сорвавшись она причинила смерть прохожему; неустройство перил на лестнице, открытой для входа, если последствием этого была чья-либо смерть и т.п. См. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года. Изд. Н.С.Таганцев.Изд.семнадцатое.СПб.,1913,с.846.

1 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.3,с.3

2 См., например: Курс советского уголовного права. Часть Особенная, Л., 1973. Т.3,с.478.

3 Уголовное право. Особенная часть. Под ред. Н.А.Беляева, Д.Л. Водяникова, В.В. Орехова. Спб.,1995,Часть1,с.86.

1 Маркс К., Энгельс Ф.. Соч.2-е изд.,Т.,20,с.21.

2 См. например., Фейербах П.А. Уголовное право. Книга вторая, содержащая положительную и особенную часть уголовного права (пер.с немец.).Спб., 1811.с.75.

3 См.Лист Фр. Учебник уголовного права .Особенная часть.М.,1905,с.5.

4 См.Красиков А.Н.Преступления против права человека на жизнь.Саратов,1999,с.39-40.

1 См.Таганцев Н.С.О преступлениях против жизни по русскому праву. Спб.,1870,с.25-31.

2 См.Неклюдов Н.А.Руководство к Особенной части русского уголовного права. Спб.,1876,Т.1,с.263; Вульферт А.К. Лекции по Особенной части русского уголовного права. Спб.,1899,с.7; Гернет М.Н. Детоубийство.М.,1911,с.232.

3 См.Набоков В.Д. Элементарный учебник Особенной части русского уголовного права. Спб.,1903,Вып.1,Книги 1и2, с.5.

4 См., например: Гродзинский М.М. преступления против личности. Харьков,1924,с.4; Волков Г.Н. Уголовное право. М., 1925,с.118. Следует отметить, что иную позицию занимал А.А.Жижиленко, считавший, что началом жизни человека должно признаваться появление части младенца из утробы матери (См.Жижиленко А.А. Преступления против личности. М.,1927,с.7).

5 См., Пионтковский А.А. Уголовное право. Особенная часть.М.,1939,с.154; Утевский С. Уголовное право.М.,1950,с.182; Рашковская Ш.С.Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности.М.,1956,с.9; Загородников Н.С.Преступления против жизни по советскому уголовному праву.М.,1961,с.35-36; Бородин С.В. Квалификация убийства по действующему законодательству.М.,1966. Другую позицию занимал М.Д.Шарогородскмй, считавший началом жизни отделение плода от утробы матери и начало дыхания (см. М.Д.Шарогородский. Преступления против жизни и здоровья. М.,1948,с.59. Несколько позднее он изменил свою точку зрения и также стал считать началом жизни начало родов и отделение части ребенка от утробы матери (см. Шарогородский М.Д. Ответственность за преступления против личности. Л.,1953,с.15).

6 См., например, Российское уголовное право. Особенная часть. Учебник. Под ред. М.П.Журавлева и С.И.Никулина.М.,1998,с.21;Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под ред. Ю.И.Скуратова и В.М.Лебедева.М.,1996,с.224. На этом фоне выделяется позиция Н.А. Караулова, полагающего, что началом жизни человека является момент, с которого ребенок начинает дышать. См.: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть Учебник. Под ред. Б.В.Здравомыслова. М.,1996,с.20-21.

7 См.Красиков А.Н. Преступления против права человека на жизнь.Саратов.1999,с.43-44.

1 См.: Совместный Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 4 декабря 1992 г; Инструкция об определении критериев живорождения, мертворождения, перинатального периода, утверждена названным выше Приказом.

2 См.Красиков А.Н.Указ.работа.,с.43.

3 См. Загородников Н.И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву.М.,1961,с.38.

4 Курс советского уголовного права. В шести томах. Часть Особенная.Т.5.М.,1971,с.23.

1 Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья.М.,1948,с.194. Предложение это почти единодушно было отвергнуто советскими криминалистами, занимавшимися данной проблемой. Исключение составляет, пожалуй, лишь мнение А.Н.Трайнина, высказанное им в его рецензии на указанную работу М.Д.Шаргородского (см.Советское государство и право.1949,№2,с.70).

1 См. Криминологическая характеристика умышленных убийств. Сборник научных трудов.М.,1997,с.29-36.

1 Мщение (месть) – «оплата злом за зло, обидой за обиду, злопамятство, готовность мстить». В.Даль. Толковый словарь живого великорусского языка,т.2.М.,1956,с.321.

2 См. Научный комментарий УК РСФСР.Свердловск,1964,с.246.

1 См. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.1999,№3,с.2-6.

1 См. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под общей ред. Ю.И.Скуратова и В.М.Лебедева. М.,1996,с.105; Российское уголовное право.Особенная часть. Учебник под ред. М.П.Журавлева и С.И.Никулина. М.,1998,с.29; С.В.Бородин. Преступления против жизни.М.,1999,с.101.

2 См. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.2000,№8,с.19.

1 См. Бородин С.В. Преступления против жизни.,с.104-106; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Отв.ред.В.И.Радченко.М.,2000,с.216.

2 См. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под общей ред. Ю.И.Скуратова и В.М.Лебедева.М.,1996,с.228.

3 См. Российское уголовное право. Особенная часть. Учебник. Под ред. М.П.Журавлева и С.И.Никулина.М.,1998,с.29.

4 См. Наумов А.В. Российское уголовное право Общая часть. Курс лекций.2-е изд. М.,1999,с.253-254. По мнению А.А.Пионтковского, «совершение преступления при ошибочном предположении лица о наличии квалифицирующих преступных обстоятельств следует рассматривать как покушение на совершение квалифицированного преступления» (Курс уголовного права.М.,1970,т.2,с.339).

1 См.Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.1999,№10,с.7

2 Там же,с.7

3 См.Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.1999,№6,с.22.

1 См. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.1999,№10,с.7.

1 См. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.1999,№6,с.22-23.

2 См. А.Е.Меркушов. О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст.105 УК РФ//Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.1999,№6,с.23.

1 См. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.1999,№6,с.23.

2 См. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.1999,№3,с.18.

1 Федоров М.И. Некоторые вопросы теории и практики квалификации преступлений против личности//Уч.зап. Пермского гос.ун-та,1966,№150, с.51

2 Как безмотивное рассматривал убийство из хулиганских побуждений, например, А.А.Жижиленко (см. его работу «Преступления против личности». М.-Л.,1927,с.131).

1 См. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.1999,№11,с.19.

2 См. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам.М.,1999,с.257.

1 В.И.Даль.Соч.,т.VIII,1884,с.368.

2 Пушкин А.С.Собр.соч.

3 Памятники обычного права Дагестана.XVII-XIX вв.» Архивные материалы. Составление, предисловие и примечание М.Хашаева.М.,Наука,1965,с.7.

4 См. Мамутов А. Преступления, составляющие пережитки патриархально-родового быта. Алма-Ата.1963,с.296-297.

1 См. Мамутов А. Указ. Соч.,ч.289.

2 См. С.В.Бородин. Указ работа.с.161-162. Автор приводит следующий, заслуживающий внимания пример из судебной практики. Рассматривая дело по обвинению А. в убийстве М. Верховный Суд Дагестана установил, что родственник А. совершил убийство родственника М. Опасаясь кровной мести со стороны М., А. стал ходить с охотничьим ружьем. Работая в поле по снегозадержанию и имея с собой ружье, А. увидел подходившего к нему М., возвращающегося с охоты. Из-за опасения мести А. убил М. Суд, сославшись на то, что между А. и М. существовали неприязненные отношения в связи с убийством родственником А. родственника М., признал, что убийство совершено из кровной мести. Президиум Верховного Суда РФ отменил приговор и направил дело на новое судебное рассмотрение для выяснения истинных мотивов убийства. При новом рассмотрении дела было установлено, что это убийство было совершено в связи с кровной местью, а не по мотиву кровной мести, что настоящим мотивом преступления было опасение А. предполагаемой им кровной мести в отношении него со стороны М. И действия А. были квалифицированы как убийство без отягчающих обстоятельств.

3 См. С.Бородин. Указ.работа,с.162-163.

1 СЗ РФ.1993,№2,с.62.

2 См. А.Н.Красиков Преступления против личности. Саратов. 1999,с.32.

1 См. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам.,с.258.

2 Уголовное уложение 22 марта 1903 г. С мотивами, извлеченными из объяснительной записки редакционной комиссии, представления Мин.юстиции в Государственный Совет и журналов – особого совещания, особого присутствия департаментов и общего собрания Государственного Совета.Изд.Н.С.Таганцева.Спб.,1904,с.461.

3 С таким предложением автор выступал более тридцати лет назад. См. Наумов А.В. Мотивы убийств. Волгоград, 1969,с.98-99.

4 См. Вермель И.Г. Сложные вопросы судебной медицины. Свердловск.1989,с.31.

1 См., например, Тадевосян. Об уголовной ответственности за преступления против детей//Советское государство и право.1940,№8-9; Загородников Н.И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву.М.,1961,с.161-164.

2 См. Наумов А.В. Мотивы убийств.,с.97.

1 См. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Учебник. Саратов. 1999, с.41.

1 См. А.Н. Красиков. Преступления против личности.,с.39.

2 См. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.1999,№5,с.11.

3 См. Таганцев Н.С. О преступлениях против жизни по русскому праву.Спб,1870,с.448-450.

1 См. Пионтковский А.А. Преступления против личности.М.,1938,с.22; Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве.М.,1950,с.83-84; Шаргородский М.Д. Преступления против жизни по советскому уголовному праву.,с.21; Загородников Н.И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву.,с.142.

2 См., например, З.Вышинская, В.Меньшагин. Уголовное право. Особенная часть (рецензия) // Советское государство и право.1940,№№5-6,с.174; Бородин С.В. Квалификация убийства по действующему законодательству.М.,1966,с.111.

3 См.Наумов А.В.Мотивы убийств,с.88.

4 См. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.2000,№9,с.23.

5 См. Новое уголовное право России. Особенная часть.М.,1996,с.43.

1 См. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.1999,№6,с.14-15.

2 См. Загородников Н.И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву,с.188.

1 См.Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций.2-е изд. М., 1999,с.345-347.

2 См. Наумов А.В.Указ.работа.,с.352-353.

1 См. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам.М.,Спарк,1995,с.249.

2 См., например, Кириченко В.Ф. Основные вопросы учения о необходимой обороне в советском уголовном праве.М.,1948,с.86-87; Слуцкий И.И. Необходимая оборона в советском уголовном праве//Ученые записки ЛГУ.1951,№129,вып.3,с.216-217; Кригер Г.А.К вопросу о разграничении убийства в состоянии аффекта и убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны//Вестник МГУ,1961,№1,с.38.

3 См., например, Шаргородский М.Д. Преступления против жизни.М.,1948,с.233; Якубович М.И. Вопросы теории и практики необходимой обороны.М.,1961,с.128-136; Тишкевич И.С. Условия и пределы необходимой обороны.М.,1969,с.86-92.

1 Курс советского уголовного права.М.,1970,т.2,с.374.

2 См. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.1999,№1,с.23

3 См. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам.М.,Спарк,1995,с.250.

1 См. Бюллетень Верховного Суда РФ.1995,№5,с.14

1 См. Незнамова З.А. Коллизии в уголовном праве. Екатеринбург.1995,с. ; Кудрявцев В.Н.Общая теория квалификации преступлений.М.,1999,с.220; Свидлов Н.М. Специальные нормы и квалификация преступлений следователем. Волгоград.1981.

2 Российская газета.1997,23 мая.

3 Независимая газета.1997,29 марта.

4 В литературе было высказано мнение о том, что такое унижение должно быть «каждодневным» (см. Российское уголовное право. Особенная часть. Учебник.Под ред. М.П.Журавлева и С.И.Никулина.М.,Спарк,1998,с.46), с чем вряд ли можно огласиться.

1 См.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под ред. В.Н.Радченко и А.С.Михлина.М.,Спарк,2000,с.232.

2См. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под ред.Ю.И.Скуратова и В.М.Лебедева. М.,Инфра.М.Норма,1996,с.250-251-21; Российское уголовное право.Особенная часть.Учебник.Под ред.М.П.Журавлева и С.И.Никулина. М.,1998,Спарк,с.47-48.

3 См. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Отв. ред. А.В. Наумов. М.,Вердикт,1996, с.177.

4 См. М.Н.Малеина. Человек и медицина в современном праве. Учебное и практическое пособие. М.,БЭК,1995,с.72-73.

1 Теоретическому анализу преступлений против здоровья посвящено немало работ в отечественной уголовно-правовой литературе. Укажем на основные из них: Никифоров А.С. Ответственность за телесные повреждения.М.,1959; Дубовец П.А. Ответственность за телесные повреждения по советскому уголовному праву.М.,1964; Загородников Н.И. Преступления против здоровья.М.,1969;Читлов Д.С. Охрана здоровья граждан от телесных насильственных посягательств. Саратов,1974.

1 До его принятия было принято Постановление НКЗдрава и НКЮ «Об охране здоровья женщины» от 18 ноября 1920 г., в котором содержались и уголовно-правовые нормы («виновные в производстве этой операции акушерка или бабка лишаются практики и предаются народному суду», «врач, произведший операцию плодоизгнания в порядке частной инициативы с корыстной целью, также предается суду»).

1 Положение о порядке установления врачебно-трудовыми экспертными комиссиями степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах работником, получившим увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанное с исполнением ими трудовых обязанностей». Утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 1994 г. № 392. СЗ РФ, 1994, №2,ст.127-133.

1 См. Сборник постановлений Пленума, Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1961-1963 гг. М., Юридическая литера-тура, с.249-250.

1 См. Бюллетень Верховного Суда РСФСР.1986,№4,с.5-6.

1 См .Бюллетень Верховного Суда РСФСР.1965,№1,с.11.

1 См. Бюллетень Верховного Суда РСФСР.1963,№8,с.8.

1 См.Правоведение.1998,№1,с.201.

1 См. Бюллетень Верховного Суда РСФСР.1974,№4,с.16.

1 См. Бюллетень Верховного Суда РСФСР.1961,№4,с.10-11.

1 См. Постановления и определения по уголовным делам Верховного Суда РСФСР.1981-1988 гг. М., Юридическая литература,1989,с.11.

1 См. Бюллетень Верховного Суда РФ.1997,№8,с.5-6.

2 См. Бюллетень Верховного Суда РФ.2000,№2,с.21.

1 См. Бюллетень Верховного Суда РФ.1998,№9,с.5.

2 См. Бюллетень Верховного Суда РФ.2000,№3,с.21

1 Справедливости ради следует сказать, что такой метод расправы с инакомыслящими был изобретен еще в далекие досоветские времена. Стоит вспомнить только историю с автором опубликованного в 1836 г. «Философического письма» (первого) П.Я.Чаадаева, серьезно разошедшемся с официальной идеологией николаевской эпохи. По высочайшему повелению (Николая 1) автор был объявлен сумасшедшим и взят под ежедневное наблюдение с посещением того на дому врачом (при этом московскому военному генерал-губернатору предписывалось ежемесячно информировать царя о состоянии здоровья Чаадаева).

1 См. Ленин В.И.Полн.собр.соч.Т.41.с.313.

1 См. Материалы XXII съезда КПСС.М.,1961,с.411.

1 См. Бюллетень Верховного Суда РФ.1999,№2,с.12.

2 См. Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам.М.,2000,с.360.

1 См. Бюллетень Верховного Суда РСФСР.1963,№11,с.7-8.

2 См. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под ред. В.М.Лебедева и С.В.Бородина.М.,Спарк,2001,с.603.

1 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч.,т.6,с.241.

1 См. С.В.Бородин в учебнике «Российское уголовное право. Особенная часть» (М.,1997,с.93): С.И.Никулин в учебнике «Уголовное право России. Особенная часть» (М.,1998,с.66).

1 См. Уголовное право БССР. Часть Особенная. Под ред. И.И.Горелика, М.А.Ефимова, И.С.Тишкевича.Минск.1971,с. 143.

2 См. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам.,.с.420-421.

1 См. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под ред. В.М.Лебедева и С.В.Бородина.М.,2001,с.620-622.

1 См. Бюллетень Верховного Суда СССР.1975, №3, с.8-9.

2 См. Дж.Флетчер, А.В.Наумов. Основные концепции современного уголовного права.М.,Юрист.1998,с.260.

3 Там же,с.373.

1 См. Дж.Флетчер, А.В.Наумов. Указ.соч.,с.392-394.

2 См.Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам.,с.421-422.

1 См. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под ред. В.М.Лебедева и С.В.Бородина. М.,2001,с.616-618.

1 См. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1989,№8,с.9-10.

1 См. Бюллетень Верховного Суда РСФСР.1986,№10,с.6.

2 См. Бюллетень Верховного Суда РФ.1998,№8,с.5-6.

3 См. Сборник Постановлений Пленума, Президиума и отделений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР (1961-1963).М.,1964,с.261-262. В постановлении Пленума Верховного Суда СССР по делу М. указывалось: «удовлетворение половой страсти путем насильственного совершения полового акта в извращенной форме подлежит квалифицировать как изнасилование» (Бюллетень Верховного Суда СССР.1964,№3,с.32-34).

1 В литературе высказаны и иные точки зрение. См. Уголовное право России. Особенная часть. Учебник. Под ред.А.И.Рарога.М.,1998,с.75; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Отв.ред.В.И.Радченко. М., Спарк, 2000, с.273.

1 См. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.1992,№7,с.8. Такое толкование данного Постановления дается нами с учетом конструкции ст.131, 132 и 134 УК РФ.

1 См. А.Н.Красиков. Уголовно-правовая охрана политических, гражданских и иных конституционных прав и свобод человека и гражданина в России. Саратов.2000,с.25.

2 Н.С.Таганцев, характеризуя объект, охраняемый этой и смежными с ней нормами, считал, что « к числу благ, охраняемых государством, близко примыкающих к понятию свободы и даже отчасти входящим в него, относится неприкосновенность жилища» (См. Н.С. Таганцев. Уголовное уложение 1903 г. Спб.,1904,с.692-693).

1 В уголовно-правовой литературе существуют и иные классификации. См., например, А.Н.Красиков. Уголовно-правовая охрана политических, гражданских и иных конституционных прав и свобод человека и гражданина в России. Саратов.2000,с.29.

1 См. Основы законодательства РФ об охране труда//Российская газета,1 сентября 1993г.

1 См. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР «О судебной практике по делам о нарушении правил охраны труда и безопасности горных, строительных и иных работ» от 23 апреля 1991 г. (в ред. Постановлений Пленума от 21 декабря 1993 г.№11, 25 октября 1996 г.)//Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.,СПАРК,2000,с.442-446.

2 См. Бюллетень Верховного Суда РСФСР.1963,№9,с.7-8.

3 См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 1991 г. «О судебной практике по делам о нарушении правил охраны труда и безопасности горных, строительных и иных работ».

1 См.: Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах»//Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ.1993.№32,ст.1242

1 См.: Российская газета,14 октября 1992 г.

1 Российская газета.1997,9 октября.

2 Российская газета.1999,27 января.

1 СЗ Р.1995,№8, ст.609.

2 См. Кибальник А.Г., Кузьмин С.В., Соломоненко И.Г. Тайна в уголовном праве. Ставрополь,2000,с.7-8.

3 См. Никулин С.И. Уголовный закон и частный интерес.М.,1994; Петрухин И.Л. Личные тайны (человек и власть). М.,1998,с.10-16.

4 См. Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана политических, гражданских и иных конституционных прав и свобод человека и гражданина в России. Саратов.,2000,с.37-38.

1 О тайне почтово-телеграфных и иных сообщений, телефонных и иных переговоров см. Петрухин И.Л. Личная тайна (человек и власть).М.,1998,с.68-94.

2 См.: Постановление №13 Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением ст.23 и 25 Конституции Российской Федерации»//Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.1994.№13.

3 См. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 г. № 8// Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам.М.Спарк,2000,с.490).

1 См.: Ст.6 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.95 г.//Российская газета,18 августа 1995 г.

2 См. Постановление № 13 Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением ст.23 и 25 Конституции Российской Федерации» от 24 декабря 1993 г.//Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.1994. №13.

3 См. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 г. №8//Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР(Российской Федерации) по уголовным делам.М.,Спарк,с.490.

1 См. Российское законодательство X-XX вв. В 9 томах. Законодательство Древней Руси. Т. 1. М; 1984, с. 140, 168-188.

1 См.например, Новое уголовное право России. Особенная часть.М.,1996,с.91; Уголовное право России. Особенная часть. Учебник. Под ред. А.И.Рарога.М.,1998,с.98.

2 См. Уголовное право России. Общая и Особенная часть. Под ред.В.П.Ревина.М.,2000,с.526.

3 См. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.,Спарк,1995,с.149-150.

4 См. Бюллетень Верховного Суда РСФСР.1965,№11,с.7.

5 См. Бюллетень Верховного Суда РСФСР.1981,№2,с.10-11.

6 См. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1978,№6,с.9-10.

1 См. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.,1997,с.150.

1 См. Бюллетень Верховного Суда РСФСР.1967.№8,с.8.

1 См. например, Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Отв.ред.В.И.Радченко.М.,Спарк,2000,с.300.

2 Последняя ситуация романтического свойства описана еще Пушкиным в его «Арапе Петра Великого». «Обнаружилось следствие неосторожной любви. Утешения, советы, предложения – все было истощено и все отвергнуто. Графиня видела неминуемую гибель и с отчаянием ожидала ее… мужчины бились об заклад, кого родит графиня: белого ли, или черного ребенка. Эпиграммы сыпались насчет ее мужа, который один во всем Париже ничего не знал и ничего не подозревал.

…Меры были приняты наскоро. Графа нашли способ удалить. Доктор приехал. Два дня перед сим уговорили одну бедную женщину уступить в чужие руки новорожденного своего младенца: за ним послали поверенного… Вдруг он (Ибрагим) услышал слабый крик ребенка и, не имея силы удержать своего восторга, бросился в комнату графини – черный младенец лежал на постели в ее ногах… Новорожденного положили в крытую корзину и вынесли из дому по потаенной лестнице. Принесли другого ребенка и поставили его колыбель в спальне роженицы…» (А.С.Пушкин. Соч. в трех томах. Том третий. М.,1954,с.183-184).

1 СЗ РФ,2000.№15,Ст.1590.

2 Иногда в уголовно-правовой литературе такая оговорка не делается. См., например, Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Отв. Ред. .М.Лебедев.М.,2001,с.330. Однако, диспозиция ст.154 УК определяет признаки неоднократности и корыстных побуждений как альтернативные.

1 См. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под общей ред. В.М.Лебедева.М.,2001,с.672.

1 См. Фойницкий И.Я.Курс уголовного права. Часть Особенная. Посягательства личные и имущественные. Шестое изд. СПб.,1912,с.164-166. В наше время достаточно аргументированную в этом направлении позицию занимает И.А. Клепицкий (см. его работу: Собственность и имущество в уголовном праве//Государство и право.1997,№5,с.74-83.). Н.В.Огородникова предлагала, по нашему мнению также вполне обоснованно, объединить нормы об ответственности за посягательство на имущество в главу (раздел Уголовного кодекса «Имущественные преступления» (см.Санкции за имущественные преступления.Автореф.канд.дис.Саратов.,1991,с.8).

2 См., например, Российское уголовное право. Курс лекций. Том IV. Преступления в сфере экономики. Под ред А.И.Коробеева. Владивосток.2000,с.5.

3См. В.В.Мальцев. Ответственность за преступления против собственности. Волгоград.1999,с.20.

4 См., например, Экономическая теория (Учебник для вузов). Под ред. В.Д.Камаева.2-е изд. М., ИМПЭ,1998.

1 См. Яковлев А.М.Социология жкономической преступности.М.,1988,с.50.

2 Свенссон Бу. Экономическая преступность.М.,1987.

3 Hans G.Nilsson.Criminal law in the market economy//Law and cooperation. Abstracts of papers.London.1991,p.24.

4 Заслуживает в связи с этим позиция украинского законодателя. В новом УК Украины (2001 г.) нормы об ответственности за преступления против собственности отделены от преступлений в сфере хозяйственной деятельности и выделены в самостоятельный раздел (VI), помещенный после раздела (V) о преступлениях против избирательных, трудовых и иных личных прав и свобод человека и гражданина.

1 Характеристику этого Указа см. в работе С.М.Кочои «Ответственность за корыстные преступления против собственности» (М.,2000,с.16).

1 См. Ляхов Ю.А.,Филимонов Г.А. Суд присяжных. Российская действительность и традиции. М., 1998, с.9-10.

1 Следует отметить, что еще в советский период (в годы перестройки) в уголовно-правовой литературе высказывались предложения об объединении норм об ответственности за преступления против государственной, общественной и личной форм собственности в одной главе УК и установлении за них равной ответственности (см.Н.И.Загородников. Ответственность должна быть единой//Социалистическая законность.1988,№2,с.49-51. Была разработана даже законодательная модель единой главы УК (см.Н.И.Загородников, А.В.Наумов. Совершенствование уголовного законодательства об охране социалистической и личной собственности//Советское государство и право.1988,№12,с.50-56).

1 Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам.М.,1997,с.526.

2 См. Иванов Н.Г. Парадоксы уголовного закона//Государство и право.1998,№3,с. . Российское уголовное право. Курс лекций. Том IV. Преступления в сфере экономики. Владивосток. 2000,с.39-40.

1 См. С.М.Кочои. Ответственность за корыстные преступления против собственности. М.,2000,с.92.

1 См., например, Российское уголовное право. Особенная часть. Учебник. Под ред. М.Л. Журавлева и С.И.Никулина.М.,1998,с.134.

1 См. А.В.Наумов. Посмертно подсудимый.М.,1992,с.323.

2 А.С.Пушкин.Собр.соч.В десяти томах.Т.9.,М.,1977,с.108.

1 См. Краткий словарь экономических терминов. Под ред. Р.Г.Маполовского. Изд.второе. М., 1997, с.64-65.

2 См. Экономическая теория. Учебник для вузов. Под ред.В.Д.Камаева.2-ое изд. М., 1998, с. 606.

1 Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть особенная. Посягательства личные и имущественные.СПб.,1912,с.171.

2 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.1995,№7,с.2.

3 В уголовно-правовой науке есть и иные классификации (трех и даже четырехступенчатые) не носящие, однако на наш взгляд, принципиальных отличий от указанной. См., например, Уголовное право России. Особенная часть. Под ред. А.И. Рарога. М., 1998,с.114; Российское уголовное право. Курс лекций. Том IV. Преступления в сфере экономики. Владивосток.2000,с.42-45.

4 Что служит дополнительным подтверждением сделанного нами в Общей части Курса вывода о тенденции сближения систем уголовного права. См. А.В.Наумов. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций.2-ое изд.М.,1999,с.545-550.

1 Таганцев Н.С. Уголовное уложение 22 марта 1903 г. СПб.,1904,с.849.

2 См. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003, № 2, с. 6. Следует отметить что данное постановление дает толкование многих сложных вопросов, связанных с квалификацией хищений и возникающих в правоприменительной практике.

1 См. Бюллетень Верховного Суда РСФСР.1972,№1,с.14-15.

2 См. Бюллетень Верховного Суда СССР.1972,№4,с.8.

3 См. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.1997,№6,с.19.

4 См., например, Никифоров Б.С. Обязательна ли корыстная цель при хищении // Советское государство и право,1949,№10,с.24.

5 См. Судебная практика Верховного Суда СССР.1954,№1,с.21.

1 См. Бюллетень Верховного Суда СССР.1972,№5,с.27.

2 Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР.М.,1971,с.198.См.также, Кригер Г.А. квалификация хищений социалистического имущества.М.,1974,с.71-83.

3 Никифоров Б.С.Объект преступления.М.,1960,с.219-220.

1 См., например, Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 21 июля 1985 г. «О практике применения судами законодательства по делам о приписках и других искажениях отчетности о выполнении планов» от 24 декабря 1987 г.//Бюллетень Верховного Суда СССР.1988,№1.

1 См., например, Российское уголовное право. Особенная часть Учебник. Под ред М.А.Журавлева. и С.И.Никулина.М.,1998,с.137-141.

1См. Бюллетень Верховного Суда РСФСР.1991,№8,с.12.

2 См. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерациию1997,№6,с.19.

1 См. Бюллетень Верховного Суда РСФСР.1972,№9,с.11-12.

2 См. Постановления и определения по уголовным делам Верховного Суда РСФСР (1981-1988).М.,1989,с.117.

1 См. Постановления и определения по уголовным делам Верховного Суда РСФСР (1981-1988).М.,1989,с.209.

2 См. Владимиров В.А.Квалификация похищений личного имущества.М.,1974,с.186.

3 См.Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.1998,№4,с.15.

1 Фрагменты определения Конституционного Суда и особых мнений А.Л.Кононова и Т.Г.Моршаковой приводятся по публикации в «Российской газете» (2001 г.,3 февраля).

1 См. Российское уголовное право. Курс лекций. Том IV. Преступления в сфере экономики. Под ред. А.И. Короблева. Владивосток.2000,с.68-69.

2 См. Известия.2000,27 января.

1 См.Известия,30 апреля 1999 г.

2 См., например, Уголовное право России. Особенная часть. Учебник. Под ред. А.И.Рарога. М.,1998,с.123.

3 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Отв.ред. В.И.Радченко.М.,2000,с.327. Автор цитируемого фрагмента все же делает определенную оговорку: «Значительно реже злоупотребление доверием выступает в роли самостоятельного способа мошенничества. Примером может служить злоупотребление бланковой подписью (использование незаполненного подписанного бланка в целях завладеня имуществом» (с.327). Однако и это злоупотребление доверием в отношении лица, передавшего преступнику имущество, является хотя и специфическом, но также обманом.

4 См. И.Я.Фойницкий. Курс уголовного права. Часть Особенная. Посягательства личные и имущественные. СПб.,1912,с.260; Б.С.Никифоров.Уголовно-правовая охрана личной собственности в СССР.М.,1954,с.142.

1 См. Бюллетень Верховного Суда СССР.1972,№ ,с. ; Бюллетень Верховного Суда РСФСР.1979,№9,с.7.

1 См. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под общий ред. Ю.И. Скуратова и В.М.Лебедева. М.,1996,с.355.

2 Там же,с.354.

3 См. Бюллетень Верховного Суда РСФСР.1963,№12,с.7.

1 См. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27 декабря 2002 г. (Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003, № 2, с. 2.).

2 Бюллетень Верховного Суда РСФСР.1966,№4,с.5-6.

1 См. Бюллетень Верховного Суда РСФСР.1961,№6,с.16.

2 См.Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под общей ред. В.М.Лебедева.М.,2001,с.729-730.

1 См. Бюллетень Верховного Суда РСФСР.1969,№12,с.11.

1 См., например, Сирота С.И. Преступления против социалистической собственности и борьба с ними.Воронеж,1968,с.17.

2 Владимиров В.А.Квалификация похищений личного имущества граждан.М.,1974,с.64-67. Удачное, на наш взгляд, определение понятия нападения при разбое дает В.Г.Верина: «Нападение – открытое или скрытое (тайное) внезапное агрессивно-насильственное воздействие на потерпевшего»//В учебнике «Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть.(Саратов,1999,с.184).

1 См. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам.М.,2000,с.323-326.

2 Никифоров Б.С. Уголовно-правовая охрана личной собственности в СССР.М.,1954,с.97.

1 См. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003, № 2, с. 4.

1 См. Малахов Ю. В наши музеи ходят только воры?//Российская газета,29 июня 2000 г.

2 См.Щерба С.П., Приданов С.А. Уголовно-правовая охрана предметов и документов, имеющих историческую, научную, художественную или культурную ценность. М.,2000,с.5.

3 См. Действующее международное право. В 3-х т. Т.2.М.,1997,с.803-811.

1 См. Защита прав человека и борьба с преступностью. Документы Совета Европы.М.,1998,с.148-160.

1 См. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.1995,№8,с.5.

1 Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР (1922-1977 гг.)М.,1974,с.328.

2 См. Сафонов В.Н. Организованное вымогательство: уголовно-правовой и криминологический анализ.СПб.,2000,с.8.

1 Учитывая это, а также то обстоятельство, что разбой и вымогательство сближает момент их окончания (требование передачи имущества), Борзенков достаточно аргументированно предлагает относить вымогательства к хищению. См. Словарь по уголовному праву.Под ред.А.В.Наумова.1997,с.45.

1 См. Российское уголовное право. Курс лекций. Том IV. Преступления в сфере экономики. Под ред.А.И.Короблева.Владивосток.,2000,с.95-96.

2 См. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.1995,№8,с.5.

1 Верховный Суд Российской Федерации по делу Н. указал, что «имущественный ущерб, причиняемый при совершении данного преступления, заключается не в прямых убытках, как при хищении, а в неполучении должного в упущенной выгоде» (Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.2000,№12,с.8).

2 См. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.2000,№12,с.8.

1 Вместе с тем в теоретическом плане такое решение этого вопроса не является бесспорным. Некоторые авторы (например, А.И.Коробеев не без основания считают, что при всей многообъектности характера этого преступления все же основным его объектом является безопасность движения и эксплуатации транспортных средств и, следовательно, его предпочтительней было бы отнести к транспортным преступлениям (по нашему мнению, к преступлениям против общественной безопасности – А.Н.). Во-первых, это можно аргументировать непоследовательностью самого законодателя. Так, например, угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава (ст.211 УК) отнесен к преступлениям против общественной безопасности. И в этом отношении вполне справедлив упрек законодателю: неправомерное, например, завладение городским скоростным трамваем может таить в себе не меньшую, а даже большую угрозу общественной безопасности, чем угон железнодорожной дрезины (А.И.Коробеев). Кроме того, до 1994 г. и в УК РСФСР ответственность за угон автомобиля и других транспортных средств (ст.212) была предусмотрена в главе о преступлениях против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения (см. Российское уголовное право. Курс лекций. Том IV.Преступления в сфере экономики. Владивосток. 2000,с.112-115.

1 См., например, Уголовное право России. Особенная часть.М.,1998,с.137. А.И.Коробеев справедливо замечает, что такое понимание противоречит буквальному содержанию понятия «транспортного средства» как в ст.266 УК, так и в других законодательных актах (например, в Законе РФ «О безопасности дорожного движения» 1995 г.) где это понятие не ограничивается механическими транспортными средствами, в связи с чем предлагается уточнить данное понятие непосредственно в уголовном законе, ограничив его понятием «механического транспортного средства» (см.указ.Курс лекций.,с.115).

2 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.1996,№5,с.8.

3 См. Бюллетень Верховного Суда РСФСР.1976,№10,с.16.

1 См. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.2001,№1,с.11.

1 См.Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.,2000,с.284.

2 См.Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации.М.,2001,с.776-777.

3 См. Законность.1997,№5,с.56-57.

1 См. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.1994, № ,с. .

1 Собрание узаконений (СУ)№3.

2 Там же, с.

1См. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР, 1917-1952 гг. Под ред. И.Т.Голякова.М.,1953,с.9-113.

1 См. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР.1917-1952.М.,1953,с.152-256.

1 Ленин В.И.Полн.собр.соч.Изд.пятое.Т.44.М.,1970,с.398.

2 Там же, с.396.

3 Ленин В.И. Полн.собр.соч.,Т.42,с.55.

1 Подробнее см. А.В.Наумов. Уголовный заон в условиях перехода к рыночной экономике.//Советское государство и право.1991,№2,с.28-35; его же, Предпринимательство как преступление. (В кн.:А.В.Наумов.Обретение свободы (правовая хроника перестроечных лет).М.,1992,с.97-107).

1 Автор данного Курса лекций еще в то время выступил с предложением о декриминализации нарушения правил о валютных операциях. См. Уголовный закон в условиях перехода к рыночной экономике//Советское государство и право.1991,№2,с.34.

1 См. Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб.,1999,с.57-58.Близкй к этой является классификация, предложенная А.М.Яковлевым (см. Российское уголовное право. Особенная часть. Под ред.В.Н.Кудрявцева и А.В.Наумова.М.,1997,с.175

1 СЗ РФ, 1997,№30,ст.3594.

1 См. Российская газета, 19 июля 2001 г.

2 См. Корупция и борьба с ней.М.,2000,с.274.

1 См. например, Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть/Под ред.Ю.И.Скуратова и В.М.Лебедева.М.,1997,с.167.

1 См. Экономическая теория (Учебник для вузов). Под ред. В.Д.Камаева.2-е изд.М., ИМПЭ,1998,с.209; Краткий словарь экономических терминов. Под ред. Р.Г. Маниловского. М.,1997,с.127.

2 См.Бюллетень Верховного Суда РФ.2000,№7,с.14.

3 См. Яни П.С.Доход от незаконного предпринимательства:спорное решение Верховного Суда//Уголовное право.1999,№1,с.44-46.

1 См. Российское уголовное право.Курс лекций.Том IV.Преступления в сфере экономики.,с.223.

2 См. Российское уголовное право. Курс лекций. Том IV. Преступления в сфере экономики.,с.223-224.

1 Жеребцов А.П. Проблемы условий ответственности за нарушение порядка осуществления предпринимательской деятельности. Автореф. канд. дис. Екатинбург.1998,с.15.

2 См. Волженкин Б.В.Экономические преступления. Спб.,1999,с.91-92.

3 См. Корчагин А.Г., Иванов А.М., Щербаков А.В. Экономические преступления (политико-правовые аспекты) Владивосток,1999,с.130.

1 См. Уголовное право Российской Федерации.Учебник.Под ред. Б.В.Здравомыслова. М.,1999,с.191 (автор главы – В.Е.Мельникова).

2 См. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов. Отв. ред. И.Я.Козаченко, З.А.Незнамова, Г.П.Новоселов. (автор главы – Т.Ю.Погосян).М.,1999,с.272,275.

1 См. Волженкин Б.В. Экономические преступления., с.99.

1 См. Котин В. Ответственность за лжепредпринимательство //Законность. 1997, №6, с.16.

2 См., например, Волженкин Б.В.Экономические преступления.,с.104.

3См.,например, Лопешенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания. Саратов.1997,с.244-245.

1 См.Банковский бизнес в России: криминологические и уголовно-правовые проблемы.М.,1994,с.91.

2 См. Защита прав человека и борьба с преступностью. Документы Совета Европы.М, 1998,с.168-184. В 2001 г. эта Конвенция ратифицирована Российской Федерацей. См. Российская Газета.29 мая 2001 г.

1 См. Действующее международное право. В 3-х томах.Т.3.М.,1997,с.60-89.

2 См.J.Arrastia.Money Laundering “US perspective”Money Laundering control.Ed.By B/Ride and M.Ashe.Dublin.1996.p.228-260.

1 См. Российская газета, 9 августа 2001 г.

1 См., например, Бюллетень Верховного Суда СССР.1985,№1,с.36-37.

1 См. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть.Под общ.ред Ю.И.Скуратова и В.М.Лебедева.М.,1996, с.181; Гарифуллина Р. Ответственность за преступления в сфере финансово-кредитных отношений (Российская юстиция. 1997, №2, с.36).

2 См., например, Ривкин К.О. Новый уголовный кодекс Российской Федерации: ответственность за злоупотребление кредитами/Экономика и жизнь. №3, январь 1997; Максимов С. Уклонение от погашения кредиторской задолженности/Уголовное право.1998,№2,с.4.

3 См. Ларичев В.Д, Абрамов В.Ю. Проблемы совершенствования уголовного законодательства в области защиты прав кредиторов/Государство и право.1998,№8,с.98.

4 См. Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб.1999,с.118.

1 См. Ларичев В.Д., Абрамов В.Ю. Указ.соч.,с.98-99.

2 См. Ларичев В. Объективная сторона незаконного получения кредита/Законность. 1997 г., №7,с.13.

3 См. Практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под общ.ред.Х.Д.Аликперова и Э.Ф.Побегайло. М.,2001,с.454.

4 Практический комментарий.,с.454.

1 См. Ривкин К. Указ.соч.: Волженкин Б.В. Указ.соч., с.124; Практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации.,с.455.

1 См. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть.Под ред. Б.Т.Разгильдиева и А.Н.Красикова. Саратов.1999,с.266; Гарифуллина Р. Указ.соч.,с.36.

2 Волженкин Б.В.Указ.соч.,с.126

3

4 См.Краткий словарь экономических терминов.,с.24.

1 Волженкин Б.В.Экономические преступления.Спб.,1999,с.134. См. например, Волженкин Б.В.Указ.соч.,с.136.

2 См. например, Волженкин Б.В.Указ.соч.,с.136.

3

1 В соответствии с ним естественная монополия – это состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на рынке эффективнее в отсутствие конкурентов в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров; субъект естественной монополии – хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

1 См., например, Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть.Под общ.ред.Ю.И.Скуратова и В.М.Лебедева., с.194; Уголовное право России. Особенная часть.Учебник.Под.ред.А.И.Рарога.,с.173; Уголовное право. Особенная часть.Учебник для вузов.Отв. ред. И.Я.Козаченко, З.А.Незнамова, Г.П.Новоселов.,с.301; Лопашенко Н.А.Преступления в сфере экономической деятельности: понятие и система..,с.101.

2 См. Волженкин Б.В.Экономические преступления.,с.150.

1 См. Кибальник А.Г., Кузьмин С.В., Соломоненко И.Г. Тайна в уголовном праве. Ставрополь.2000,с.9-10

1 См. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Под ред. Б.Т.Разгильдиева и А.Н.Красикова.Саратов.1998,с.268.

2 См. Волженкин Б.В. Экономические преступления.,с.168.

1 См. Галенская Л.Н. Международная борьба с преступностью.М.,1972,с.57; Карпец И.И. Преступления международного характера.М.,1979,с.140.

1 См., например, Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики.М., 1996, с.41.-42.

1См. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Под ред. Б.Г. Разгильдиева и А.Н.Красикова.Саратов.1999,с.300-301.

1 См. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1967. №6,с.29-31

2 См. Бюллетень Верховного Суда РСФСР.1994,№ ,с.

1 См. Расследование преступлений в сфере экономики. Руководство для следователей. Под ред. И.Н.Кожевникова.М.,1999,с.310.

2 См. Положение о безналичных расчетах в Российской Федерации, введенное в действие письмом Центрального банка РФ №14 от 9 июля 1992 г.

3 См. Расследование преступлений в сфере экономики., с.311.

1 Гоголь Н.В. Собр.соч. в восьми томах.Т5.М.,1984,с.237.

2 См. Таможенный кодекс Российской Федерации с постатейными материалами. Под общей ред.А.Н.Козырина.М.,2001,с.797.

1 См. Михайлов В.И., Федоров А.В. Таможенные преступления. СПб., 1999, с.61-62.

См. Михайлов В.И., Федоров А.В. Указ.соч.,с.61.

2

1 См. Михайлов В.И., Федоров А.В. Указ.соч.,с.111.

1 См. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.1998,№6,с.

1 См. Ларичев В.Д., Бембетов А.П. Налоговые преступления.М.,2001,с.5.

1 См. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.1997,№9 (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 4 июля 1997 г. «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов»).

2 См. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.1999,№7,с.9-10.

3См.Уголовное право Российской Федерации.Особенная часть.Под ред.Б.Т. Разгильдиева и А.Н.Красикова. Саратов. 1999,с.285.

1 См. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть.Саратов.1999,с.287.

2См. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.1997,№9/Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов» от 4 июля 1997 г.

1 См. Практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под общ.ред. Х.Д.Аликперова и Э.Ф.Побегайло.М.,2001,с.502.

1 См. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.2000,№2,с.

1 См. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.2000.№2,с.12-13.

2 См., например, Практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под общ. ред. Х.Д. Аликперова и Э.Ф. Побегайло, с.503.

3 Российское уголовное право. Общая часть. Учебник.Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В.Наумова.М.,2000,с.147-148.

4 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под ред. А.В. Наумова. М., 1996,с.486.

1 См. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Под ред. Б.Т. Разгильдиева и А.Н.Красикова. Саратов.1999, с.320.

1 См. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000, №4 (Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» от 10 февраля 2000 г.).

1 См. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.2000,№4,с.8.

1 См. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.2000,№4,с.6.

1 См. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.2000,№4,с.8.

1 См. Яцеленко Б.В. Преступления против общественной безопасности.//Курс российского уголовного права. Особенная часть. Под ред. В.Н.Кудрявцева и А.В.Наумова.М.,2002,с. .

1См., например, Советское уголовное право. Часть особенная. Под ред. Н.И. Загородникова, М.И. Якубовича и В.А. Владимирова. М., 1865,с.402-421.

1 См., например, Советское уголовное право. Часть Особенная., 1965,с.382-402.

1См.: Новое уголовное право России. Особенная часть. Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., 1996, с.224.

1 В словарь русского языка С.И.Ожегов определяет террор как физическое насилие, вплоть до физического уничтожения, по отношению к политическим противникам. См. Ожегов С.И. Словарь русского языка.11-е изд.М.,1985,с.691.

1 По данным МВД РФ только в течение 1992-1993 гг. на территории России было совершено около 800 криминальных взрывов //Государство и право.1995,№4,с.30.

2 Известия, 29 сентября 2001 г.

3 Упомянем лишь «круглые столы» по этой проблеме: «Терроризм: право»/Государство и право.1995,№4,с.20-43; «Терроризм и политика». «Круглый стол» журнала «Российская Федерация»/»Российская Федерация».1995,№15,с.35-42.

1 См. Государство и право.1995,№4,с.43-44.

1 См. Законность. 2001, №6,с.2.

2 См. Федеральный закон «Об оружии» 1996 г.//РГ, 18 декабря 1996 г.

1 См. Емельянов В.П. Терроризм и преступления с признаками терроризирования. Уголовно-правовое исследование. М., 2000,с.25-26.

1 См. Законность.2001, №6,с.3-4.

1 См. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999, №10, с.8.

2 См. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994, №3,с.3.

3 См. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994, №3, с.3.

1 См. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой. Под общ. ред. С.И.Никулина. М., 2000, с.631.

1 См. Кузнецов А.В.Хулиганство и борьба с ним.М.1962, с.3; Даньшин И.Н. Ответственность за хулиганство по советскому уголовному праву.Харьков.1971,с.7. По другой версии слова «хулиган» и «хулиганство» произошло от названия одного из индийских племен, кочевавшего между Техасом-Калифорнией (П.И. Люблинский. Хулиганство и его социально бытовые корни//Хулиганство и хулиганы.М.,1929,с.38). Некоторые авторы связывают слово «хулиган» с именем некоего ирландца Хулли (Holly), который организовал целый ряд шаек, банд, терроризировавших всех своими выходками (А.А. Жижиленко. О хулиганстве (юридический очерк)//Хулиганство и преступление. Л.-М., 1927, с.121).

1 Это обстоятельство всегда порождало сомнение многих юристов в необходимости законодательного формулирования специального уголовно-правового запрета в отношении хулиганства. Проблема эта была поставлена еще известным дореволюционным российским криминалистом М.П.Чубинским, считавшим, что хулиганство как преступное деяние – это «терминологическое недоразумение» (М.П.Чубинский. О хулиганстве//Отчет X общего собрания русской группы Международного Союза криминалистов.13-16 февраля 1914 г. в Петрограде,с.128). В 20-е гг. прошлого (XX) века С.П.Мокринский, анализируя понятие хулиганства, также приходил к заключению, что для конструирования состава хулиганства как самостоятельного дедликта нет оснований, так как «хулиганство как таковое не есть преступление, не есть действие, но лишь свойство действия, и лишь таковое может и должно быть примимаемо в расчет при выработке мер борьбы с ним…» (С.П.Мокринский.Озорство и хулиганство//Еженедельник советской юстиции. 1924,№37,с.879; см. также В.Власов. Хулиганство в городе и в деревне//Проблемы преступности,вып.2.М.-Л.,1927,с.52). В 30-е гг. в том же духе высказывался и Р.Вольфсон, считавший, что хулиганство представляет собой не самостоятельное преступление, а только лишь квалифицирующее свойство любого преступления и предлагавший вынести его за скобки Особенной части УК, поместив среди норм Общей части, как отягчающее вину обстоятельство (см.Р.Вольфсон. Статья уголовного кодекса о хулиганстве//Социалистическая законность.1939,№2,с.85). В 50-е гг. с резкими возражениями против выделения хулиганства в самостоятельнй состав выступил польский криминалист Е.Савицкий, утверждавший, что хулиган-ство с внешней стороны предполагает действия, которые подпадают под признаки «пожалуй, половины норм Особенной части уголовного кодекса» и что в диспозицию статьи о хулиганстве можно «как в мешок свалить любые случаи дурного поведения» (цит. По работе И.Н.Даньшина «Ответственность за хулиганство по советскому уголовному праву» Харьков,1971,с.32). Данный вопрос затрагивался и при разработке УК РФ 1996 г. Следует признать, что определенная логика во всех этих предложениях есть. Хотя бы потому, что долгое время судебная практика использовала норму об уголовной ответственности за хулиганство, как своего рода «резервную». В бытность, например, действия УК РСФСР 1960 г. среди части практических работников правоохранительных органов достаточно распространенным был афоризм: «Аналогии в уголовном праве нет, но есть статья 206 УК (об ответственности за хулиганство)».

2 Горький А.М. Пол.собр.соч.в двадцати пяти томах.Том 10.М.,1971,с.31.

1 Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам.М., 1999,с.454.

2 См. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.1996,№12,с11.

3 См. Защита прав человека и борьба с преступностью Документы Совета Европы. М., 1998,с.161-168.

1 См. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации.,с.859-860.

2 См. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам.,с.453-454.

1 См. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации.,с.862-863.

2 См. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Под ред. Б.Т.Разгильдиева и А.Н.Красикова. Саратов.1999,с.370.

1 См. Федеральный закон РФ «Об использовании атомной энергии» 1995 г.//РГ,28 ноября 1995 г.

1 См. Федеральный закон РФ «О радиационной безопасности населения» 1995 г.//РГ, 17 января 1995 г.

 Введена Федеральным законом от 19 июня 2001 г.

1 См. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР «О судебной практике по делам о нарушении правил охраны труда и безопасности горных, строительных и иных работ от 23 апреля 1993 г. №11//Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.1961-1993.М., 1994,с.296.

2 См. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 2001, с.875.

1 Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961-1993 ., М., 1994,с.296.

1 См. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации…

1 См., например, С.В.Бородин в уч.: Российское уголовное право. Особенная часть. М., Юрист, 1997, с.59.

1 См., например, Уголовное право БССР. Часть Особенная. Под ред. И.И.Горелика, М.А.Ефимова и И.С.Тишкевича. Минск, 1971, с.317.

1См.ГришкоА.Я.Наркобизнес и принудительное лечение наркоманов//Совершенствование борьбы с организованной преступностью и наркобизнесом. Материалы Всероссийской межведомственной научно-практической конференции (16-17 декабря 1997 г.). Вып.1.М., 1998,с.289-294.

1 См. Гасанов Э.Г. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступлениями, связанными с наркотиками (Антинаркотизм). Одесса, 1998,с.25.

1 См. Действующее международное право. В 3т. Т.3.М., 1997,с.60-89.

2 Сборник действующих договоров СССР. Вып.23.М.,1970.

3 Сборник действующих договоров СССР. Вып.35.М., 1981.

1 См. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.1999.№10,с.9.

1 См. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.1999,№10,с.8.

2 См. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.1998,№10,с.8.

1 См. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.2002,№2,с.17-18.

2 См. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.1998,№7,с.5.

1 См. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.1998,№10,с.7.

2 См. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998,№10,с.7.

1 См.Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998, №10,с.7.

1 См., например, Российское уголовное право. Особенная часть. Под ред. В.Н.Кудрявцева и А.В.Наумова. М., 1997,с.281.

2 См. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.1998,№10,с.7.

1 См. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.1998,№10,с.7-8.

2 См. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.1998,№10,с.8.

1 См. Полубинская С.В. в кн.://Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации.М., 1999, с.607

1 РГ, 8 мая 2002 г.

1 См., например, Советское уголовное право. Особенная часть. М., 1988,с.541.

1 См. Реньо Ф. Проституция. М.,1907.

1 См. Сборник действующих договоров в СССР. Вып. XVI. М., 1957,с.280-289.

2 См. Гогель С.К. Юридическая сторона вопроса о торговле белыми женщинами в целях разврата//Вестник права. 1899, №5,с.112.

3 См. Дерюжинский В.Д. Международная борьба с торговлей женщинами//Журнал Министерства юстиции.1902,№8,с.174-185; Он же. Пятый международный конгресс по борьбе с торговлей женщинами//Журнал Министерства юстиции.1914,№1,с.201.

4 См. Журнал Министерства юстиции. 1912,№9,с.2-3; Галенская Л.Н. Международная борьба с преступностью. М.,1972,с.46-47.

1 См., например Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Под ред.

В.Т. Разгильдиева и А.Н.Красикова. Саратов.1999,с.408.

1 См. Сборник действующих договоров СССР. Вып.IX. М., 1954,с.100-105.

1 См. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Изд.второе. М., Юрист, 1999, с.625-626.

1 См. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейными материалами и судебный практикой.) Под ред. С.И.Никулина. М., 2000,с.752.

1 См. Российская газета, 11 августа 2000 г.

2 См. Закон. 2001,№2,с.97.

3 См. Российская газета, 1 февраля 2000 г.

4 См. Российская газета, 24 января 2002 г.

5 См. Экология. Юридический энциклопедический словарь. Под ред. С.А.Боголюбова. М., 2001, с.71-72.

6 См. Российская газета, 22 июля 2000 г.

1 В юридической литературе есть немало определений экологической безопасности. Одним из удачных, на наш взгляд, является следующее: экологическая безопасность – это «состояние защищенности жизненно важных интересов человека, общества и окружающей среды от угроз, которые могут возникнуть в результате вредных природных и техногенных воздействий на нее, а также в результате экологических правонарушений» (Экология. Юридический энциклопедический словарь. Под ред. С.А.Боголюбова.М., 2001,с.12-13).

2 См. Бюллетень Верховнго Суда Российской Федерации.1999,№1,с.5.

1 См. например, Дубовик О.Л. Экологические преступления. Комментарий к главе 26 Уголовного кодекса Российской Федерации.М.,1998,с.81-82. Следует отметить, что проблеме уголовной ответственности за экологические преступления посвящена достаточно обширная литература (см. работы О.Л.Дубовик, Н.А.Лопашенко, А.М.Плешикова, В.Д.Паштина, Э.Н.Жевлакова, Ю.И.Ляпунова, П.Ф.Повелициной; эта же проблема анализируется и в работах по экологическому праву – В.В.Петрова, М.М.Бринчука и других авторов).

1 См. Лопашенко Н.А. Экологические преступления. СПб., 2002,с.38-39.

2 См. Курс российского уголовного права. Особенная часть. Под ред. В.Н.Кудрявцева и А.В.Наумова. М., 2002,с.705. К этой классификации близка и классификация экологических преступлений, предложенная В.В.Сверчковым. Он подразделяет все экологические преступления на: 1) преступления, выражающиеся в нарушении правил общей экологической безопасности (ст.246-248 УК); 2) преступления в отношении базовых объектов природной среды-вод, атмосферы, почвы, недр, континентального шельфа (ст.250-255 УК); 3) преступления в отношении рыбных запасов, растительного и иного органического мира (ст.249, 257, 259-262) – см. Сверчков В.В. Ответственность за экологические преступления по российскому уголовному законодательству.Н.Новгород, 1998,с.10.

1 Характеристику указанных основных нормативных актов см. в работе: Дубовик О.Л. Экологические преступления. Комментарий к главе 26 Уголовного кодекса Российской Федерации. М., Спарк, 1998,с.107-120.

1 См. Дубовик О.Л. Экологические преступления. В кн.: «Курс российского уголовного права. Особенная часть. Под ред. В.Н.Кудрявцева и А.В.Наумова.М., Спарк, 2002, с.711.

2 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.1999,№1.

1 См. Лопашенко Н.А. Экологические преступления. Комментарий к главе 26 УК РФ. СПб., 2002, с.71.

1 См. Дубовик О.Л. в кн.: «Курс российского уголовного права. Особенная часть. Под ред. В.Н.Кудрявцева и А.В.Наумова. М., Спарк, 2002, с.715.

2 См. Лопашенко Н.А. Указ. Соч., с.77.

1 См. распоряжение Президента РФ от 14 июня 1994 г. «О контроле за экспортом из Российской Федерации возбудителей заболеваний (патогенов) человека, животных и растений, из генетически измененных форм, фрагментов генетического материала и оборудования, которые могут быть применены при создании бактериологического (биологического) и токсического оружия»; Санитарные правила по безопасности работ с микроорганизмами, утвержденные постановлениями Госсанэпиднадзора РФ и другие ведомственные акты.

2 См. Дубовик О.Л. Экологические преступления. Комментарий к главе 26 Уголовного кодекса Российской Федерации.М., Спарк, 1998, с.171.

3 Там же, с.173.

1 См. РГ, 24 января 2002 г.

1 См. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» (Бюл.Верх.Суда РФ.1999,№1. Лопашенко Н.А.Указ.соч., с.111.

1 См. Российская газета, 24 января 2002 г.

1 См. Лопашенко Н.А.Указ.соч., с.129.

1 См. Дубовик О.Л. в кн.: «Курс российского уголовного права. Особенная часть»., с.736.

1 Дубовик О.Л. Экологические преступления. Комментарий., с.306.

2 См. Лопашенко Н.А.Экологические преступления., с.215.

3 Дубовик О.Л. Указ.соч., с.747-748.

1 См. Лопашенко Н.А.Указ.соч.,с.238-239.

1 См. Известия, 21 февраля 2003 г.

1 См. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885г. Издано Н.С.Таганцевым. СПб.,1903,с.702.

1 Уголовное Уложение 22 марта 1903 г. Издание Н.С.Таганцева.СПб.,1904,с.785.

1 См., например, Уголовное право России. Особенная часть. Учебник под ред.А.И.Рарога.3-е изд. М., 1998,с.313 (классификация Б.В.Яцеленко). Менее удачной нам видится классификация, предложенная А.И.Чучаевым: 1) деяния, посягающие на безопасность движения и эксплуатации транспорта (ст.263, 264, 266-269 УК) и 2) иные преступления в сфере функционирования транспорта (ст.265, 270 и 271). Дело в том, что и преступления второй группы также посягают на безопасность движения и эксплуатации транспорта и в этом смысле определение преступлений первой группы, данное Б.В.Яцеленко является более точным.

2 См., например, Алексеев Н.С. Транспортные преступления. ЛГУ, 1957; Куринов Б.А. Квалификация транспортных преступлений.МГУ,1965;Куринов Б.А.Автотранспортные преступления. М., 1970; Чучаев А.И. Безопасность железнодорожного, водного и воздушого транспорта. Саратов, 1998; Белокобыльский Н.Н. Безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Уголовно-правовые и криминологические проблемы. Саранск, 1988; Коробеев А.И. Транспортные правонарушения: квалификация и ответственность.М.,1990;ЖулевВ.И.Транспортные преступления. Комментарий законодательства. М., 2001.

1 См. Советский энциклопедический словарь.М., 1979,с.1095.

2 См., например, Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Отв.ред В.М.Лебедев.М., 2001,с.542.

3 См. Научно-практический комментарий Уголовного кодекса Украины. Под ред. Н.М.Мельника и Н.И.Хавронюка. Киев,2002,с.775.

4 См. Российское уголовное право.В двух томах.Том 2. Особенная часть.Под ред.А.И.Рарога.М.,2001,с.578.

1 См. Российское уголовное право.В двух томах.Том 2. Особенная часть.Под ред.А.И.Рарога.М.,2001,с.578.

2 См. Бюллетень Верховного Суда РСФСР.1978,№2,с.7.

1 См. Бюллетень Верховного Суда РСФСР.1987,№10,с.13.

1 См. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам.М.,2000,с.324.

1 См. Бюллетень Верховного Суда СССР.1989,№4,с.40.

1 См. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.1999,№5,с.21-22.

1 См.РГ,15 июня 2001 г.

1 См. РГ, 7 июля 2001 г.

1 См. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации)., с.325.

1 См. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации.С постатейными материалами и судебной практикой. Под общей ред. С.И.Никулина.3-е изд.М.,2002,с.905.

1 См. Действующее международное право.В3-х томах.Т.3.М., 1997, с.322-474.

1 См., например, Батурин Ю.М. Проблемы компьютерного права. М., 1991; Батурин Ю.М., Жодзишский А.М. Компьютерная преступность и компьютерная безопасность.М.,1991; Максимов В.Ю. Компьютерные преступления (вирусный аспект).Ставрополь,1999; Горбатов В.С., Полянская О.Ю. Мировая практика криминализации компьютерных правонарушений. М., 1998; Крылов В.В. Информационные компьютерные преступления. Учебное и практическое пособие. М., 997; Лопатин В.Н. Информационная безопасность России: человек, общество, государство. СПб.,2000; Дмитриевский Н.Н. Компьютерные вирусы и борьба с ними.М.,1995; Карпов В.С. Уголовная ответственность за преступления в сфере компьютерной информации. Автореф. канд . дис Красноярск, 2002.

2 См. Курс российского уголовного права. Особенная часть. Под ред. В.Н.Кудрявцева и .В.Наумова. М.,2002, с. 795

3 Крылов В.В. Информационные компьютерные преступления.М.,1997,с.27.

1 Там же, с.32, 34.

2 См., например, Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть. Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М.Лебедева.М.,1996,с.412-313.

3 Крылов В.В.Указ.соч.,с.40.

4 См. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под ред. А.В. Наумова. М.,1997,с.664.

5 См. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть. Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М.Лебедева.М.,1996,с.416.

6 См. Крылов В.В.Указ.соч.,с.47.

7 См. Комментарий к Уголовного кодексу Российской Федерации. Под ред. А.В. Наумова, с.664.

8 См. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под ред А.В. Наумова, с.664.

9 См. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации.Особенная часть. Под ред. Ю.И.Скуратова и В.М.Лебедева.,с.416.

1 См. Курс российского уголовного права. Особенная часть. Под ред. В.Н.Кудрявцева и А.В.Наумова.М.,2002,с.800.

1 См. Дмитриевский Н.Н. Компьютерные вирусы и борьба с ними. М., 1995.

2 См. Безруков Н.Н. Компьютерная вирусология. Справочное руководство. Киев, 1991, с.31-32.

3 См. В.В.Крылов.Указ.соч.,с.1.

4 См. Курс российского уголовного права. Особенная часть .Под ред. А.В. Наумова и В.Н. Кудрявцева., с.804-805.

1 См. Курс российского уголовного права.Особенная часть.Под ред.В.И.Кудрявцева и А.В.Наумова.,с.805.

1 См. Рогов В.А. История уголовного права, террора и репрессий в Русском государстве XV-XVII вв. М., Юрист, 1995, с.90.

2 См. Мартысевич И.Д. Псковская Судная Грамота. М., МГУ, 1951, с.96.

3 См. Средневский И.И. Материалы для словаря древнерусского языка. СПб., 1895, т.II, с.1057.

4 См. Тельберг Г.Г. Очерки политического суда и политических преступлений в Московском государстве XVII века. М., 1912, с.50. См. также, Чебышев-Дмитриев А. О преступном действии по русского допетровскому праву//Уч.зап. Казанского ун-та. Вып. I. Казань, 1862; Загоскин Н.П. Очерки истории смертной казни в России. Казань, 1892; Владимирский-Буданов М.Ф. Очерки истории русского права. М., 1909.

1 Анализ содержания, в т.ч. и уголовно-правового Воинского артикула, например, в работах: Бобровский П.О. Военные законы Петра Великого в рукописях и первопечатных изданиях. Историко-юридическое исследование. СПб., 1887; Ромашкин П.С. Основные начала уголовного и военно-уголовного законодательства Петра I. М., 1947.

2 Содержание этих норм приводится по Уложению в ред. 1885 г.

3 Содержание статей приводится по Уложению в ред.1885 г.

1 Курс российского уголовного права. Особенная часть. Под ред. В.Н.Кудрявцева и А.В.Наумова.М.,Спарк.2002,с.810 (взгляды Н.С.Таганцева приводятся по книге «Уголовное Уложение 22 марта 1903 г. Издание Н.С.Таганцева.СПб.,1911,с.411-484).

1 См. Уголовное Уложение 22 марта 1903 г. Издание Н.С.Таганцева. СПб., 1904,с.181-182.

1 См. Известия ВЦИК, 6 октября 1918 г. К подсудности революционных трибуналов относились и все должностные преступления, однако очевидно, что далеко не все из них (особенно совершенные без «контрреволюционной цели» можно назвать контрреволюционными преступлениями. В соответствии с этим постановлением «теряли» контрреволюционный характер и дела о спекуляции. Декретом СНК от 21 октября 1919 г. дела о крупной спекуляции (а также все дела о должностных преступлениях лиц, уличенных в хищениях, подлогах, неправильной выдаче нарядов, в участии в спекуляции) были изъяты из общей подсудности и передавались на рассмотрение особого революционного трибунала по делам о спекуляции при ВЧК.

1 В основу этого определения была положена формулировка В.И.Ленина, составленная им по личной инициативе и направленная наркому юстиции Д.И.Курскому. См. В.И.Ленин.Полн.собр.соч.,с.45,с.190.

1 См. Крыленко Н.В. Судебные речи. М., 1964, с.299-327.

1 См. А.Солженицын. Архипелаг ГУЛАГ. III-IV. М., 1991, с.192-193.

2 См. Конквест Р. Большой террор/пер. с англ. Рига, 1991.

1 См. В.Кудрявцев, А.Трусов. Политическая юстиция в СССР.М., Наука.2000,с.267.

2 Там же.,с.316. Цифры о числе расстрелянных почти совпадают с данными А.Рогинского – 1,1 млн.человек. См.Мемориал.30 октября. М., 1995,с.2

1 Доктринальному анализу норм УК РСФСР 1960 г. об ответственности за государственные преступления посвящены следующие работы: Государственные преступления (колл.авт.). Под ред. М.И.Якубовича и В.А.Владимирова.М., 1961; Особо опасные государственные преступления (колл.авт.). Под ред.Курляндского В.И. и Михайлова М.П. М., 1963; Ответственность за государственные преступления (колл.авт.). Часть вторая. Иные государственные преступления. Под ред. В.И.Курляндского и М.П, Карпушина.М., 1965; Анашин Г.З. Ответственность за измену Родине и шпионаж. М., 1964; Клягин В.С, Ответственность за особо опасные государственные преступления. Минск, 1973; Смирнов Е.А. Особо опасные государственные преступления. Киев, 1974; Дьяков С.В., Игнатьев А.А, Карпушин М.П., Ответственность за государственные преступления. М., 1988 и др.работы.

1 А.И.Солженицын приводит едва ли не анекдотичные (а одновременно и по-настоящему трагические) случаи осуждения за «контрреволюционную агитацию»:

- «тракторист… утеплил свой худой ботинок листовкой о кандидате на выборы в Верховный Совет… «10 лет»..

– «..глухонемой плотник – и тот получает срок за контрреволюционную агитацию! Каким образом? Он стелет в клубе полы. Из большого зала все вынесли, нигде ни гвоздика, ни крючка. Свой пиджак и фуражку он, пока работает, набрасывает на бюст Ленина. Кто-то зашел, увидел. 58-я, 10 лет..»

– «..М.Я.Потапову… выставили такое обвинение: «как ты смел восхищаться (перед войной) Есениным, если Иосиф Виссарионович сказал, что самый лучший и талантливый – Маяковский? Вот твое антисоветское нутро и сказалось». См. Солженицын А. Архипелаг «ГУЛАГ» III-IV. М., 1991, с.186-191.

1 См. Российская газета.6 мая 1992 г.

1 См. Уголовное право России. Особенная часть. Под ред. А.И.Рарога. М., ИМПЭ, 1996, с.329.

2 См. Дьяков С.В. Государственные преступления против основ конституционного строя и безопасности государства и государственные преступления. М., Норма, 1999, с.15-17.

1 См. Курс российского уголовного права. Особенная часть. Под ред. В.Н.Кудрявцева и А.В.Наумова. М., Спарк,2002,с.817.

2 См. Российское уголовное право. В двух томах. Том 2. Особенная часть. Под ред. А.И.Рарога.2-е изд. М., 2002,с.633. А.И.Рарог предлагает следующую классификацию рассматриваемых преступлений: 1) преступления против внешней безопасности Российской Федерации (ст.275, 276 УК); 2) преступления, посягающие на основы политической системы РФ (ст.277-280 УК); 3) посягательство на экономическую безопасность и обороноспособность РФ (ст.281 УК); 4) посягательство на конституционный принцип недопущения пропаганды или агитации, возбуждающих социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть или вражду (ст.282 УК); 5) преступления, посягающие на сохранность государственной тайны (ст.283, 284 УК).

1 См. Российское уголовное право. В двух томах. Том 2. Особенная часть. Под ред.А.И.Рарога.М.,2002,с.634.

2 См. Российская газета.21 июля 1993 г.

3 См. Указ Президента РФ №1203 от30 ноября 1995 г. – СЗ РФ.1995,№49,ст.4775. По подсчетам специалистов (на основе проделанного ими анализа подзаконных актов в рассматриваемой статье) в настоящее время существует более 85 категорий сведений, составляющих государственную тайну. См.Кибальник А.Г., Кузьмин С.В., Соломоненко н.Г. Тайна в уголовном праве. Ставрополь.2000,с.49.

1 См. Пионтковский А.А., Меньшагин В.Д. Курс советского уголовного права Особенная часть – М., 1955,с.150.

1 См.: Российская газета, 21 сентября 1993 г.

1 В 1997 г. было зарегистрировано - , в 1998 г. - , в 1999 г. 11, в 2000 г. – 5, в 2001 г. – 5 преступлений, предусмотренных ст.280 УК РФ в первоначальной редакции УК 1996 г. («Публичные призывы к насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации»).

1 См., например, комментарий Н.С.Таганцева (Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. Издано Н.С.Таганцевым. Изд.семнадцатое. СПб.,1913,с.414).

2 См. Кабанов П.А. Коррупция и взяточничество в России: исторические, криминологические и уголовно-правовые аспекты. Нижнекамск.1995,с.9-10.

1 Ключевский В.О. Терминология российской истории.Т.4.М.,1989,с.180.

1 См. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. Издано Н.С.Таганцевым.СПб.,1913,с.414. Пусть читателя не смущает, что Уложение датируется 1885 г. (Н.С.Таганцев комментировал Уложение 1845 г. в редакции 1885 г., однако приводил и текст статей Уложения впоследствии измененных, то есть в первоначальной, 1845 г. редакции).

2 Следует отметить, что в дореволюционной уголовно-правовой доктрине понятие «взятки» было достаточно распространенным. См., например, Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. Издано Н.С.Таганцевым.,с.467 и др.

1 См. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года. Издано Н.С. Таганцевым. СПб; 1913, с. 465-466.

1 См. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерациию2000,№ ,с. .

1 Там же., с. .

2 См. Бюллетень Верховного Суда СССР,1990,№3,с.

3См., например, Уголовное право России. Особенная часть. Под ред. А.И. Рарога. М., 1998, с.349; Уголовное право. Особенная часть. Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. М.,199 ,с.596.

4 См. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерациии.2000,№ ,с.

1 См. Волженкин Б.В. Служебные преступления.М.,2000,с.117.

2 Там же, с.118.

3 См. Бюллетень Верховного Суда СССР.1990,№3,с. .

4 См. Бюллетень Верховного Суда РФ.2003,№1,с.19-20.

1 См. Волженкин Б.В. Служебные преступления.,с.110

2 См. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.2000,№11,с.15-16.

1 См. Бюллетень Верховного Суда РФ.2002,№7,с.12-13.

2 См., например, Смолицкий Г.Р. Должностные преступления. М., 1947; Утевский Б.С. Общее учение о должностных преступлениях.М.,1948; Сахаров А.Б. Ответственность за должностные злоупотребления по советскому уголовному праву. М.,1956; Кириченко В.Ф. Ответственность за должностные преступления по советскому уголовному праву (общие вопросы).М., 1956, его же, Виды должностных преступлений по советскому уголовному праву.М.,1959; Кучерявый Н.А. Ответственность за взяточничество.М.,1957; Соловьев В.Н. Борьба с должностными злоупотреблениями, обманом государства и приписками. М., 1963; Светлов А.Я. Борьба с должностными злоупотреблениями. Киев, 1970; его же, Ответственность за должностные преступления.Киев,1978; Лысов М.Д. Ответственность должностных лиц по советскому уголовному праву. Казань,1972; Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. Понятие и квалификация.М.,1975; Галахова А.В. Превышение власти или служебных полномочий.М.,1978; Квициния А.К. Должностные преступления: уголовно-правовые и криминологические аспекты.Тбилиси.1988; из работ постсоветского периода следует указать на капитальную монографию Б.В.Волженкина «Служебные преступления» (М.,2000) и многочисленные работы, посвященные проблемам борьбы с коррупцией.

1 См. Бюллетень Верховного Суда СССР.1990,№3,с. .

1 См. Бюллетень Верховного Суда ССС. 1990,№3,с.

2 См., например, Уголовное право. Особенная часть. Отв. ред. И.Я.Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П.Новоселов., с.599.

1 См. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.2002,№11,с.12-13.

1 См. Известия, 16 января 2003 г.

1 См. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.2000,№4,с.7.

1 Уголовное право. Особенная часть. Отв. ред. И.Я.Козаченко, З.А.Незнамова, Г.П.Новоселов. М.,1997,с.609.

2 Лопашенко Н.А. Предмет взятки: проблемы квалификации//Предупреждение организованной и коррупционной преступности средствами различных отраслей права.М.,2002,с.164-165.

1 См. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации. Под общей редакцией В.М.Лебедева .М.,2001,с.1049-1050.

2 См., например, Волженкин Б.В. Служебные преступления., с. 179-180. .

1 См. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации.,с.1055-1056.

1 См., также, Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практике. Под общей ред. С.И.Никулина. М.,2000,с.937.

1 Последнее есть проявление общемировой тенденции к сближению уголовного законодательства в целом. См. Наумов А.В. Сближение правовых систем как итог развития уголовного права ХХ в. и его перспектива в ХХI в. // Государство и право. 1998., № 6, с.50-59; Дж.Флетчер, А.В.Наумов. Основные концепции современного уголовного права. М., 1998.

1 Как уже отмечалось в § 1 настоящей главы, еще российское Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. было построено в этом отношении на этих же принципах, различая составы получения взятки-мздоимства и лихоимства.

1 См. Ответственность за должностные преступления в зарубежных странах. Отв. ред. Ф.М.Решетников. М.,1994, с.11-17.

1 См. Защита прав человека и борьба с преступностью. Документы Совета Европы. М., 1998, с.168-184.

1 См. Никифоров Б.С., Решетников Ф.М. Современное американское уголовное право. М., 1990, с.157.

2См. Никифоров Б.С., Решетников Ф.М. Указ. работа., с. 159.

1 См. Никифоров Б.С., Решетников Ф.М. Указ. работа., с. 165.

2 См. Никифоров Б.С., Решетников Ф.М. Указ. работа., с. 166.

1 См. Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов.М.,1990,с.323.

1 А.С.Пушкин. Собр.соч. в десяти томах. Том 7.М., 1976,с.163-164.

2 Cм. Долгова А.Н. Определение коррупции и законодательство о борьбе с ней//Коррупция и борьба с ней. М.,2000,с.3-26.

1 См. например, Московский комсомолец, 9 июня 1999 г.; Версия, 27-2 августа 1999 г.; Московский комсомолец, 7 июня 1999 г.; Московский комсомолец, 21 июля 1999 г.; Московский комсомолец, 28 июля 1999 г.; Версия, 20-26 июля 1999 г.; Московский комсомолец, 29 июля 1999 г.; Московский комсомолец, 5 августа 1999 г.

1 См. Долгова А.Н.Указ.работа,с.13

1 См. Коррупция и борьба с ней.,с.5.

2 См. Коррупция и борьба с ней.,с.5.

1 См. Долгова.А.Н.Указ.работа,с.5-6.

1 «Новая газета»,№2(573),17-23 января 2000 г.

2 А.С.Пушкин. Собр.соч. в десяти томах. Том 7.М.,1976,с.296.

3 Там же, с.270,272.

4 Там же, с.272-273.

5 Там же, с.278.

1 См. Предупреждение организованной и коррупционной преступности средствами различных отраслей права. Сб.материалов международной научно-практической конференции. М.,2002.

1 Анализ указанных актов в рассматриваемом аспекте сделан в работе Л.В.Лобановой «Преступления против правосудия: теоретические проблемы классификации и законодательной регламентации» (Волгоград, 1999, с.16-20).

1 Этим же декретом устанавливалась уголовная ответственность за сходное с ложным доносом (как преступлением против правосудия) общее должностное преступление, заключающееся в заведомо ложном сообщении в письменном заявлении государственному учреждению или должностному лицу или в ответе на официальный запрос государственного учреждения или должностного лица о фактах или данных, касающихся деятельности государственных учреждений, должностных лиц, а также касающихся запрашиваемых сведений.

1 См. Рашковская Ш.С. Преступления против правосудия. М., 1978, с.15-16. См. также, Я.М.Кульберг. Преступления против правосудия. М., 1962, с.20-22.

2 См. Курс уголовного права. Часть Особенная.Т.4.Л.,1978,с.321-322.

1 См. Власов И.С., Тяжкова И.М. Ответственность за преступления против правосудия. М., 1968,с.52-53.

2 См., например, Курс уголовного права. В пяти томах. Том 5. Особенная часть. Под ред. Г.Н.Борзенкова и В.С.Комиссарова.М.,2002,с.148; Российское уголовное право. Особенная часть. Учебник. Под ред. М.П.Журавлена и С.И.Никулина. М., 1988,с.386.

3 См. Российское уголовное право. В двух томах. Том 2. Особенная часть. Под ред. А.И. Рарога. М.,2002,с.714.

4 См. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Учебник. Том 2. Особенная часть. Под ред. Л.В.Иногамовой-Хегай.М.,2002,с.360.

1 См. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов. Под ред. И.Я.Козаченко, З.А.Незнамовой, Г.П.Новоселова. М., Л., 1998, с.619-620.

Вполне приемлемой, на наш взгляд, является и классификация (также по субъекту преступления), предложенная А.Н.Красиковым. Все преступления против правосудия делятся им на две основных группы: 1) преступления, совершаемые должностными лицами органов суда, следствия, дознания и прокуратуры (ст.299, 300, 301, 302, ч.2 и 3 ст.303, 304, 305 УК); 2) преступления, совершаемые иными лицами (все остальные преступления против правосудия). При этом преступления второй группы подразделяются на три подгруппы: а) преступления, совершаемые лицами, призванными в силу закона к выполнению обязанностей, содействующих осуществлению правосудия (ст.307, 308, 310, 311, 312 УК); б) преступления, совершаемые осужденными или лицами, находящимися под стражей, а также иными лицами в интересах указанных лиц (ст.313, 314 УК); в) преступления, совершаемые иными лицами против работников органов правосудия (ст.294, 295, 296, 297, 298, 306, 309, 315, 316 УК). См. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Под ред. Б.Т.Разгильдиева и А.Н.Красикова. Саратов, 1999,с.554-555.

1

2 См. Лобанова Л.В. Преступления против правосудия: теоретические проблемы классификации и законодательной регламентации., с.29-30.

1 Так в постановлении судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР по делу У. указывалось: «Под привлечением к уголовной ответственности о котором говорится в ст.49 УК РСФСР (ст.299 УК РФ – А.Н.) следует понимать процессуальный акт» о привлечении лица, совершившего преступление, в качестве обвиняемого (Бюллетень Верховного Суда РСФСР.1973,№11,с.10).

2 См. Уголовное право России. Общая и Особенная часть. Учебник. Под ред. В.П.Ревина. М., 2000, с.732; Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Учебник М., 2002,с.369.

1 См. Действующее международное право. В 3-х томах.Т.3. М.,1997,с.39.

2 См. РГ,19 июля 2001 г.

3См. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Отв. ред. В.И.Радченко. М.,2000,с.731.

1 См. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» от 10 февраля 2000 г. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000., №4).

1 См. А.С.Пушкин Соч. в трех томах. Том второй. М.,1954,с.176.

2 См. Судебная практика к Уголовному Кодексу Российской Федерации, с.1079.

3 См. Известия, 12 июля 2000 г.

1См. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Отв. ред. В.И.Радченко. М.,2000,с.744.

1 См., например, Российское уголовное право. В двух томах. Том 2. Особенная частью. Под ред. А.И.Рарога., с.729; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Отв. ред.В.И.Радченко.,с.749.

1 См. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации., с.1088-1089.

1 См. Известия, 7 сентября 2001 г.

1 См., например, Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Отв. ред. В.И. Радченко. М., 2000, с.749; Российское уголовное право. В двух томах. Т.2. Особенная часть. Под ред.А.И.Рарога.М.,2001,с.729; Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Учебник. Под ред.Л.В.Иногамовой-Хегай.М.,2002,с.383.

1 См. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации., с.1095.

1 См., например, Уголовное право. Особенная частью Учебник. Под ред.А.И.Рарога.М.,1996,с.418.

2 См., например, Юридическая энциклопедия. Под общей ред. Б.Н.Топорнина. М., 2001, с.208.

3 См., например, Советское уголовное право. Часть Особенная. Под ред. Меньшагина В.Д., Ромашкина П.С., Трайнина А.Н. МГУ, 1957,с.356; Кириченко В.Ф. Ответственность за должностные преступления по советскому уголовному праву. М., 1956,с.16; Загородников Н.И. Советское уголовное право. Общая и Особенная часть. Учебник для средних юридических учебных заведений. М., 1975, с.472.

1 См., например Неклюдов Н.А. Опыт разграничения подлога в актах и документах от отдельных соприкасающихся с ним преступлений//Журнал гражданского и уголовного права.1879,№5; Жижиленко А.А. Подлог документов.1900; эта проблема достаточно подробно рассмотрена в учебниках, лекциях и пособиях Л.С.Белогриц-Котляревского (Учебник русского уголовного права. Общая и Особенная часть.1903), И.И.Пусторослева (Из лекций по Особенной части русского уголовного права. Вып.1, 1908), С.В.Познышева (Особенная часть русского уголовного права,1912), А.Н.Трайнина (Уголовное право РСФСР. Часть Особенная.Л.,1925); В комментариях Н.С.Таганцева к Уложению о наказаниях уголовных и исправительных (Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. Издано Н.С.Таганцевым. СПб, 1913) и к Уголовному Уложению 1903 г. (Уголовное Уложение 22 марта 1903 г. Изд. Н.С.Таганцева. СПб,1904); а также в многочисленных учебниках по Особенной части советского уголовного права, посвященных характеристике УК РСФСР 1960 г., и российского уголовного права, посвященных характеристике УК РФ 1996 г. Сергеева Т.Л. Борьба с подлогами документов по советскому уголовному праву.М.-Л.,1949; Поленов Г.Ф. Ответственность за преступления против порядка управления. М., 1966; Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Преступления против порядка управления. М., 1969; Пинхасов Б.И. Защита документов по советскому праву.Ташкент,1976.

2 См. Российское уголовное право. Особенная часть. Учебник. Под ред. М.П.Журавлева и С.И.Никулина. М., 1998, с.407-408. Думается, что в третью группу органически входит и преступление, предусмотренное ст.327¹ УК РФ (изготовление, сбыт поддельных марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия либо их использования), введенной в УК РФ Федеральным Законом от 9 июля 1999 г.

1 См. Сборник Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам.М.,2000,с.291.

1 См. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.1998,№4,с.10-11.

1 См. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.1987,№7,с.10-11.

2 См., например, Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов. Отв. Ред. – Козаченко И.Я., Незнамова З.А., Новоселов Г.П. Изд.3-е. М., 2001,с.868.

1 См., например, Российское уголовное право. Особенная частью. Учебник. Под ред. М.П. Журавлева и С.И.Никулина.М.,1998,с.426.

1 См., например, Курс уголовного права в пяти томах. Том 5.Особенная часть. Под ред. Г.Н. Борзенкова и В.С.Комиссарова.М.,2002,с.267.

1 См. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.1993,№5.

1 История развития российского военно-уголовного законодательства досоветского периода исследована в работах В.М.Чхиквадзе. См., например, В.М.Чхиквадзе. Советское военно-уголовное право. М., 1948, с.55-79.

 пожалуй это можно считать первой законодательной попыткой борьбы с дедовщиной.

^ как эта норма современна для нравов генералитета российской армии 1990-х гг.



 См. Чхиквадзе В.М. Указ. работа, с.65.

1 Лапин Вл. Семеновская история. Л., Лениздат, 1991, с.105-106.

2 Толстой Л.Н. Избр.соч. в трех томах. Том третий. М. Художественная литература. 1989,с.564.

1 В уч.: «Российское уголовное право». В двух томах. Том 2. Особенная часть. Под ред. А.И.Рарога. М., 2001, с.805.

1 См., например, Курс российского уголовного права. Особенная часть.Под ред.В.Н.Кудрявцева и А.В.Наумова.М., 2002, с.965-966.

2 См., например,Ахметшин Х.М., Петухов Н.А., Тер-Акопов А.А., Уколов А.Т. Преступления против военной службы (военно-уголовное законодательство Российской Федерации).М., 1999; Уголовное право Российской Федерации. Преступления против военной службы. Учебник. Под ред.Н.А.Петухова.М.,1999.

1 См. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации., с. 1136-1138.

1 См. Ахметшин Х.М., Тер-Акопов А.А. Преступления против военной службы. В уч. «Уголовное право России. В 2-х томах. Том. 2. Особенная часть». (М., 1998, с.774).

1 Курс международного права. В 7-ми томах. Т. 6. М., 1992.

2 См.: Нюрнбергский процесс: Сб. материалов в 2-х томах. Т. 1. М., 1952. С. 16. Следует отме­тить значительный теоретический вклад советских юристов в разработку данной проблемы. См., например: Трайнин А.Н. Защита мира и уголовный закон. М., 1937; Он оке. Защита мира и борьба с преступлениями против человечества. М., 1956; Ромашкин П.С. Преступления против мира и человечества. М., 1967.

1 Организация Объединенных Наций. Генеральная Ассамблея. Комиссия международного пра­ва. Сорок пятая сессия. 3 мая - 23 июня 1993 г. Комментарии и замечания правительств в от­ношении проекта Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества, принятого в первом чтении Комиссией международного права на ее сорок третьей сессии. С. 3-15.

1 См.: Корпец И.И. Преступления международного характера. М., 1979.

1 См.: Карпец И.И. Международная преступность. М, 1988. С. 203; Панов В.П. Сотрудничество государств в борьбе с международными уголовными преступлениями. М., 1993. С. 13-16.

2 Международное право в документах. М., 1982. С. 673.

1 См.: Федеральный закон от 5 июля 1995 г. (31 июля 1995 г.) № 119-ФЗ «Об основах государст­венной службы Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 31. Ст. 2990

1 Резолюции и решения Генеральной Ассамблеи ООН, принятые на XXII сессии. Нью-Йорк, 1968. С. 47.

1 См.: Международное право в документах. М, 1982. С. 751-772.

2 См.: Дополнительный протокол I 1977 г. к Женевским конвенциям о защите жертв войны 1949 г. // Международная защита прав и свобод человека: Сб. документов. М., 1990. С. 570-658.

1 См.: Международное право в документах. М., 1982. С. 794-802.

2 См.: Международная защита прав и свобод человека: Сб. документов. М., 1990. С. 570-658.

3 См.: Международное право в документах. М., 1982. С. 595-599.

4 См.: Международная защита прав и свобод человека: Сб. документов. М., 1990. С. 570-658.

5 См.: Курс международного права. В 7-ми томах. Т. 6. М., 1992. С. 220-233.

1 См.: Международное право в документах. М., 1982. С. 336. См. также: Международное уго­ ловное право / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М., 1995. С. 101-102.

1 См.: Международная защита прав и свобод человека: Сб. документов. М., 1990. С. 570-658.

2 Международное право в документах. М., 1982. С. 7.

1 См.: Международное право в документах. М., 1982. С. 409-415.

1 См.: Действующее международное право. Т. 3. С. 14-17.

2 Ведомости ВС СССР. 1965. № 10. Ст. 123.

1 Ведомости ВС СССР. 1965. № 37. Ст. 532.