Часть 1 ст.306 ук рф предусматривает ответственность за заведомо ложный донос о совершении преступления.

Непосредственный объект преступления – нормальная деятельность суда, органов прокуратуры, предварительного следствия и дознания по осуществлению правосудия. Ложные доносы наносят подчас непоправимый ущерб этой деятельности, так как заставляют осуществлять процессуальную деятельность без законных в действительности поводов и оснований, в связи

с чем подрывают авторитет правосудия в целом, грубо нарушают законные права и интересы граждан в сфере уголовной юстиции.

Объективная сторона преступления характеризуется действием – заведомо ложным доносом. Под ним понимается сообщение о совершении преступления. Оно может быть как устным, так и письменным, сделанным анонимно или от своего имени. Сообщение делается либо в органы, осуществляющие борьбу с преступностью (например, прокуратуру, МВД, ФСБ) либо в другие государственные органы или органы местного самоуправления, обязанные передавать такие сообщения в соответствующие спецслужбы. Уголовная ответственность наступает лишь за заведомо ложный донос.

В этическом плане донос всегда ассоциировался с аморальным поведением. Не случайно старая народная поговорка гласит: «доносчику – первый кнут». И жаль, что при разработке УК РФ 1996 г. не были учтены пожелания специалистов исключить из диспозиции рассматриваемой статьи УК слово «донос», заменив его существовавшей и существующей расшифровкой как «заведомо ложное сообщение о совершении преступления». История ложных доносов насчитывает многовековую (пожалуй даже тысячелетнюю) историю. Мотивация этого преступления столь же устойчива, как корыстолюбие, зависть, низменные чувства. Этот аспект был обыгран Пушкиным в его поэме «Полтава». Кроме придуманной автором романтической истории любви юной Марии к старому гетману Мазепе, в основу поэмы были положены и исторически верные факты. Отец Марии – один из украинских магнатов, генеральный судья – Кочубей доносит Петру о том, что гетман – изменник, предающий Петра шведскому королю. Однако (как указывает поэт в авторских примечаниях к поэме, не без помощи приближенных Петра – тайного секретаря Шафирова и графа Головкина – друзей и покровителей Мазепы) Петр не поверил доносу:

«И озабоченный войной,

Гнушаясь мнимой клеветой,

Донос оставя без внимания,

Сам царь Иуду утешал

И злобу шумом наказанья

Смирить надолго обещал!»¹

И верный сторонник России и Петра после жесточайших пыток был казнен.

Заведомо ложный донос является оконченным с момента поступления его в соответствующий орган.

Субъект преступления – лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает, что сообщает заведомо ложные сведения о совершении преступления и желает этого, преследуя цель – привлечение конкретного лица к уголовной ответственности либо возбуждение уголовного дела (эти цели словесно не обозначены в диспозиции ст.306 УК, но вытекают из ее содержания).

При этом лицо может быть привлечено к уголовной ответственности за ложный донос лишь в том случае, если оно заведомо знает о невиновности того, на кого доносит. Так, приговором областного суда П. был осужден за заведомо ложный донос (при отягчающих обстоятельствах), выразившийся в том, что сообщал о получении взяток гр-ном Т., являющимся должностным лицом центрального ведомства. Виновным себя П. не признал и пояснил, что он слышал о получении взяток гр-ном Т. от трех лиц. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев дело по кассационным жалобам осужденного и его адвоката, установила следующее. Из материалов дела видно, что П. в своих заявлениях, адресованных в органы предварительного следствия, сообщал о фактах взятничества гр-на Т., известных ему от других лиц, фамилии которых он назвал. Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили, что действительно среди определенной группы людей велись разговоры о том, что гр-н Т. берет взятки и что П. мог знать об этих разговорах. Таким образом, материалами дела не установлено, что П., донося о совершенном гр-ном Т. преступлении, заведомо знал о ложности своего заявления. В соответствии с этим Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приговор областного суда в отношении П. отменила и дело о нем производством прекратила за отсутствием состава преступления².

Мотивы ложного доноса могут быть самые различные: корысть, месть, стремление «списать» на якобы совершенное кем-то преступление собственные неурядицы и прегрешения. Так, например, Ш. заявила в милицию о том, что у нее похитили новорожденную дочь. В этом преступлении она обвинила родную сестру. Однако в ходе проверки заявления было выяснено, что ребенок захлебнулся молочной смесью из бутылки, которую мать неосмотрительно оставила в детской кроватке. Испугавшись, Ш. завернула ребенка в одеяло и, засунув тело в пакет, выбросила в колодец³.

Часть 2 ст.306 УК предусматривает повышенную ответственность за заведомо ложный донос, соединенный с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления либо с искусственным созданием доказательств обвинения.

Понятие особо тяжкого преступления раскрывается в части 5 ст.15 УК РФ. Понятие искусственного создания доказательств обвинения рассматривалось при характеристике состава фальсификации доказательств, предусмотренного ст.303 УК РФ.

Состав заведомо ложного доноса (в особенности квалифицированного, соединенного с обвинением в особо тяжком преступлении) является смежным с составом клеветы (ст.129 УК). Разграничение этих составов следует проводить по объекту (в одном случае – интересы правосудия, в другом – честь и достоинство личности), по органу, которому сообщаются ложные сведения (в случае с заведомо ложным доносом – это обязательно соответствующие спецслужбы или органы, обязанные передать полученные сведения о совершении преступления тем же спецслужбам) и по цели (при клевете – цель опорочить честь и достоинство другого лица или подорвать его репутацию, при заведомо ложном доносе, как уже отмечалось, - привлечь конкретное лицо к уголовной ответственности или возбудить уголовное дело).