3. Преступления против социальных прав и свобод Нарушение равноправия граждан (ст..136 ук)

В 1997 г. было зарегистрировано 3, в 1998 г. — 4, в 1999 г. — 5, в 2000 г. — 1, в 2001 г. — 3 преступлений, предусмотренных ст. 136 УК РФ.

Данная статья выступает в качестве уголовно-правовой гарантии конституционного принципа равноправия граждан (ст.19 Конституции РФ).

Объективная сторона данного преступления выражается в совершении действия (бездействия), выразившихся в нарушении равноправия граждан (например, воспрепятствование в приеме на работу или на учебу) в зависимости от указанных в ч.1 ст.136 УК этнических и общественных характеристик личности, а также в наступлении определенных в диспозиции данной статьи последствий – причинении вреда правам и законным интересам граждан.

Преступление является оконченным с момента наступления указанных в диспозиции последствий.

Субъектом преступления, предусмотренного ч.1 ст.136 УК, является частное лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Рассматриваемое преступление может быть совершено только с прямым умыслом. Субъект преступления осознает, что своими действиями (бездействием) нарушает равноправие граждан, предвидит возможность или неизбежность причинения вреда правам и законным интересам граждан и желает этого.

Часть 2 статьи 136 УК предусматривает ответственность за нарушение прав граждан, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Субъектом квалифицированного состава является как должностное лицо (см. примечание 1 к ст.285 УК), так и государственные служащие и служащие органов местного самоуправления, не относящиеся к числу должностных лиц, а также лица, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации независимо от формы собственности, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением (см. примечание к ст.201 УК).

Нарушение правил охраны труда (ст.143 УК)

В 1997 г. было зарегистрировано 679, в 1998 г. — 815, в 1999 г. — 926, в 2000 г. — 1270, в 2001 г. — 1450 преступлений, предусмотренных ст. 143 УК РФ.

Общественная опасность данного преступления заключается в нарушении конституционного права граждан на условия труда, отвечающего требованиям безопасности и гигиены (ч.3 ст.37 Конституции РФ).

Объективная сторона преступления, предусмотренного частью 1 анализируемой статьи, заключается в нарушении правил техники безопасности или иных правил охраны труда, если указанные действия (бездействия) повлекли причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека.

Диспозиция ст.143 УК является бланкетной и для признания в деянии лица наличия состава преступления необходимо установить, какие конкретные правила по технике безопасности или иные правила охраны труда были нарушены. При этом суд обязан сослаться на конкретные пункты соответствующих правил, нарушение которых повлекло указанные в ч.1 ст.143 УК последствия.

Охрана труда – система обеспечения безопасности жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия¹. Законодательство РФ об охране труда состоит из соответствующих норм Конституции РФ, Кодекса о труде РФ и издаваемых в соответствии с ними законодательных и иных нормативно-правовых актов РФ и республик в составе РФ.

Правила по технике безопасности, а также иные правила охраны труда устанавливаются Кодексом законов о труде Российской Федерации, а также правительством, министерствами и ведомствами (как самостоятельно, так и по согласованию с профсоюзами). Нарушение правил техники безопасности может, например, выразиться в непроведении инструктажа, в неустановлении различного рода ограждений и т.п.; нарушение иных правил охраны труда – в нарушении правил промышленной санитарии, то есть в превышении допустимого предела загазованности, запыленности и т.п., в допущении женщин или несовершеннолетних к работам, к выполнению которых в силу специальных правил охраны труда их запрещено привлекать.

Предусмотренная законом ответственность за нарушение правил охраны труда и безопасности работ для лиц, обязанных обеспечивать соблюдение этих правил, наступает независимо от формы собственности предприятий, на которых они работали. При этом субъектами этого преступления могут быть как граждане Российской Федерации, так и иностранные граждане и лица без гражданства.

В части 2 статьи 143 УК установлена ответственность за нарушение правил охраны труда, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Для квалификации деяния по части 1 или части 2 требуется фактическое наступление указанных в них последствий.

При рассмотрении дела как по ч.1 , так и по ч.2 ст.143 УК суд обязан тщательно и всесторонне исследовать наличие причинной связи между названными нарушениями правил охраны труда и наступившими вредными последствиями. В связи с исследованием причинной связи суду следует выяснять также роль потерпевшего в происшествии. Если при этом будет установлено, что несчастный случай на производстве произошел вследствие небрежности потерпевшего, суд должен, при наличии к тому оснований, решить вопрос о вынесении оправдательного приговора в отношении подсудимого¹.

Так, приговором народного суда Р. и Ф. были осуждены за нарушение правил охраны труда, повлекшее смерть человека (ст.140 УК), Им вменялось в вину, что они, работая в разное время главными инженерами ремстройконторы и будучи ответственными за технику безопасности, допускали разгрузку леса на необорудованных площадках, без надлежащего инструктажа и лицами, которые не были обучены безопасным методам ведения работ, и в результате указанных нарушений при разгрузке вагона с лесом рабочий Х. получил травму и умер.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР, рассмотрев дело по протесту Заместителя Председателя Верховного Суда пришла к выводу, о том, что смерть Х. наступила не в результате нарушения правил по технике безопасности Р. и Ф., а в результате грубой неосторожности самого потерпевшего. Из обстоятельств дела видно, что в день происшествия ввиду дождливой погоды старшая рабочая Г-т не разрешила разгружать прибывший вагон с лесом. По поводу простоя вагона ею был составлен акт, который подписали она сама, Х. и рабочие Г-о и К. Несмотря на это, Х. предложил Г-о и К. разгрузить вагон. Согласившись с его предложением, К. и Г-о во время разгрузки, заметив непрочность стоек на платформе, где находились бревна, трижды предупреждали Х. И просили отойти его в сторону. Но Х. не обратил на их предупреждение никакого внимания и продолжал подпиливать стойку. Через некоторое время одна из стоек надломилась и скатившимся бревном Х. была причинена травма, от которой он умер. Судебная коллегия указала, что Х. погиб не в результате нарушения руководством ремстройконторы правил охраны труда, а в результате собственной неосторожности, приговор в отношении Р. и Ф. отменила и производство дела в отношении них прекратила².

Субъектами преступления, предусмотренного ст.143 УК, являются лица, на которых в силу их служебного положения или по специальному распоряжению непосредственно возложена обязанность обеспечивать соблюдение правил охраны труда на определенном участке работы, а также руководители предприятий и организаций, их заместители, главные инженеры, главные специалисты предприятий, если они не приняли мер к устранению заведомо известного им нарушения правил охраны труда либо дали указания, противоречащие этим правилам, или не обеспечили соблюдение тех или иных правил.

В иных случаях должностные лица, виновные в ненадлежащем выполнении своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности условий труда, могут нести ответственность за должностные преступления, например, за халатность (ст.293 УК) в случае непринятия мер по разработке соответствующих инструкций, по созданию условий для выполнения правил охраны труда, по осуществлению надлежащего контроля за их соблюдением³.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст.143 УК, характеризуется неосторожным отношением виновного (неосторожной виной как в форме легкомыслия, так и в форме небрежности) к наступлению вредных последствий нарушения правил охраны труда. Если будет установлено, что субъект относился умышленно к наступлению указанных последствий и нарушение правил охраны труда явилось способом реализации такого умысла, содеянное квалифицируется по соответствующим статьям УК, предусматривающим ответственность за совершение умышленного преступления, например, убийства или причинения соответствующей тяжести вреда здоровью.