logo
Уголовное право РФ (книга Наумова А

Глава 27 ук рф включает в себя нормы об ответственности за следующие транспортные преступления:

- нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта (ст.263);

- нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст.264);

- недоброкачественный ремонт транспортных средств и выпуск их в эксплуатацию с техническими неисправностями (ст.266);

- приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (ст.267);

- нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта (ст.268);

- нарушение правил безопасности при строительстве, эксплуатации или ремонте магистральных трубопроводов (ст.269);

- нарушение правил международных полетов (ст.271).

Уголовная статистика фиксирует постоянный рост этих преступлений. Так, в 1997 г. было зарегистрировано 50 845, в 1998 г. – 56 266, в 1999 г. – 58 120, в 2000 г. – 57 253, в 2001 г. – 59 162 транспортных преступлений.

Видовым объектом рассматриваемых преступлений является безопасность движения и эксплуатации транспорта как разновидности общественной безопасности (за исключением преступлений, предусмотренных ст.269 и 270 УК).

Объективная сторона большинства составов рассматриваемых преступлений сконструирована по типу преступлений с материальным составом (кроме преступлений, предусмотренных ст.270 и ст.271 УК) Это означает, что их объективная сторона характеризуется: 1) деянием (действием или бездействием); 2) последствиями, указанными в диспозициях соответствующих статей УК и 3) причинной связью между деянием и последствием. Объективная сторона преступлений, предусмотренных ст.270 и 271, характеризуется только деянием.

Под деянием (действием или бездействием) во всех транспортных преступлениях понимаются деяния, совершенные в нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта. Диспозиции всех статей, предусматривающих ответственность за транспортные преступления, являются бланкетными диспозициями. В связи с этим для определения того, нарушены ли были соответствующие правила, необходимо обращаться к законам и другим нормативным актам о безопасности движения и эксплуатации транспорта (в первую очередь, это: Федеральный Закон «О федеральном железнодорожном транспорте» 1995 г., Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» 1995 г., Воздушный кодекс Российской Федерации, Водный кодекс Российской Федерации 1995 г., Положение о Федеральной авиационной службе Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1996 г., Федеральные авиационные правила полетов в воздушном пространстве Российской Федерации, утвержденные 31 марта 2002 г. приказами Министра обороны, Министерства транспорта Российской Федерации и Российским авиационно-космическим агенством, Положение об условиях плавания морских судов по внутренним судоходным путям Российской Федерации, утвержденное Депертаментом речного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации 17 января 1996 г., Правила дорожного движения Российской Федерации 1993 г.).

Субъект транспортных преступлений, как правило, специальный, на котором лежит обязанность по соблюдению правил безопасности движения и эксплуатации транспорта (например, машинист тепловоза, капитан речного или морского судна, водитель автомототранспорта). Субъектом приведения в негодность транспортных средств или путей сообщения (ст.267 УК) и нарушения правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта (ст.268 УК) могут быть любые лица, достигшие в первом случае 14, а во втором – 16 лет.

Субъективная сторона большинства транспортных преступлений (ст.ст.263-269) характеризуется неосторожностью. Субъективная сторона неоказания капитаном судна помощи терпящим бедствие (ст.270) и нарушения правил международных полетов (ст.271) может быть как в форме умысла, так и неосторожности.

В учебной литературе все транспортные преступления обычно подразделяются на две группы: 1) преступления, непосредственно связанные с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта (предусмотренные ст.263-266, 271 УК) и 2) иные преступления, непосредственно не связанные с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств (ст.267, 268, 269 и 270 УК)1.

Следует отметить, что проблема транспортных преступлений достаточно широко анализируется в уголовно-правовой литературе и ей посвящено немало монографических работ2.

3. Преступления, непосредственно связанные с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств

Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта (ст.263 УК)

В 1997 г. было зарегистрировано 167, в 1998 г. – 148, в 1999 г. – 111, в 2000 г. 115, в 2001 г. – 137 преступлений, предусмотренных ст.263 УК.

Часть 1 ст.263 УК РФ предусматривает ответственность за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского или речного транспорта лицом, в силу выполняемой работы или занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, если это деяние повлекло по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека либо причинение крупного ущерба.

Объект преступления – безопасность движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта.

Под безопасностью движения и эксплуатации транспорта понимается его безаварийность, способность функционирования (перевозки пассажиров и грузов) без угрозы для жизни или здоровья людей или уничтожения или повреждения имущества.

К железнодорожному транспорту относятся все виды железнодорожных путей, по которым осуществляется движение соответствующих транспортных средств, а также сооружения, устройства, механизмы и оборудование, обеспечивающее безопасность движения. Железнодорожный путь включает в себя комплекс сооружений и устройств, образующих дорогу с направляющей рельсовой колеей1. К этим сооружениям и устройствам относятся, например, железнодорожные переезды и шлагбаумы, средства управления, сигнализации и связи. Так, в соответствии с Федеральным законом «О федеральном железнодорожном транспорте» 1995 г. железнодорожные пути общего пользования – это железнодорожные линии, на которых расположены железнодорожные станции, открытые для выполнения соответствующих операций по приему и отправлению поездов, приему и выдаче грузов, грузобагажа и багажа и обслуживанию пассажиров, производству маневренной работы. Неотъемлимой частью железнодорожного транспорта является и его подвижной состав, то есть локомотивы, (электровозы, тепловозы и т.п.), вагоны, дрезины (не относятся к средствам железнодорожного транспорта автодрезины и автомоториссы, применяемые для выполнения ремонтных и других работ на территории отдельных предприятий). Чаще всего в юридической литературе транспортные средства (и не только железнодорожного, но и воздушного, морского и речного транспорта) относят к предмету рассматриваемого преступления2. Однако более предпочтительной нам видится позиция, выражающаяся в утверждении того, что указанные транспортные средства в зависимости от характера нарушения могут выступать, в одних случаях как предметы преступления, а в других, как орудия его совершения3. Очевидно, что, например, тогда, когда машинист электровоза проезжает, игнорируя запретительный сигнал, и это приводит к указанным в ст.263 последствиям, данное транспортное средство выступает не в виде предмета преступления, а именно орудия его совершения. Представляется, что в таком свойстве (орудия совершения преступления) транспортное средство выступает в большинстве случаев совершения преступного нарушения правил безопасности движения и эксплуатации транспорта. Если же при этом будут серьезно повреждены (или уничтожены) несколько вагонов товарного состава, в который «врезается» электровоз, эти вагоны как часть подвижного состава обретают «статус» предмета преступления. Менее удачным нам представляется указание как на предмет преступления железнодорожного, воздушного, морского или речного транспорта в качестве определенных видов транспорта (А.И.Чучаев)4. Известно, что в виде предмета преступления выступают материальные предметы внешнего мира, на которые непосредственно воздействует преступник, осуществляя посягательство на соответствующий объект. И в этом смысле, разумеется, что если тот же машинист электровоза нарушает правила безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, приводящие к тяжким последствиям, он не воздействует на железнодорожный транспорт в целом. Предмет его преступления при этом

всегда конкретизирован, определен (это, например, разбитые вагоны состава, в который он «врезался» в результате допущенного им нарушения соответствующих правил).

К железнодорожному транспорту относится не только рельсовый транспорт, находящийся в ведении Министерства путей сообщения, но и подъездные железнодорожные пути промышленных и других предприятий, узкоколейные железные дороги специального назначения, метрополитен. Напротив, шахтные, внутрицеховые транспортные средства (электровозы, вагонетки), выполняющие чисто производственные функции, связанные с технологическим процессом, к железнодорожному транспорту не относятся1 (нарушение правил их эксплуатации чаще всего квалифицируются как нарушение правил охраны труда (ст.143 УК), нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ (ст.216 УК) либо как преступления против личности.

К воздушному транспорту относятся: гражданские воздушные суда, места для их приземления (аэродромы, вертолетные площадки) с оборудованием, обеспечивающим взлет и посадку летательных аппаратов, включая средства связи и управления воздушным движением, сигнальные огни и т.п. Под воздушным судном понимается летательный аппарат, который держится в атмосфере за счет его взаимодействия с воздухом, отраженным от земной поверхности. К воздушным судам относятся самолеты, вертолеты, планеры, дирижабли, то есть летательные аппараты, которые как тяжелее, так и легче воздуха. При этом не имеет значения их ведомственная принадлежность (за исключением военных летательных аппаратов, нарушение правил безопасности движения и эксплуатации которых образует состав преступления, предусмотренный ст.351 УК).

К водному транспорту относится морской и речной транспорт, то есть все самоходные морские и речные (озерные) суда (в том числе и маломерные (катера, моторные лодки), маяки, бакены, причальные сооружения, предназначенные для перевозки грузов и пассажиров, а также для рыболовства и других целей (например, научно-исследовательских) независимо от ведомственной принадлежности (за исключением военных кораблей, нарушение правил безопасности движения и эксплуатации которых образует состав преступления, предусмотренный ст.352 УК).

Объективная сторона преступления характеризуется: 1) деянием – действием или бездействием (нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта); 2) последствием (причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека либо причинение крупного ущерба); 3) причинной связью между указанными деяниями и последствиями.

Нарушение правил безопасности движения представляют собой различные отступления от установленного порядка управления транспортным средством. Эти правила регламентируют поведение лиц, непосредственно управляющих транспортным средством. К ним относятся, например, привышение скорости и проезд на запретительный сигнал на железнодорожном транспорте, несоблюдение пилотом маршрута или эшелона полета на воздушном транспорте, неправильное расхождение судоводителя со встречным водным транспортом на водном транспорте.

Под нарушением правил эксплуатации транспорта понимается отступление от требований технического обслуживания транспортных средств, использование их не по назначению, допуск к управлению ими лиц, не обладающих необходимой квалификацией и т.д. К ним, например, относятся: допуск к управлению электровозом машинистов, не отдохнувших от предыдущей поездки на железнодорожном транспорте; перегрузка пассажирами или грузом на воздушном или водном транспорте.

Диспозиция ст.263 УК является бланкетной и для определения нарушения правил безопасности движения и эксплуатации транспорта необходимо обращаться к соответствующим правилам, установленным в законах и иных нормативных акта. Следует отметить, что Верховный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на то, что «суд обязан указать в приговоре, какие именно правила движения и эксплуатации транспорта были нарушены»2.

Причинение в результате нарушения правил безопасности движения и эксплуатации тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека понимается в соответствии со ст.111 и 112 УК РФ и Правилами судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью, утвержденных приказом Минздрава России от 10 декабря 1996 г.

Под крупным ущербом от рассматриваемого преступления обычно понимается гибель транспортного средства или его повреждение, повлекшее утрату транспортных качеств, уничтожение транспортных грузов, значительное загрязнение природной среды и т.д.

По делам о нарушениях правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного и водного транспорта судебная практика всегда особое значение придавала установлению причинной связи между нарушением соответствующих правил и наступившими вредными последствиями. Так, областным судом Щ. был осужден за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, повлекшем крушение. Являясь машинистом тепловоза, он обнаружил во время движения поезда падение давления в тормозной магистрали, остановил поезд и стал выяснять причину неисправности. Установив, что ввиду неисправности автосцепки, поезд разорван, Щ. сообщил об этом дежурной по станции и машинистам вслед идущих и встречных поездов. Однако в это время следовавший по смежному пути поезд столкнулся с вагонами, оторвавшимися от остановленного поезда и ушедшими на другой путь. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР, рассмотрев дело по кассационным жалобам осужденного и его защитника, приговор в отношении Щ. отменила и дело прекратила за отсутствием в его действиях состава преступления. При этом Судебная коллегия указала, что разрыв грузового поезда и последующее крушение произошли не по вине Щ., который действовал в соответствии с правилами безопасности движения и принимал меры к предотвращению крушения, а по вине осмотрщиков-ремонтников К. и Т. (осужденных по этому делу), не устранивших неисправность автосцепки. Таким образом между действиями Щ. и наступившими последствиями отсутствует причинная связь, а следовательно в его действиях нет и состава преступления1.

Субъект преступления – специальный. Им является лицо, обязанное в силу выполняемой работы или занимаемой должности соблюдать правила безопасности движения или эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта, достигшие 18-летнего возраста (это объясняется тем, что на работу, связанную с движением и эксплуатацией железнодорожного, воздушного или водного транспорта, принимаются лица, достигшие 18 лет; фактически же возраст многих категорий транспортных служащих, например, пилотов гражданской авиации, авиадиспетчеров еще выше).

Субъективная сторона преступления характеризуется неосторожной формой вины (как в виде легкомыслия, так и небрежности). Лицо, нарушая правила безопасности движения и эксплуатации транспорта предвидит возможность причинения указанных в диспозиции части 1 ст.263 УК последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение (при легкомыслии) либо не предвидит наступления указанных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть (при небрежности).

Часть 2 рассматриваемой статьи УК предусматривает повышенную ответственность за то же деяние (предусмотренное частью 1 этой статьи), повлекшее по неосторожности смерть человека. Часть 3 ст.263 УК конструирует состав данного преступления при особо отягчающих обстоятельствах. Им является нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц.

Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст.264 УК)

Данное преступление является распространенным. Так, в 1997 г. было зарегистрировано 47 967, в 1998 г. – 52 373, в 1999 г. – 53 735, в 2000 г. – 52 697, в 2001 г. – 54 525 преступлений, предусмотренных ст.264 УК.

Часть 1 ст.264 УК РФ предусматривает ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем, либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека.

Объект преступления – безопасность дорожного движения как составной части общественной безопасности.

Объективная сторона характеризуется: 1) деянием – действием или бездействием (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим средством); 2) последствием (причинение вследствие этого тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека и 3) причинной связью между указанными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

К транспортным средствам относятся автомобиль, трамвай либо другое механическое транспортное средством. В соответствии с примечанием к ст.264 УК под другими механическими транспортными средствами в смысле ст.264УК понимаются троллейбусы, а также трактора и иные самоходные машины, мотоциклы и иные механические транспортные средства. К последним судебная практика относит любые дорожные, строительные, сельскохозяйственные и другие специальные машины (экскаваторы, грейдеры, бульдозеры, автокраны, скреперы, автопогрузчики, комбайны и т.п.). Однако все они рассматриваются как транспортные средства только во время движения их по улицам и дорогам. В случае же нарушения правил эксплуатации таких самоходных машин при выполнении ими производственных работ (строительных, дорожных, погрузочно-разгрузочных и т.п.), повлекших причинение вреда здоровью человека, содеянное квалифицируется не по ст.264 УК, а по статьям, предусматривающим ответственность за преступления против личности либо нарушение правил при производстве определенных работ1 (не относятся к таковым мопеды и велосипеды).

Диспозиция ст.264 УК является бланкетной и для определения того, были ли нарушены правила безопасности дорожного движения необходимо обращаться к Правилам дорожного движения Российской Федерации 1993 г. Они устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Правила эксплуатации транспортных средств содержатся, например, в Правилах технической эксплуатации и содержания подвижного состава автомобильного транспорта и других нормативных актах. Нарушение указанных правил может быть самым разнообразным. Таковым может быть, например, и превышение установленной скорости, и неправильный обгон других транспортных средств, и проезд перекрестков при запрещающем сигнале, и невыполнение требований дорожных знаков. Признавая лицо виновным в нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, следствие и суд должны указывать, какие именно правила ими нарушены и в чем конкретно выражались эти нарушения. Однако ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств может иметь место лишь при условии наступления указанных в ст.264 УК последствий, и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенным нарушением правил. При отсутствии такой причинной связи речь может идти лишь об административной ответственности лица, нарушившего соответствующие правила.

Так, Ф. был осужден за то, что управляя автомобилем «КамАЗ», превысил скорость движения и допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ», повлекшее тяжкие последствия. Ф. следовал по шоссе со скоростью 74,5 км\час вместо 70 км\час, установленных для данного участка дороги. В это время перед его автомобилем впереди справа с второстепенной дороги выехал на шоссе и стал его пересекать автомобиль «ВАЗ» под управлением К., находившегося в нетрезвом состоянии. Увидев автомобиль «ВАЗ», Ф. пытался объехать его, для чего свернул влево и в полутора метрах от левой обочины шоссе столкнулся с автомобилем «ВАЗ». Признавая Ф. виновным, суд сослался в приговоре на заключение автотехнической экспертизы о том, что Ф. превысил скорость на 4,5 км\час и несвоевременно принял меры для предотвращения столкновения, поскольку поздно начал тормозить и вследствие этого не смог предотвратить аварию. Между тем из материалов дела усматривается, что это нарушение не находилось в причинной связи с наступившими последствиями, так как непосредственной причиной столкновения транспортных средств явились неправильные действия водителя автомобиля «ВАЗ», который выехал со второстепенной на главную дорогу и стал делать левый поворот, не пропустив двигавшийся по главной дороге автомобиль «КамАЗ», чем создал аварийную обстановку. То, что Ф. не сумел уклониться от столкновения, не может быть вменено ему в вину, поскольку он не предвидел, не мог и не должен был предвидеть, что автомобиль «ВАЗ» не остановится перед выездом на главную дорогу и не пропустит управляемый Ф. автомобиль «КамАЗ». Действия Ф., выразившиеся в применении торможения и в попытке предотвратить столкновение путем маневрирования, были продиктованы аварийной обстановкой, сложившейся не по его вине. Что касается превышения Ф. скорости на 4,5 км\час, то, как видно из заключения экспертизы, оно не повлияло на механизм столкновения (наступившие последствия наступили бы в данном случае и при соблюдении Ф. установленной скорости). С учетом этих обстоятельств Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда СССР указала на отсутствие причинной связи между превышением Ф. скорости и наступившими последствиями, приговор в отношении Ф. отменила и дело прекратила за отсутствием в его действиях состава преступления1.

Субъектом преступления является лицо, достигшее 16-летнего возраста и управляющее транспортным средством. Им признается не только профессиональный водитель, но и любое лицо, как обладающее водительскими правами, так и не имеющее их, но фактически управляющее транспортным средством.

Субъективная сторона преступления характеризуется неосторожной виной. Лицо, нарушая правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, предвидит возможность наступления вредных последствий (тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение (легкомыслие), либо не предвидит эти последствия, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть (небрежность). В случае установления умысла по отношению к указанным последствиям лицо должно отвечать за умышленное причинение вреда здоровью потерпевшего.

Часть 2 ст.264 УК устанавливает повышенную ответственность за то же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, а часть 3 этой же статьи – смерть (также по неосторожности) двух или более лиц. И в этих случаях субъектом преступления может быть лишь лицо, управляющее транспортным средством и нарушившем правила дорожного движения или эксплуатации транспорта.

В связи с этим заслуживает внимания позиция судебной практики по делу Б-ва. Народным судом он был осужден по ч.2 ст.264 УК за то, что не имея водительского удостоверения, при управлении автомобилем допустил нарушение требований п.8.12 Правил дорожного движения, в результате чего причинил смертельные повреждения В. легкие телесные повреждения с расстройством здоровья А. Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации в протесте поставил вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения уголовного закона. Президиум областного суда протест удовлетворил, указав следующее.

Как видно из показаний Б. он и А. в качестве пассажиров ехали в автомобиле, управляемом водителем В. В поселке Комсомольский тот задним ходом подъехал к дверям кафе и вместе с А. вышел из кабины для разгрузки товара, а он (Б.) остался в кабине автомобиля. Было холодно и он, Б., находясь рядом с местом водителя, по просьбе В. повернул ключ зажигания с целью прогреть машину, не проверив, находится рычаг переключателя скоростей в нейтральном положении или автомобиль стоит на ручном тормозе. При повороте ключа зажигания машина резко дернулась и поехала назад, прижав задней частью к стене В. и А. За руль, как показал Б., он не садился, никакого маневра или управления автомобилем не осуществлял. Дело в отношении В. прекращено в связи с его смертью. Из совокупности собранных доказательств по делу следует, что Б. автомобилем не управлял. Согласно же ч.2 ст.264 УК РФ уголовной ответственности подлежит лишь лицо, управляющее автомобилем и допустившее нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств. Осуществляя поворот ключа в замке зажигания автомобиля, Б. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был предвидеть эти последствия, т.е. проявил небрежность, что повлекло причинение смерти В. и легких телесных повреждений А. С учетом этого действия Б. подлежат переквалификации с ч.2 ст.264 УК РФ на ч.1 ст.109 УК РФ (предусматривающей ответственность за причинение смерти по неосторожности)1.