Грабеж (ст.161 ук)

Часть 1 ст.161 УК предусматривает ответственность за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Грабеж – одно из самых распространенных преступлений против собственности (как уже отмечалось по степени своей распространенности он уступает только краже). Так, в 1997 г. было зарегистрировано 112 049, в 1998 г. – 122 361, в 19999 г. – 138 970, в 2000 г. – 132 393, в 2001 г. — случаев грабежа.

Объект (основной) и предмет при грабеже не обладают какой-либо спецификой, позволявшей бы отличать его, например, от кражи (при насильственном грабеже, предусмотренным ч.2 ст.161, в качестве дополнительного объекта выступает здоровье).

Отличительной особенностью объективной стороны грабежа, позволяющей отграничить его от других хищений чужого имущества, является способ совершаемого хищения чужого имущества, а именно его открытый способ. В судебной практике открытым хищением признается такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее хищение, сознает что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий, независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет¹.

Так, например, в одном случае, Верховный Суд РФ признал, что кража, продолжаемая после предупреждения посторонних лиц, квалифицируется как грабеж². При рассмотрении другого дела президиум областного суда не согласился с квалификацией действий виновного как кражи, данной кассационной инстанцией в связи с тем, что К. совершил хищение денег в отсутствие лица, охранявшего материальные ценности, и что присутствие при этом граждан будто бы значения не имеет. Президиум областного суда, рассмотрев дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда РФ, по иному оценил обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что К., находясь в магазине, когда в нем были покупатели, воспользовавшись временным отсутствием продавца, перегнулся через прилавок и на виду у граждан схватил пачку денег, после чего пытался скрыться, но был задержан. Президиум областного суда указал, что похищая деньги, хотя бы тайно для владельца или собственника, но открыто, на виду у посторонних граждан, преступник действует более дерзко, чем при краже, зная при этом, что очевидцы

преступления могут воспрепятствовать его совершению или задержать похитителя, и что, следовательно действия К. следует квалифицировать как грабеж¹.

В судебной практике вызывает определенные трудности квалификация похищения чужого имущества в присутствии малолетних. Характерным в этом отношении может служить противоположный подход разных судебных инстанций по делу Б. Военным судом гарнизона Б. был осужден за грабеж при отягчающих обстоятельствах (по признаку повторности), совершенный при следующих обстоятельствах. Б., будучи пьяным, зашел в квартиру Т., где в присутствии его шестилетнего сына Саши похитил деньги и вещи. Военный суд военного округа, рассмотрев дело по кассационной жалобе адвоката, переквалифицировал его действия на кражу при отягчающих обстоятельствах (также по признаку повторности). При этом суд состался на то, что шестилетний Саша Т., в присутствии которого Б. совершил хищение, хотя и видел, что Б. забирает вещи родителей без их разрешения но в силу своего малолетнего возраста не понимал и не мог понимать противоправного характера действий виновного в том объеме, как этого требует уголовный закон, а также был не способен противодействовать преступнику. В связи с этим, по мнению суда второй инстанции, эти обстоятельства охватывались сознанием Б., а поэтому содеянное им надлежит квалифицировать как кражу.

В протесте председателя Военной коллегии Верховного Суда СССР ставился вопрос о квалификации действий Б. как грабежа. При этом отмечалось, что в судебном заседании Саша Т. показал, что хотя Б. и заставлял его закрыть глава, но он стоял рядом и видел, как Б. брал деньги и вещи, принадлежавшие его родителям, и, поскольку тот взял их без разрешения, Саша считал, что виновный эти ценности ворует. Как пояснил в суде Т., его сын в тот же день сказал ему о хищении вещей и денег. Подсудимый Б. также подтвердил, что он понимал, что совершает открытое хищение личного имущества граждан, и допускал, что мальчик тоже понимает это, так как наблюдал за его действиями. В связи с этим в протесте был сделан вывод о том, что суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Б. не как кражу, а как грабеж. Военная коллегия Верховного Суда СССР согласилась с такой квалификацией и отменила определение кассационной инстанции, направив дело на новое кассационное рассмотрение².

Часть 2 ст.161 УК предусматривает повышенную ответственность за грабеж совершенный при следующих отягчающих обстоятельствах: а) группой лиц по предварительному сговору; б) неоднократно; в) с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище; г) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия; д) с причинением значительного ущерба потерпевшему. Квалифицирующие обстоятельства, предусмотренные пунктами «а», «б», «в» и «д» понимаются в принципе также, как и при других разновидностях хищения и были рассмотрены при анализе состава кражи. Вместе с тем, следует отметить некоторые особенности квалификации в судебной практике грабежа, совершенного группой лиц по предварительному сговору и грабежа, совершенного с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище (эти особенности, в частности, отражены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27 декабря 2002 г. В соответствии с ним, если лицо, организовавшее преступление, либо склонившее к совершению кражи, грабежа или разбоя, заведомо не подлежащего уголовной ответственности участника преступления в соответствии с ч. 2 ст. 33 УК РФ несет уголовную ответственность как исполнитель содеянного. При наличии к тому оснований, предусмотренных законом, действия указанного лица должны дополнительно квалифицироваться по ст. 150 УК РФ.

В судебной практике как грабеж (также как и разбой) с проникновением в жилище, помещение или иное хранилище квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно вторглось в них путем обмана потерпевшего, выдав себя, например, за представителя власти. При наличии оснований эти действия должны быть квалифицированы также по совокупности статей УК, предусматривающих ответственность за соответствующие преступления, например, за использование заведомо подложного документа (ч.3 ст.327 УК). Вместе с тем этот квалифицирующий признак грабежа (или разбоя) отсутствует, если виновный оказался в помещении, ином хранилище либо жилище с добровольного согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства и т.д. либо в случае, когда умысел на завладение имуществом возник у него в процессе пребывания в указанных помещениях (ином хранилище). Если совершению грабежа (либо разбоя) с проникновением в жилище, помещение или иное хранилище было оказано содействие в форме пособничества, не связанного с оказанием помощи в непосредственном проникновении или изъятии имущества (дача советов, указаний, обещаний приобрести похищенное и т.д.), то такие действия следует квалифицировать не как соисполнительство в грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору, или с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище, а именно как пособничество в этих преступлениях со ссылкой на статью Общей части УК о видах соучастников преступления (т.е. применительно к УК РФ 1996 г. на ч.5 ст.33 УК).

Под насилием, не опасным для жизни и здоровья, следует понимать нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности (см.ст.116 УК) либо ограничивающие его свободу. Насилие при этом включает в себя не только физическое, но и психическое, то есть угрозу применением насилия, не опасного для жизни или здоровья (последняя чаще всего бывает неопределенной, неконкретизированной – «будет хуже», «изобью» и т.д.).

Насилие превращает «простой» грабеж в квалифицированный в том случае, когда он является средством завладения чужим имуществом или средством его удержания (непосредственно после завладения).

Грабеж (как и кража, и мошенничество и присвоение или растрата) – это преступление с материальным составом и оконченным он также является с момента завладения имуществом потерпевшего и получением реальной возможности распорядиться похищенным имуществом как своим собственным. Это относиться и к насильственному грабежу, хотя в судебной практике и встречаются ошибки, связанные с квалификацией насильственного грабежа. Так, приговором областного суда Х. был осужден за насильственный грабеж, выразившийся в том, что она, встретив подростка Л., потребовал у него деньги, а когда тот отказал ему, Х. обыскал карманы и не найдя денег, избил его. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, исходя их того, что Х. напал на Л. с целью ограбления, но завладеть деньгами потерпевшего ему не удалось, изменила приговор и квалифицировала его действия как покушение на грабеж¹.

Часть 3 ст.161 УК предусматривает ответственность за особо квалифицированный грабеж. Им признается грабеж, если он совершен: а) организованной группой; б) в крупном размере; в) лицом, ранее два или более раза судимым за хищение или вымогательство. Все эти особо отягчающие обстоятельства понимаются также как и при краже, мошенничестве, присвоении или растрате (и были рассмотрены при анализе состава кражи).

Разбой (ст.162 УК)

Часть 1 ст.162 УК предусматривает ответственность за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Разбой – наиболее опасное из преступлений против собственности и достаточно распространенная разновидность хищения чужого имущества. Так, в 1997 г. было зарегистрировано – 34 317, в 1998 г. 38 509, в 1999 г.– 41 135, в 2000 г. – 39 437, в 2001 г. — 44802 случая разбойных нападений.

Основным объектом разбоя (как и других преступлений против собственности) является собственность, а дополнительным – здоровье конкретной личности.

Объективная сторона характеризуется действием – нападением с применением насилия, опасного для жизни или здоровья (такое действие можно отнести и к характеристике способа совершения этого преступления и, следовательно, указанный признак его объективной стороны можно именовать действием-способом). Исходным для определения объективной стороны разбоя является понятие нападения. В уголовно-правовой литературе, посвященной проблемам уголовной ответственности за преступления против собственности, достаточное распространение получила точка зрения, ставящая знак равенства между нападением и применением насилия. Например, отмечалось, что под нападением при разбое «следует понимать такое внезапное, неожиданное для потерпевшего насилие или угрозу применения насилия, которое по своему объективному характеру может причинить смерть или телесное повреждение, опасное для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению»¹.

Против такого отождествления указанных понятий справедливо, на наш взгляд, выступил В.А.Владимиров, считавший, что «нападение образует такой же неопределенный признак разбоя, как и насилие, которые в совокупности (можно добавить «только» – А.Н.), в их неразрывном единстве характеризуют его объективную сторону». В доказательство своей позиции автор выдвигал несколько аргументов, среди которых мы считаем необходимым выделить два. Во-первых, не всякое насилие причиняется в форме нападения (при этом он приводит удачный пример относительно того, что судебная практика отказывается считать разбоем случаи применения насилия даже с целью завладения имуществом потерпевшего, если это насилие исходит от лица, связанного с потерпевшим родственными или иными близкими отношениями, так как в подобных случаях насилие не облечено в форму нападения). Во-вторых, нападение, по В.А.Владимирову, «это не одноактное действие, исчерпывающееся применением физического или психического насилия, а процесс воздействия на потерпевшего, таящий в себе реальную опасность применения насилия в течение всего промежутка времени, пока длится нападение». В целом В.А.Владимиров достаточно удачно, на наш взгляд, определяет разбойное нападение «как активное противоправное умышленное действие, предпринятое с целью завладения имуществом и создающее реальную опасность немедленного применения насилия, опасного для жизни или здоровья»².

В уголовно-правовой теории и судебной практике нападение считается возможным как совершенное открыто (при осознании его потерпевшим) так и тайно (скрыто, т.е. при отсутствии осознания нападения, например, выстрел из засады). Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27 декабря 2002 г. считает, что как разбой следует квалифицировать введение в организм потерпевшего опасных для жизни или здоровья сильнодействующих, ядовитых или одурманивающих веществ с целью приведения его таким способом в беспомощное состояние и завладения чужим имуществом (в случае, когда с той же целью в организм потерпевшего введены вещества, не представляющие опасность для его жизни и здоровья, содеянное предлагается квалифицировать в зависимости от последствий как грабеж, соединенный с насилием, либо как покушение на это преступление)¹.

Думается, что такая рекомендация нуждается в конкретизации. Одно дело, когда потерпевшему насильно вводят в организм указанные вещества для приведения его в беспомощное состояние и облегчения завладения его имуществом. В этом случае такой способ по сути ничем не отличается, например, от удара потерпевшего по голове, парализующего его сопротивление. И там и здесь есть нападение как неотъемлемый компонент разбоя. Другое дело, когда те же, к примеру, одурманивающие вещества вводят в его организм обманным путем (например, незаметно добавляют в спиртное). Конечно же нападение в его понимании, как уже отмечалось, как «внезапного агрессивно-насильственного воздействия на организм потерпевшего» (В.Г.Верина), здесь явно отсутствует. Содеянное, по нашему мнению, следует квалифицировать как преступление против жизни или здоровья (в зависимости от последствий) и кражу (если потерпевший был приведен не просто в беспомощное состояние, но и не осознавал происходящее (завладение преступником его имуществом).

Под насилием, опасным для жизни или здоровья, как признаке разбоя, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение потерпевшему умышленного тяжкого, средней тяжести или легкого вреда здоровью (ст.111, 112, 115 УК). Опасным для жизни или здоровья признается и такое насилие, которое не повлекло указанных последствий, но в момент его применения создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего (например, выталкивание из вагона движущегося поезда).

В судебной практике иногда возникает вопрос: всегда ли потерпевшим от насилия при разбое является лицо, имуществом которого старается завладеть преступник? Четкий ответ на него давал еще в 50-е годы прошлого века Б.С.Никифоров. «Потерпевшим при разбое, - считал он, - может быть любое лицо, которое пытается оказать сопротивление изъятию имущества или к которому преступник, имея в виду подавить возможное, по мнению виновного, сопротивление с его стороны, применит физическое или психическое насилие… При разбое насилие (также – А.Н.) может быть применено или угроза насилием может быть обращена к лицу, которое заведомо для преступника не является владельцем имущества и не может или не будет сопротивляться его изъятию. Это имеет место в тех случаях, когда насилие или такая угроза направлены на то, чтобы понудить самого владельца отказаться от сопротивления… Например, насилие применяется к ребенку, жене, родителям собственника или владельца имущества, чтобы оказать воздействие на него².

Физическое (причинение вреда здоровью) или психическое (угроза причинением вреда жизни или здоровью) при разбое является, как отмечалось, средством завладения чужим имуществом (в связи с чем состав разбоя отсутствует, если насилие было применено, например, с целью избежать задержания).

Разбой признается оконченным преступлением с момента совершения нападения, даже если виновный не сумел завладеть имуществом (например, по причине его отсутствия у потерпевшего). Это вытекает из законодательной конструкции данного состава. Исходя из повышенной опасности разбоя, вытекающей их его насильственного характера, законодатель сконструировал его по типу преступлений с формальными составами, когда преступление считается оконченным после совершения общественно опасного деяния независимо от наступления общественно опасных последствий (как известно, в теории такие составы именуются также усеченными).

Субъектом разбоя является лицо, достигшее 14-летнего возраста.

Субъективная сторона разбоя (как и любого хищения) характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Виновный осознает, что совершает нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, и желает этого.

Часть 2 ст.162 УК предусматривает ответственность за разбой, совершенный при следующих обстоятельствах: а)группой лиц по предварительному сговору; б) неоднократно; в) с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище; г) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Уточнение понимания судебной практикой содержания таких квалифицирующих признаков, как совершение разбоя, совершенного группой лиц, по предварительному сговору (когда один из исполнителей является «годным» субъектом преступления, то есть достигшим возраста уголовной ответственности и вменяемым, а остальные участники преступления по предусмотренным законом основаниям не были привлечены к уголовной ответственности) и с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище, было дано при характеристике аналогичных квалифицирующих признаков грабежа. Понятие неоднократности понимается также, как и в других составах хищения и было рассмотрено при анализе состава кражи.

Понятие «оружия» дается в Федеральном Законе «об оружии» 1996 г. В соответствии с ним к оружию относятся устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели. Для квалификации вооруженного разбоя имеет значение деление оружия на огнестрельное, газовое и холодное, включая и метательное (подробно содержание каждого из указанных видов оружия будет рассмотрено при характеристике состава преступления, предусмотренного ст.222 УК – незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств). Понятие «предметов, используемых в качестве оружия» при разбое конкретизировано в упоминавшемся уже Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27 декабря 2002 г. Под предметами, используемыми в качестве оружия следует понимать предметы, которыми потерпевшему могут быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, топор, ломик, дубинка и т.п.), а также предметы, предназначенные для временного поражения цели (аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами). Если же виновный угрожал заведомо негодным оружием или имитацией оружия, например, макетом пистолета, игрушечным кинжалом и т.п., не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни, его действия (при отсутствии отягчающих обстоятельств) следует квалифицировать как разбой без отягчающих обстоятельств (т.е. по ч.1 ст.162 УК), если потерпевший понимал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием или имитацией оружия.

Применение газового пистолета или газового баллончика при разбойном нападении в судебной практике квалифицируется как вооруженный разбой, если судом будет установлено, что газ в баллончике или в патроне представляет опасность для жизни человека¹.

Часть 3 ст.162 УК предусматривает ответственность за разбой, совершенный: а) организованной группой; б) в целях завладения имуществом в крупном размере; в) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; г) лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство. Содержание особо квалифицирующих обстоятельств, предусмотренных пунктами «а», «б» и «г» понимается также как и в составах других хищений чужого имущества (и были рассмотрены при анализе состава кражи).

Признаки тяжкого вреда здоровью потерпевшего понимаются в соответствии с частью 1 статьи 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью) и были рассмотрены при характеристике этого состава преступления. Данный квалифицирующий признак будет в тех случаях, когда тяжкий вред здоровью причиняется в целях завладения имуществом либо после его завладения для удержания последнего. Дополнительной квалификации содеянного по ст.111 УК в этих случаях не требуется. Лишение жизни потерпевшего не охватывается составом разбоя, и поэтому убийство, совершенное при разбойном нападении, следует квалифицировать, помимо разбоя, еще и по совокупности с п. «з» ч.2 ст.105 УК.