3. Преступления против общественного порядка Хулиганство (ст.213 ук)

Часть 1 ст.213 УК РФ предусматривает ответственность за хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Хулиганство – одно из самых распространенных преступлений. В 1997 г. было зарегистрировано 129 505, в 1998 г. – 131 082, в 1999 г. – 114 757, в 2000 г. – 125 100, в 2001 г. — 135 183 случаев уголовно-наказуемого хулиганства (включая и его квалифицированные составы, предусмотренные ч.2 и 3 ст.213 УК). При этом следует отметить, что специалисты высказывают мнение (на наш взгляд, вполне обоснованное) о довольно высокой латентности данного преступления. В теории уголовного права принято считать, что «хулиганство», «хулиган» - слова английского происхождения и производны от Hooligan – фамилии знаменитой семьи преступников, отличавшихся особым буйством и проживавших в XVIII в. в Англии. Впоследствии хулиганами стали называть уличных буянов, драчунов, насильников. В конце XIX в. это слово стало нарицательным и применялось к широкому кругу преступников, преступления которых носили агрессивный по отношению к окружающим характер (начиная от драк и вплоть до разбоев, изнасилований, убийств)¹ . Начиная с XX века понятие «хулиганства» в уголовном праве стало обретать все более узкий и строгий смысл и связываться с хулиганством как специфическим преступлением.

Объект преступления – общественный порядок. Под ним в юридической науке обычно понимается совокупность отношений, обеспечивающих свободу и неприкосновенность личности, общественное спокойствие, нормальные условия труда и отдыха, деятельности учреждений и организаций.

Объективная сторона преступления характеризуется: 1) действиями, а именно, - грубым нарушением общественного порядка, выражающим явное неуважение к обществе и 2) способом – а) применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, б) уничтожением или повреждением чужого имущества.

Указанные способы хулиганства и превращают любые хулиганские по своей антисоциальной природе действия в уголовно-наказуемое хулиганство и позволяют отграничить его от административно-наказуемого мелкого хулиганства. В соответствии со ст.201 КоАП РФ мелкое хулиганство – это нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам или другие действия, демонстративно нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан. Таким образом мелкое хулиганство – это также хулиганство, нарушающее общественный порядок и выражающее неуважение к обществу, но нарушение не грубое.

Под неуважением к обществу понимается попрание своими поступками общественной нравственности, вызов общественному мнению. Явное неуважение будет в тех случаях, когда оно очевидно как для окружающих, так и самого хулигана.

Чаще всего хулиганство происходит в общественных местах – на улице, площади, стадионе, на транспорте. Однако оно может совершаться и в других местах (лес, поле), если это происходит в присутствии других людей. Следует отметить, что хулиганству присущ признак публичности (без «публики» нет и хулиганства), но этот признак нельзя связывать только с тем, были или нет во время совершения хулиганских действий свидетели этих действий. Хулиган может совершить их и без свидетелей (например, ночью), но обязательно в расчете на их последующее восприятие другими людьми. В практике был случай, когда после воскресника по благоустройству города хулиган «назло» людям ночью вытоптал две клумбы и «скрупулезно» поломал все деревья, посаженные на одной стороне улицы городского квартала. Виновный был осужден именно за хулиганство.

Под насилием понимается нанесение ударов, побоев, причинение легкого вреда здоровью. Причинение более тяжкого вреда здоровью (средней тяжести или тяжкого) не охватывается составом хулиганства и требует квалификации по совокупности ст.112 или 111 УК. Угроза применения насилия предполагает угрозу причинением любого вида физического насилия.

Понятие уничтожения и повреждения чужого имущества давалось при характеристике состава умышленного уничтожения или повреждения имущества (ст.167 УК РФ).

Хулиганство считается оконченным преступлением с момента совершения действий, грубо нарушающих общественный порядок и выражающих явное неуважение к обществу и сопровождавшихся применением насилия либо угрозой его применения, а также уничтожением или повреждением чужого имущества.

Субъект преступления – лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого или косвенного умысла и хулиганским мотивом. Виновный осознает, что своими действиями, сопряженными с применением насилия или угрозой его применения, а также уничтожением или повреждением чужого имущества, грубо нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу и желает совершения таких действий или сознательно допускает (безразлично относится) к этому (к тому, что своими действиями он грубо нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу).

Особое значение имеет мотив хулиганства. Дело в том, что по содержанию своей объективной стороны хулиганство многолико и может принять образ других преступлений (например, против здоровья,

против собственности и других)¹. И в этом случае едва ли не главным отграничительным признаком является мотив хулиганства. Он заключается в побуждении, в основе которого лежит и грубое озорство, и пьяная «удаль», и стремление в грубой форме показать свое «могущество» и силу, желание поиздеваться над окружающими, обратить на себя внимание своим циничным поведением. Психология хулигана достаточно точно была подмечена А.М.Горьким в его повести «Городок Окуров». Ее герой (Вавила Бурмистров) «странно и дико капризничал: разрывал на себе одежду, ходил по слободе полуголый, валялся в пыли и грязи, бросал в колодцы живых кошек и собак, бил мужчин, обнимал баб, орал похабные песни…»².

Учитывая важность установления для квалификации хулиганства именно хулиганского мотива, Пленум Верховного Суда Российской Федерации справедливо обратил внимание судов на следующее обстоятельство: «Судам следует отграничивать хулиганство от других преступлений в зависимости от содержания и направленности умысла виновного, мотивов, целей и обстоятельств совершенных им действий.

Нанесение оскорблений, побоев, причинение легких или менее тяжких телесных повреждений и другие подобные действия, совершенные в семье, квартире, в отношении родственников, знакомых и вызванные личными неприязненными отношениями, неправильными действиями потерпевших и т.п., должны квалифицироваться по статьям УК, предусматривающим ответственность за преступления против личности. Однако в тех случаях, когда такие действия были сопряжены с очевидным для виновного грубым нарушением общественного порядка и выражали явное неуважение к обществу, их следует квалифицировать как хулиганство»¹.

Этой же позиции придерживается и судебная практика по делам о хулиганстве.

Так, народным судом Л. был осужден за хулиганство. Он признан виновным в том, что на улице из хулиганских побуждений ударил по лицу незнакомую ему Б., на которую указала его жена, во время выяснения обстоятельств инцендента, связанного с тем, что эта женщина оскорбила ее в автобусе. Л. причинил потерпевшей телесные повреждения в виде поверхностной раны верхней губы, относящиеся к категории легких. В кассационном порядке приговор был оставлен без изменений. Президиум областного суда, рассмотрев дело в надзорном порядке, указал следующее. Установлено, что Л. ударил Б. во время выяснения обстоятельств оскорбления его жены. Никаких других действий он не предпринимал. При таких обстоятельствах у суда не было оснований считать, что Л. действовал с умыслом на хулиганство. Характер происшедшего свидетельствует о том, что действия Л., совершенные из личных неприязненных отношений, не вызвали грубого нарушения общественного порядка и содержат признаки не хулиганства, а умышленного причинения легкого телесного повреждения, не повлекшего за собой кратковременного вреда здоровью² (УК РФ 1996 г. декриминализировал такое деяние).

Часть 2 ст.213 УК устанавливает повышенную ответственность за хулиганство, если оно: а) совершено группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) связано с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка; в) совершено лицом, ранее судимым за хулиганство.

Указанные в п. «а» ч.2 рассматриваемой статьи УК все разновидности группового (организованного) хулиганства понимаются в соответствии с определением в ст.35 УК РФ преступлений, совершенных группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. При этом следует отметить, что такие виды хулиганства достаточно широко распространены, например, совершаемые в ходе спортивных соревнований или после них болельщиками-фанатами. Европейское сообщество вынуждено было даже принять специальную Международную конвенцию – Европейскую конвенцию о предотвращении насилия и хулиганского поведения во время спортивных мероприятий, и в частности футбольных матчей, 1985 г³. Она была принята в связи с имевшимися случаями насилия и хулиганскими действиями во время спортивных мероприятий (выразившихся, например, в 1972 г. в бесчинстве болельщиков во время футбольного матча между испанской «Барселоной» и английским «Глазго Рейнджерс». В основном эти Конвенция содержит перечень организационных мер по предотвращению указанных правонарушений, особенностей международного сотрудничества в борьбе с ними, устанавливает специфику судебного разбирательства и выдачу правонарушителей. Вместе с тем в соответствии с Конвенцией стороны обязуются «применять или, в случае необходимости, принять законодательство, предусматривающее соответствующие наказания или, в случае необходимости, соответствующие административные меры для лиц, признанных виновными в совершении правонарушений, связанных с насилиями или хулиганскими действиями зрителей». В соответствии с этой Конвенцией были, например, приняты меры по задержанию и выдворению из страны значительного числа английских болельщиков за их хулиганские действия во время проведения чемпионата мира по футболу 1998 г. во Франции.

Под сопротивлением представителю власти или иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, понимается активное противодействие осуществлению указанными лицами служебного или общественного долга. Понятие представителя власти дается в Примечании к ст.318 УК. Им признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. К ним относятся, например, депутаты, сотрудники милиции, судьи, прокуроры.

Если в результате сопротивления, оказанного лицу, пресекающему хулиганские действия, будет причинено насилие, образующее более тяжкое преступление, например, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, содеянное не охватывается составом хулиганства, а квалифицируется по совокупности с более тяжким преступлением (в названном случае еще и по соответствующей части ст.111 УК РФ). Применение же насилия после прекращения хулиганских действий, в частности, в связи с последующим задержанием виновного, судебная практика не рассматривает как квалифицирующее обстоятельство хулиганства, а квалифицирует как хулиганство без отягчающих обстоятельств по совокупности с применением насилия в отношении представителя власти (ст.318 УК) либо с применением насилия как преступлением против личности (например, как умышленное причинение легкого вреда здоровью).

Как и в других случаях, предшествующая судимость за хулиганство является квалифицирующим обстоятельством лишь при условии, что она не снята или не погашена в установленном законом порядке.

В части 3 ст.213 УК сконструирован состав хулиганства при особо отягчающих обстоятельствах или особо злостное хулиганство. Им признается хулиганство, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Понятие оружия (огнестрельного, газового, пневматического и холодного) будет дано при характеристике состава преступления, предусмотренного ст.222 УК РФ (незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств). Под оружием в смысле ч.3 ст.213 УК понимается оружие как заводского, так и кустарного изготовления. Предметами используемыми в качестве оружия, могут признаваться любые используемые при хулиганстве предметы (топор, отвертка, железный прут и т.д.). При этом не является обязательным, чтобы они предварительно были приготовлены для совершения хулиганства, они должны признаваться таковыми и в случае, когда они подобраны на месте его совершения.

Так, В. был признан народным судом виновным в совершении нескольких преступлений, в т.ч. и особо злостного хулиганства, сопровождавшегося применением в отношении граждан насилия и применением предметов, использованных в качестве оружия. В кассационной жалобе квалификация хулиганства как особо злостного оспаривалась. Рассмотрев дело, Судебная коллегия по уголовных делам Верховного Суда РФ признала квалификацию правильной. По мнению Коллегии суд обоснованно пришел к выводу о том, что В. применил в процессе хулиганства такие предметы, как пепельницу, бутылку, шкатулку, используя их в качестве оружия для нанесения телесных повреждений. То обстоятельство, что он подобрал эти предметы на месте совершения хулиганства не влияет на юридическую оценку содеянного. По смыслу закона, сам факт использования в качестве оружия каких-либо предметов, в том числе хозяйственно-бытового назначения, для нанесения телесных повреждений в процессе хулиганства является основанием для квалификации его как особо злостного (ч.3 ст.213 УК РФ) и специального приспособления указанных предметов для нанесения телесных повреждений либо приготовления их заранее для этой цели не требуется¹.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации исходит из того, что применение или попытка применения при совершении хулиганства огнестрельного оружия, любых ножей, кастетов или иного холодного оружия, а равно других предметов является основанием для квалификации хулиганства как особо злостного не только в тех случаях, когда виновный с их помощью наносит или пытается нанести вред здоровью потерпевшего, но и тогда, когда использование указанных предметов в процессе хулиганских действий создает реальную угрозу для жизни и здоровья граждан².

Так, Б. был осужден народным судом за особо злостное хулиганство и незаконное хранение оружия. Он был признан виновным в том, что вечером, находясь в нетрезвом состоянии и имея при себе обрез двуствольного ружья, пришел к кафе. Перед входом в него Б. подошел к С., сидевшему в автомашине, предложил ему выйти из машины и достал из-под пальто обрез. Когда же С. бросился бежать, Б. произвел вслед два выстрела холостыми патронами, после чего скрылся с места преступления. В кассационном порядке приговор был оставлен без изменения. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев дело в надзорном порядке, не согласилась с квалификацией действий Б. как особо злостного хулиганства, совершенного с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Коллегия указала, что по заключению баллистической экспертизы из обреза, изъятого у Б., тот произвел холостые выстрелы вверх и на расстоянии около 15 метров. Таким образом, объяснения Б. о том, что, стреляя из обреза холостыми патронами вверх, он не имел умысла нанести С. телесные повреждения, а хотел лишь попугать его, соответствуют материалам дела. Выводы суда о том, что Б. своими действиями якобы создавал реальную угрозу для жизни и здоровья потерпевшего и других лиц при указанных обстоятельствах не было. В связи с этим действия Б. не могут быть квалифицированы как особо злостное хулиганство¹.