Часть 1 ст.126 ук устанавливает ответственность за похищение человека, совершенное без отягчающих обстоятельств, указанных в ч.2 и ч.3 этой статьи.

Непосредственным объектом этого преступления является личная, то есть, в первую очередь, физическая свобода (свобода передвижения).

Объективную сторону образует деяние в виде тайного либо открытого захвата живого человека, сопряженное с последующим его помещением в определенное место и насильственным ограничением его свободы. Оконченным преступление является с момента фактического захвата человека и помещения его на некоторое время (пусть даже непродолжительное) в другое место.

Субъектом преступления может быть лицо, достигшее 14 лет.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла. Лицо сознает, что незаконно захватывает другого человека и помимо воли потерпевшего перемещает его в другое место и желает этого.

В части 2 ст.126 устанавливается повышенная ответственность за похищение человека, совершенное: а) группой лиц по предварительному сговору; б) неоднократно; в) с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия; г) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; д) в отношении заведомо несовершеннолетнего; е) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности; ж) в отношении двух или более лиц; з) из корыстных побуждений. Отягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «а», «е» и «з» понимаются также, как в составе убийства при отягчающих обстоятельствах (ч.2 ст.105 УК).

Под неоднократным похищением понимается совершение этого преступления хотя бы во второй раз, если не истекли сроки давности за первое похищение.

Применение насилия опасного для жизни и здоровья – это фактическое причинение потерпевшему тяжкого, средней тяжести и легкого вреда здоровью (см. ч.1 ст.111, ст.112 и ст.115 УК). При этом следует отметить, что причинение при похищении человека тяжкого вреда здоровью потерпевшего при наличии отягчающих признаков, указанных в ч.2 и 3 ст.111 УК, влечет дополнительную квалификацию по совокупности с ч.2 или ч.3 ст.111 (кроме квалификации по ч.2 ст.126 УК).

Применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия предполагает использование любого огнестрельного, холодного, газового оружия, а также бытовых предметов (топор, кухонный нож) и предметов, специального приспособления для нанесения телесных повреждений и иного вреда здоровью (например, специально заточенная отвертка).

Похищение двух или более лиц предполагает захват двух или более лиц, совершаемых с единым умыслом. Чаще всего это одновременное завладение потерпевшими. Однако между захватом первого и второго потерпевших возможен разрыв во времени, но если умысел на похищение и в этом случае возник одновременно, налицо рассматриваемая разновидность состава при отягчающих обстоятельствах.

В части 3 ст.126 сконструирован особо квалифицированный состав данного преступления. Его образуют деяния, предусмотренные ч.1 или ч.2, если они совершены организованной группой, или лицом, ранее судимым за преступления, предусмотренные настоящей статьей, либо по неосторожности повлекли смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия.

Квалификация этих видов рассматриваемого преступления вызывает определенные трудности в судебной практике. Так, областным судом К. и Д., осуждены по ч.3 ст.125' УК РСФСР (похищение человека, совершенное организованной группой) и ч.5 ст.148 УК РСФСР (вымогательство при особо отягчающих обстоятельствах) за преступления, совершенные при следующих обстоятельствах. К. и Д. с двумя неустановленными лицами с целью незаконного обогащения вступили в преступный сговор для изъятия у Б. крупной суммы денег. Через несколько дней они приехали к Б. на квартиру и стали требовать от него 6 тысяч долларов. Под воздействием угроз, Б. вынужден был передать одному из преступников 1 700 тысяч рублей (неденоминированных), а также золотые и серебряные изделия.

Не получив требуемой суммы в долларах, К. и Д. вывели потерпевшего из квартиры против его воли и на ожидавшей их автомашине привезли в чужую квартиру, где удерживали его две недели, связав руки и ноги, круглосуточно охраняя и требуя под угрозой убийства деньги, а затем – его двухкомнатную квартиру. После этого К. и Д. с двумя неустановленными по делу сообщниками перевезли потерпевшего в его квартиру для оформления документов и через несколько дней они вчетвером организовали продажу квартиры Б. через нотариальную контору. В этот же день полученные от продажи квартиры деньги в сумме 36 млн.рублей (неденоминированных) все четверо поделили между собой в машине в присутствии Б.

В своих кассационных жалобах осужденные и их адвокаты просили приговор отменить и дело прекратить за отсутствием в действиях Д. состава преступления, а К. за недоказанностью его участия в преступлении.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ кассационные жалобы оставила без удовлетворения, указав следующее.

Вина осужденных в преступлениях установлена исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами. Исследуя их совокупность, суд пришел к обоснованному выводу о том, что К. и Д. – прямые соучастники похищения Б. из корыстных побуждений, организованной группой, под угрозой убийства и с причинением крупного ущерба потерпевшему. Доводы жалоб о недоказанности вины Д. и К., об отсутствии в частности, признака совершения преступления «организованной группой» несостоятельны, поскольку характер и согласованность действий, четкое распределение ролей, использование автомашины во время похищения и в дальнейших действиях, длительность насильственного удержания Б. в чужой квартире опровергают эти доводы. В связи с этим Коллегия пришла к выводу, что действия Д. и К. квалифицированы правильно¹.

В судебной практике возникает вопрос и о возможности квалификации похищения человека по совокупности с незаконным лишением свободы. Так, по приговору, межмуниципального суда Л. и У. осуждены по пп. «а», «з» ч.2 ст.126 УК РФ, по ч.2 ст.126 УК РСФСР (незаконное лишение свободы при отягчающих обстоятельствах) и по ч.3 ст.148 УК РСФСР (вымогательство при особо отягчающих обстоятельствах) за совершение преступлений при следующих обстоятельствах (по данному делу был осужден также К.). Л. и У. вступили между собой в преступный сговор на завладение трехкомнатной квартирой, принадлежавшей на праве частной собственности Б. Во исполнении своего умысла У. и Л. несколько раз с угрозами требовали от Б. уступить им право на продажу своей квартиры, а самому переехать в квартиру меньшей площади. Поскольку Б. от этого отказывался, У. и Л. на двух машинах приехали за Б., посадили его в машину и У. отвез его к дому, у которого их уже ждали Л. и К. Последний, удерживал Б. в квартире этого дома, на ночь приковал его наручниками, однако на следующий день Б. удалось убежать и обратиться в органы милиции.

Президиум городского суда, рассмотрев дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда РФ, исключил из приговора осуждение Л. и У. за незаконное лишение свободы, указав, что суд допустил ошибку, квалифицируя действия осужденных помимо похищения человека и вымогательство еще и как незаконное лишение свободы. По смыслу закона похищение человека предполагает его захват и перемещение в другое место помимо воли потерпевшего, обычно связанное с последующим удержанием потерпевшего в неволе. Таким образом как похищение человека квалифицируются действия не только в случае, когда человека похищают и перемещают в другое место, но и когда его после этого незаконно удерживают. Таким образом действия осужденных, связанные с лишением свободы, полностью охватываются составом похищения человека и не требуют дополнительной квалификации как незаконное лишение свободы².

Лицо, ранее судимое за похищение человека либо за незаконное лишение свободы или захват заложника, и вновь совершившее это преступление, несет ответственность по п. «б» ч.3 ст.126 УК, если судимость не погашена или не снята. Причинение по неосторожности смерти при похищении человека охватывается п. «в» ч.3 ст.126 УК и не требует дополнительной квалификации по ст.109. Под иными тяжкими последствиями понимаются, например, самоубийство потерпевшего, психическое расстройство или иное тяжкое заболевание (как у него, так и у близких ему лиц).

Квалификация похищения человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия, по п. «в» ч.3 ст.126 УК РФ требует установления причинной связи между действиями (похищение человека) и наступившими в результате этого преступными (смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия). Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, признав обоснованным осуждение С. и З. по ч.3 ст.126 УК РФ за похищение человека, совершенное организованной группой лиц, вместе с тем исключила из приговора квалифицирующий признак «похищение человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего». Как следует из материалов дела, при освобождении похищенного человека и задержании преступников, пытавшихся скрыться на автомобиле, работники милиции применили оружие, в результате чего потерпевший был смертельно ранен милиционером. При таких обстоятельствах, - указала Коллегия, - между действиями осужденных и смертью потерпевшего отсутствует прямая причинная связь¹.

В соответствии с Примечанием к ст.126 УК «Лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления». Под добровольным освобождением похищенного человека понимается такое освобождение, которое не обусловлено невозможностью удерживать похищенного либо выполнением или обещанием выполнить условия, явившиеся целью похищения².