МС / ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

1.1.4. Кибернетический подход к государственному управлению

Обязательность наличия в государстве прямых вертикальных связей, уравновешенных обратными и горизонтальными взаимосвязями, формирует проблему ограничений вертикального управляющего воздействия для достижения равновесия системы. Подобные ограничения полагаются сложной диалектикой типичного и уникального в государственном управлении.

Типичное представляет собой общее качество элементов, входящих в состав системы, которое, вместе с тем, вовсе не должно проявляться в идентичности поведения этих элементов.

В настоящее время типичное в государственном управлении проявляется двояким образом. С одной стороны, типичное отражается в объективных ограничениях, налагаемых на государственное управление характером жизнедеятельности людей, стихийными общественными механизмами, самоуправлением, воздействием других органов управления, целесообразностью государственно-правовой организации. С другой стороны, типичное связано с необходимостью обеспечения иерархичности системы государственного управления. Источником типичности в государственном управлении выступает единство правового пространства, системность законодательных актов, регулирующих жизнедеятельность людей в рамках целостного общества.

В то же время и типические ограничения, и типическое единство правового пространства в своем актуальном воплощении связаны с различными субъектами и объектами управления, действующими в совершенно различных управленческих ситуациях, что вынуждает субъект управления приспосабливать норму к действительности, совмещая типичное и уникальное. Понятно, что в различных системах государственного управления соотношение типичного и уникального может быть различным. Для эффективного функционирования системы управления необходимо адекватное соотношение между типичным и уникальным, обеспечивающее сочетание системности и гибкости в государственном управлении.

Необходимость баланса между типичным и уникальным, который, в свою очередь, обеспечивает равновесие между тремя типами связей, существующих в системе государственного управления, воплощается в требовании многообразия, предъявляемом к управлению в государстве. Многообразие в этом случае обеспечивает устойчивость и динамическое развитие системы государственного управления.

Одной из главных проблем системы государственного управления в Российской Федерации (в Советском Союзе, а ранее и в Российской империи) было преобладание типичного над уникальным, т. е. прямых вертикальных связей над горизонтальными взаимосвязями и обратными связями. В итоге сложившуюся систему управления характеризовали центризм, унифицированность, формализм и безответственность первых лиц.

Подобное состояние крайне негативно воздействовало на государство, делая его неустойчивым и не способным к динамическому развитию. Всякое развитие осуществлялось посредством революций, а ослабление верховной власти приводило к полной государственной дестабилизации, примерами чего могут служить феодальная раздробленность, Смута, «эпоха дворцовых переворотов» и Гражданская война 1917–1920 гг.

Подобная неравновесность во всех случаях ведет к неспособности системы государственного управления реагировать на внешние и внутренние вызовы. В этой ситуации внутри самого общества включаются самоорганизационные механизмы, что приводит к мощным потрясениям, посредством которых общество преодолевает сопротивление консервативной системы государственного управления.

Изучение мирового опыта построения равновесных систем государственного управления приводит к мысли о том, что система государственного управления – это органическая система, «составные части и элементы которой многообразны и способны к непрерывному саморазвитию»^⁴.

Законы кибернетики для успешного управления требуют, чтобы управляющая система обладала не меньшим разнообразием, чем управляемая. Так как искусственные системы обладают заведомо меньшим разнообразием, чем естественные, то возникает необходимость упрощения реальной действительности для того, чтобы приобрести возможность управлять ею^⁵. Подобное ограничение делает невозможным эффективное управление системой, ориентированной на преобладание прямых вертикальных связей, так как в рамках данного управления, осуществляемого при полном доминировании единственного управляющего субъекта, упрощение действительного объекта управления самым фатальным образом влияет на эффективность управляющей системы.

Это подразумевает необходимость признания «принципа необходимого разнообразия» в управлении, который становится особенно актуальным в настоящее время.

Современное государство лишь условно может быть признано самодостаточным политическим субъектом, так как оно зависимо от процессов, происходящих в мире, и не может игнорировать систему международных отношений. В то же время государство зависимо и от собственных граждан, и если оно не будет пользоваться их доверием, то возможность достижения им целей государственной политики окажется весьма ограничена.

Вследствие этой двоякой зависимости современные государства не могут обеспечить длительную стабильность в обществе, опираясь исключительно на силовое одностороннее воздействие при помощи прямых вертикальных связей. Акцент постепенно переносится на новые формы государственного регулирования, которые ориентированы на сложное воздействие на привычки, отношения и мировоззренческие стереотипы граждан государства, что требует разнообразия методов подобного воздействия, обусловленного разнообразием самих граждан.

Государственное управление, представляющее собой деятельность государства в целом, охватывает самый широкий спектр функций – от обеспечения национального суверенитета и национальных интересов как внутри страны, так и на международной арене, до поддержания экономических, социальных, политических, организационных и правовых условий развития общества. Государственное управление подразумевает принятие и исполнение решений в данных направлениях различными органами государственной власти, действующих в тесной взаимосвязи. Решения государственных органов представляют собой не простую разрозненную совокупность, а систему, связанную единством политического курса, задающего направленность развития государства.

В современных государствах политический курс формируется не некоторым изолированным субъектом власти, но посредством сложного общественного консенсуса, реализуемого через выборные органы власти. Ключевыми фигурами, вырабатывающими этот курс, являются глава государства, премьер-министр и парламент, причем относительная роль каждого из них определяется типом режима и формой организации власти.

Контрольные вопросы:

Назовите характерные черты любой системы.
Перечислите существенные признаки социальных систем.
Что такое государственное управление?
В чем суть проблемы преобладания типичного над уникальным в государственном управлении?
Обязательно ли наличие в системах управляющего элемента и почему?
Опишите роль обратных связей в социальной системе.

Задания для углубленного изучения:

Объясните закон кибернетики, требующий от управляющей системы не меньшего разнообразия, чем имеет управляемая система.
К каким проблемам приводит способность объекта управления к саморазвитию?
Что можно сделать для обеспечения обратных связей в системе государственного управления?

Содержание