logo
МС / ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

1.2.3. Процесс принятия решений

Деятельность субъектов управления подчиняется объективным законам общественной жизни. Таким образом, политические решения в системе государственного управления не являются субъективными.

Технология принятия политического решения подразумевает проблемную ситуацию, осознаваемую субъектом управления, политическую волю, направленную на преодоление этой проблемы, и возможность альтернативных путей ее разрешения.

В структуре процесса принятия решений можно выделить следующие элементы8:

  1. цель или совокупность целей, отражающих потребности, интересы, ценности субъекта принятия решений;

  2. информация, поступающая субъекту принятия решений;

  3. альтернативные пути достижения цели;

  4. критерии выбора альтернатив, поскольку для каждого субъекта принятия решений критерии могут быть разными в зависимости от стиля руководства, целей, поставленных перед субъектом принятия решений, субъективных и иных факторов;

  5. оценка возможных последствий выбираемых альтернатив;

  6. выбор оптимального решения, т. е. решения, которое по тем или иным параметрам или признакам окажется предпочтительнее других.

В свою очередь, процесс принятия решения делится на фазы:

  1. Установление фактов.

  2. Оценка фактов.

  3. Поиск решения.

  4. Принятие решения.

В системе государственного управления фундаментальное значение имеет тот факт, что принятие политических решений обусловлено конкуренцией различных групп влияния и политических элит в органах власти, а потому управленческая деятельность в каждой из фаз исходно тяготеет к несогласованности. Каждый из политических субъектов склонен воспринимать лишь те факты, которые значимы для него, оценивать их с точки зрения своих собственных интересов и выбирать решение, которое выгодно прежде всего ему. В условиях, когда целый ряд политических субъектов одновременно пытается в соответствии с этим повлиять на одно и то же решение, процесс принятия решений начинает приобретать стихийный характер.

Преодоление этой стихийности возможно только на пути создания условий, обеспечивающих согласованность принятия решений внешним образом. К ним относится четкое разграничение полномочий между органами власти и существование строгой формализованной процедуры.

При помощи процедуры принятия решений происходит воздействие субъекта управления на объект управления, взаимодействие между которыми и представляет собой сущность системы государственного управления.

Управление подразумевает рассмотрение тенденций и текущего развития событий через призму как их собственной динамики, так и возможного воздействия на них явлений, происходящих в других сферах. На пути подобного рассмотрения необходимо анализировать социально-политическую ситуацию, научно-технические перспективы, благоприятные и неблагоприятные тенденции в мире и самом обществе. Результатом данного анализа должна быть эффективная политика, основанная на глубоком понимании происходящих в действительности процессов.

Основой системного управления в государстве является организация государственного управления, которая достигается гораздо более сложным путем, чем организация управления в отдельных учреждениях. Целью организации является: упорядочение, регулирование, обеспечение согласованности действий различных лиц и подразделений, ее представляющих, для обеспечения эффективности функционирования.

В учреждениях, как правило, существует высший управляющий орган, полномочия которого ограничиваются государственным законодательством и уставом организации, в рамках которых этот высший орган наделен всей полнотой прерогатив. Современное право признает высшим сувереном государства народ, который не может быть полностью во всем своем объеме вовлечен в управление, а потому передает свои полномочия различным органам государственной власти, ни один из которых не обладает всей полнотой суверенных прав. Это создает проблему согласования управленческой деятельности, в первую очередь, применительно к высшим органам государственной власти, распределяющим между собой исполнение различных аспектов суверенной воли народа.

Такая проблема не стоит в авторитарных государствах, где некое лицо или орган власти полностью сосредотачивают в себе всю полноту суверенной воли.