logo
МС / ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

1.3.1. Человек и социальная организация

По мнению древнегреческого философа Аристотеля (384–322 гг. до н. э.), человек является общественным животным, то есть он может представлять собой человека только будучи членом общественного объединения. История человечества напрямую связана с формами социальной организации. Это и понятно: в отличие от животных, жизнь которых всецело протекает в рамках природы, человек способен создавать «вторую природу» – культуру, мир вторичного бытия естественных вещей.

Ф. Ницше (1844–1900) подчеркивал биологическую несостоятельность человека в рамках чисто природного мира с точки зрения перспектив выживания. Природные параметры вида Homo sapiens, действительно, не могли обеспечить ему самосохранения. Культура и разум стали тем, благодаря чему человек выжил: разум – как инструмент и культура – как способ бытия, как способ организации пространства, в рамках которого природные закономерности преодолеваются и делается возможным выживание человека.

Культурное бытие человека выступает дубликатом его природного бытия, накладывающимся на последнее и трансформирующим его под цели выживания. В этом отношении культура трансформирует не только природный ландшафт, она определяет и самого человека. Биологическая информация вида передается при помощи генов; информация культурная может быть только растворена в социуме, она существует виртуально. Зачастую она лишь частично кодифицируется и рефлексируется обществом. Общество выступает неким коллективным носителем социальности, которая усваивается человеком в процессе социализации, и только пройдя ее он становится в полном смысле этого слова социальным, общественным существом.

В настоящее время человек вне общества столь же нежизнеспособен, как и на заре человеческой истории, но если тогда он был слаб перед лицом природы, то теперь – перед окружающими его другими людьми.

Человеческая история полна кровопролитных войн и конфликтов. Сильные государства завоевывают слабые. Описывая это состояние, Ницше говорил о воле к власти как о базовом стремлении человека, которое детерминирует его поведение. В настоящее время на всей Земле не осталось территории, которая не принадлежала бы какому-нибудь государству или не управлялась бы на основании международных соглашений, а потому всем людям приходится принадлежать к тем или иным социальным формациям.

Две мировые войны в ХХ столетии показали, что взаимосвязи между государствами так велики, что противостояние в одном из регионов Земли имеет тенденцию перерастать в затяжную войну и распространяться повсеместно. Создание Лиги наций, а затем и Организации Объединенных Наций было обусловлено, в первую очередь, именно стремлением не допустить повторения мирового конфликта и обеспечить сохранение международного баланса интересов.

Именно благодаря ООН во многом удалось избежать перерастания «холодной войны» в третью мировую, а в настоящее время эта организация обеспечивает локализацию гражданских конфликтов, что было неоднократно продемонстрировано в Сомали, Руанде, Йемене, Югославии и т. д. Все это показывает, что социальная организация, изначально присущая человеку как биосоциальному существу, на протяжении всей его истории постоянно усложняется, совершенствуется и в настоящее время охватывает уже всю цивилизацию.

Существует множество форм социальной организации, которые можно рассматривать и в генетической, и в иерархической перспективе.

В перспективе генетической человеческое общество эволюционировало от родовой общины (первобытного племени) к соседской общине и союзу племен. Затем образовалось национальное государство. Развитие социальных форм определялось тем, что в конкурентной борьбе преимущество получали общности, которые включали большее количество людей и могли освоить большую территорию. Затем начали развиваться различные формы наднациональных организаций, и процесс этот, приобретший весьма значительное ускорение в середине ХХ в., в настоящее время привел к образованию единой всепланетной общности, пытающейся организовать и направлять все социальные процессы внутри человечества. Конечно, мера контроля этой глобальной социальной общности над происходящими процессами пока невелика, но она продолжает расти, и сам этот рост может быть интерпретирован как одна из важнейших составляющих процесса глобализации.

Так как темпы глобализации продолжают оставаться высокими, можно предположить, что формирование всепланетных форм социальной общности еще не завершено и в будущем мы можем столкнуться с более совершенной и целесообразно работающей организацией, чем современная ООН. В целом же перспективы становления общечеловеческого единства пока остаются открытыми. В этом отношении представляют интерес работы В. И. Вернадского (1863–1965), П. Тейяра де Шардена (1881–1955) о перспективах ноосферы, а также спор Ф. Фукуямы и С. Хантингтона о возможностях возникновения общечеловеческой общности.

В иерархической перспективе более ранние формы социальной организации не исчезали, а трансформировались, приспосабливались к условиям существования внутри появившихся более сложных форм организации. Так, нынешняя семья нуклеарного типа представляет собой адаптированную к современным условиям патриархальную семью, а та, в свою очередь, непосредственно развилась из родовой общины, по мере того как последняя становилась частью государства. Эту динамику развития семейных отношений достаточно хорошо показали в своих работах Ф. Энгельс (1820–1895) и Э. Тоффлер (род. 1928).

Кроме того, внутри национального государства возникли иные формы организации людей, подчиненные этому государству и служащие интересам его наиболее оптимального функционирования. К таковым мы можем отнести единицы административно-территориального деления, политические партии и организации, классы, религиозные объединения, промышленные и торговые компании и т. д. Все многообразие этих внутригосударственных социальных организаций, вместе с тем, не может существовать вне рамок государства, так как сама возможность их существования задается созданной государственной властью, которая гарантирует их исполнение. Семейные, трудовые, административные отношения регулируются государством, а значит, именно государство выступает базовой формой организации людей на данном этапе исторического развития.

Возможно, в перспективе мы будем иметь дело с всечеловеческой социальной общностью, которой будут переданы основные законотворческие функции, но в этом случае данная общность уже перестанет быть организацией государств, но сама станет государством.

Итак, важнейшим в понимании природы и функционирования человеческих сообществ является понимание природы и функционирования государства как базовой общности, определяющей существование всех остальных. Феномен государства объясняет не только сам себя, но и остальные социальные феномены, позволяя осмыслить их сущность.