3.4.3. Виды политических партий при различных режимах

В зависимости от типа политического режима партии играют принципиально разную роль в системе управления. Наиболее важное значение они имеют для либерально-демократических государств и стран молодой демократии, где их посредством обеспечивается народное представительство в органах власти.

В подобных государствах существует шесть важнейших оснований формирования и поддержки партий:

1. социальный класс;

2. экономический статус;

3. региональные различия;

4. религиозная принадлежность;

5. этническая принадлежность;

6. философская база.

Примером партий, сформированных по классовому принципу, являются политические партии Великобритании, где в настоящее время существуют Лейбористская партия (представляющая интересы рабочих), Либеральная партия (изначально – интересы промышленников и городских предпринимателей), Консервативная партия (изначально – интересы земельных собственников). Правда, в настоящее время Либеральная партия практически оказалась вытесненной за пределы влияния, а ее электорат отошел к Консервативной партии, объединившей представительство двух классов. В связи с тем, что классовые границы в современном развитом обществе выражены нечетко, сейчас наметилось размывание электората классовых партий и преимущество сместилось ко второму – экономическому – основанию.

Партии, ориентированные на средний класс вне зависимости от лежащей в основании его благосостояния деятельности, абсолютно преобладают в современных развитых государствах. На это основание, впрочем, зачастую накладывается и религиозный принцип. Католические и протестантские партии среднего класса занимают различные позиции в политическом спектре.

Во многих странах Европы партии одной и той же, казалось бы, направленности претерпели разделение по региональным основаниям. В частности, в Бельгии базовые партии распались на региональные автономные партии, часто вступающие в антагонистические противоречия друг с другом (как партии французского и фламандского крыла).

Партии, сформировавшиеся на основании этнической принадлежности, имеют наибольшее распространение в странах, где существует достаточно активное национальное меньшинство, при условии, что доминирующие партии не удовлетворяют общественным запросам и интересам этих групп населения. Именно эти партии зачастую оказываются наиболее экстремистскими в современной политической системе мира.

Основанные на философском фундаменте партии в настоящее время не имеют широкого распространения в мире, так как подавляющее большинство избирателей просто не в состоянии разобраться в предлагаемой ими политической позиции. Вместе с тем с наступлением постиндустриальной фазы эволюции общества партии подобного рода начинают расширять свой электорат. Дальнейшее развитие информационных технологий и повышение уровня образованности может значительно изменить ситуацию.

Чаще всего выделение в политическом спектре тех или иных политических партий и их самоидентификация строится не на отдельных основаниях, а на их совокупности. В рамках одной и той же политической системы сосуществуют партии, созданные на различных основаниях, и, кроме того, различные основания закладываются даже в самоопределение одной и той же партии. В этом случае Фламандская социалистическая партия Бельгии по одному основанию будет дистанцироваться от Французской социалистической, а по другому – от Фламандской либеральной.

Совершенно иной вид имеют партии в коммунистических государствах, что предопределяет и различие ролей, которые эти организации занимают в политических режимах. В коммунистическом обществе единственная правящая партия обладает всеобъемлющим влиянием, она является основным источником власти и охватывает всю политическую систему и все государственные учреждения.

Коммунистическая партия в этом случае не является партией в демократическом понимании этого слова. Она выступает частью государственного аппарата, наложенной на демократические институты и производящей отбор и селекцию кадров, способных обеспечить воспроизводство власти правящей элиты при изменении ее кадрового состава. Иными словами, коммунистическая партия обеспечивает фактическую преемственность власти в обход формально существующих демократических процедур.

Изначально коммунистическая партия строилась как идеологически передовая часть общества, как союз единомышленников, должный обеспечить сохранение идеологически верного политического курса в изменяющихся политических условиях, и как инструмент отбора и подготовки кадров. Позднее, по мере становления коммунистических государств, первая задача постепенно уступила место второй, идеологическая чистота коммунистической идеологии была нарушена, отчего партия все больше стала приобретать черты коллективной элиты, отбирающей чиновников, способных максимально способствовать процветанию этой элиты.

В коммунистическом обществе, по вполне понятным причинам, членство в партии считается привилегией. Коммунистические партии, в отличие от демократических, не торопятся увеличивать число своих членов, чтобы не допустить размывания кадрового управленческого резерва, формируемого внутри нее. Для этого, в частности, создаются молодежные организации, членство в которых предваряет вступление в партию. В рамках молодежной организации человек проходит проверку на лояльность идеалам и профессиональную пригодность. В некоторых правящих коммунистических партиях (например, в Китае) человек не становится сразу членом партии, а некоторое время пребывает кандидатом в члены партии, проходя соответствующий отбор.

Подобная система тщательного отбора существует даже на самых высших этажах власти. В рамках Политбюро КПСС существовало разделение на полноправных членов и кандидатов в члены Политбюро, создающее поэтапную систему ротации.

Формирование коммунистической партии происходит на идеологической основе. Политика партии нацелена на проведение одной и той же линии в управлении государством. На практике, несмотря на запрет фракционной деятельности, в рамках правящей коммунистической партии существуют свои группы влияния, которые выражают интересы различных групп общества. Дифференциация интересов в обществе не может быть запрещена властным распоряжением, ибо она совершенно объективна. Противоречие между желаемым единомыслием и действительной дифференциацией взглядов приводит к тому, что коммунистические партии сохраняют свое единомыслие в течение небольшого времени относительной партийной стабильности, когда альтернативные группы влияния внутри партии вынуждены маскироваться. Потом наступает кризис, в ходе которого борются враждебные фракции, после победы одной из них «генеральная линия» в очередной раз меняет траекторию, конкуренты изгоняются из рядов партии и стабильность устанавливается до нового кризиса.

Большинство некоммунистических однопартийных государств относятся к странам «третьего мира», что придает особую специфику складывающимся в них партиям. В плане социальной организации они сходны с коммунистическими. Они выступают такими же частями единого государственного аппарата, в рамках которых происходит политическая селекция кадров, проверка их на лояльность правящему режиму. Как и в коммунистических партиях, наличие партийного билета является признаком принадлежности к правящей элите. В них также существуют молодежные отделения правящей партии, в рамках которых производится идейная подготовка будущих работников управления правящего режима.

Отсутствие идеологии в качестве основания единства партийных рядов в государствах подобного типа компенсируется национализмом и харизматичностью лидера – главы партии. Как правило (раз речь идет преимущественно о странах «третьего мира»), правящие партии националистической ориентации возникали в период борьбы с колониальной системой, когда и была сформирована управленческая идеология политической и военной борьбы, направленная против европейцев и консолидирующая местное население на основании националистического неприятия иноземного господства и иноземной культуры.

Правящие националистические партии этих государств пришли к власти в результате освобождения от национального гнета как единственные политические силы, способные консолидировать общество и объединить его для построения государства. Весьма низкий уровень развития национального самосознания и отсутствие политической культуры государственного управления является причиной того, что общество не может сформировать иные политические партии, а только кланы и фракции, как в средневековой Европе до Просвещения и формирования демократических отношений. Благодаря этому единственная партия зачастую оказывается инструментом консолидации общества, погрязающего в отсутствие этого единства в межклановой войне. Пример Либерии и Сомали – наглядное подтверждение того, что отказ от однопартийной системы в таких государствах может иметь катастрофические последствия.

Трудно переоценить роль харизматического лидера правящей партии в обеспечении ее политического единства. Неразвитое национальное самосознание не позволяет объединить общество вокруг абстрактных политических институтов. Необходима сильная личность, которую национальное самосознание могло бы выбрать в качестве символа нации и приложения своих национальных чувств. Особенно актуальна эта проблема в том случае, когда титульная нация государства находится еще только в начале процесса своего национального генезиса и преимущественное самоотождествление связано с кланом, родом, племенем. В этом случае культ харизматической личности необходим для обеспечения партийного и государственного единства.

В государствах, где вся власть принадлежит военным или абсолютным монархам, политические партии не нужны властям, и поэтому они всячески вытесняются с политической арены или подчиняются властям. В наиболее очевидных случаях все политические партии запрещаются. В некоторых же случаях они разрешаются, но тогда власти ставят во главе подобных организаций лояльных им лидеров, которые осуществляют политику партии в соответствии с указаниями властей.

Впрочем, в данном случае между странами с абсолютистскими и военными режимами существует весьма значительная разница. Абсолютистские государства никогда не имели в своей политической практике демократических правительств, а потому в обществе отсутствуют предпосылки для формирования партийной системы. Общественное самосознание и политическая культура общества не позволяют сформировать сильные политические партии, представляющие интересы тех или иных групп граждан, а поэтому у властей нет необходимости создавать марионеточные партии.

В странах, где у власти находятся военные, как правило, уже существовала демократическая выборная система той или иной степени развитости, а поэтому невозможно длительное время запрещать все политические партии. Общественное недовольство трансформируется в сопротивление военному режиму, группы влияния конституируют себя в политические партии, формально запрещенные, но фактически существующие и ведущие с режимом непримиримую борьбу. Поэтому военным рано или поздно приходится идти на уступки общественным умонастроениям. Одной из таких уступок является формирование проправительственной партии, ключевые посты в которой занимают военные. Данная партия призвана сформировать политическую идеологию для военного режима и объединить на основании этой идеологии максимальную часть общества. Эта программа конечной целью имеет формирование однопартийной политической системы с харизматическим лидером во главе, что возвращает нас к вышеописанной модели.

Отсюда следует, что сам факт формирования лояльной военному режиму «правящей» партии может свидетельствовать об отказе от сохранения военного режима в перспективе, о подготовке перехода к «управляемой демократии», то есть к однопартийному управлению.

Примером политических партий при военных режимах могут быть Народная партия (Джана Дал) в Бангладеше при Хуссейне Мохаммеде Эршаде, Фронт гражданского правления (Голкар) при Сухарто в Индонезии, Национально-демократический конгресс (НДК) в Гане при Джерри Роулингсе. Все эти политические партии были сформированы, когда в стране правили военные, вокруг харизматического лидера – главы военного режима. Во всех этих случаях с течением времени лидеры военного режима отказывались от военного управления, проводили демократические выборы и оставались у власти при помощи созданной ими партии.

Современная политическая ситуация в мире не благоприятствует стабильности военных режимов управления, а потому тенденция формирования в их рамках политических партий для сохранения власти может считаться очевидной.

В абсолютистских же государствах нельзя говорить о возможности постепенного перехода к партийной системе, так как, в отличие от государств с военной властью, правительства здесь имеют достаточный запас легитимности.