МС / ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

3.3.4. Современные требования к выборному процессу

Как видно из вышеописанного, все существующие избирательные системы можно классифицировать в зависимости от того, какой принцип представительности положен в их основу.

Общенациональная представительность, стремление к тому, чтобы распределение мест в парламентах определялось распределением политических пристрастий в обществе, дает пропорциональную систему, к которой относятся партийные списки, дополнительное членство, единый передаваемый голос и ограниченное голосование.
Местное представительство, когда каждая местность в целом имеет реальный голос в виде избранного депутата (эта система нацелена на удержание у власти наиболее перспективных и показавших свою профессиональную пригодность правительств), дает систему большинства голосов, куда относятся простое большинство голосов, альтернативное голосование и перебаллотировка.

Предпочтение одного из этих подходов приводит к пониманию власти как права выражения воли каждого (пропорциональность) или нацеленности на эффективность управления (большинство голосов).

Ни одна избирательная система не застрахована от главной проблемы всяких выборов: адекватность представительства может быть обеспечена только если на выборы пришло достаточно большое число людей, настолько большое, чтобы можно было, в соответствии со статистическими закономерностями, пренебречь погрешностью в определении политических симпатий.

Таким образом, для определения легитимности новых органов власти важно обеспечение явки на избирательные участки достаточного числа граждан. В этом отношении все государства мира легко можно разделить на некоторые группы, для которых характерны устойчивые соотношения.

Для либерально-демократических стран Старого света характерен высокий уровень гражданской ответственности, унаследованный, по-видимому, еще с того времени, когда эти государства отстаивали демократию в борьбе с монархическим авторитаризмом. Явка здесь сравнительно высока. В последние годы она варьировалась в незначительных пределах: 71–77 % в Великобритании, 78–91 % в Германии, 65–83 % во Франции, 80–90 % в скандинавских странах. В Швейцарии, которая не имеет богатого авторитарного прошлого, явка на выборы составляет около 50 %. Другие развитые страны мира, расположенные в Азии и Океании, дают 67–86 % явки избирателей. В США, чья политическая судьба некоторыми чертами напоминает Швейцарию, также существует крайне низкая явка: в выборах участвуют в среднем 53 % взрослого населения. Это, возможно, и вынуждает проводить столь зрелищные и масштабные президентские кампании, которые привлекают около 80 % граждан, в то время как на остальные выборы приходят от силы 40 %.

Для бедных либерально-демократических стран, как правило, существует обратная тенденция. Явка очень низка, и политическая активность граждан в необеспеченных слоях общества незначительна. Индия, Непал, Бутан и Пакистан дают в среднем 40–60 % избирателей, Мексика – 50 %, Колумбия и Экваториальная Гвинея – 40 %. Однако и здесь можно выделить ряд стран, которые представляют собой исключение из правила, так как, несмотря на вопиющую бедность и неграмотность большей части граждан, выборы собирают достаточно большое число голосующих: 90 % в Камбодже в 1993 г., 89 % в ЮАР в 1999 г., Шри-Ланка и Багамские острова давали иногда выше 85 %. На последних выборах Гамбия, Гондурас, Марокко и Вануату показали 80 %, Коста-Рика, Доминиканская республика и Суринам – 75 %, Барбадос и Малайзия – 70 %, Папуа – Новая Гвинея – 65 %.

В некоторых странах существуют архаичные ограничения, значительно снижающие явку. Так, например, в Ливане избиратели должны голосовать в своих родовых деревнях и городах, что опускает явку до 50–55 %.

Стабильно высокой явкой избирателей на выборы характеризуются авторитарные государства. В коммунистических государствах партийный аппарат обеспечивал явку более 95% населения. В национал-социалистических и авторитарно-националистических государствах явка чуть ниже, например в Индонезии – около 90 %. Любопытно, что в большинстве стран, освободившихся от авторитарных режимов, явка населения на выборы начала неуклонно снижаться, например, в России в 1993 г. она составила 55 %. В то же время в государствах, не сменивших авторитарный режим, явка остается традиционно высокой: Азербайджан, Туркмения, Узбекистан – выше 90 %.

В некоторых странах явка на выборы является обязанностью граждан, которых даже штрафуют за невыполнение гражданского долга, что, впрочем, мало влияет на результативность выборов. В Австрии, Бельгии и Италии, где голосование обязательно, явка составляет 85–95 %, как и в целом по Европе. А в Бразилии, другой стране с обязательной явкой, очень частым явлением оказываются пустые бюллетени и бланки. По всей видимости, несмотря на кажущую эффективность, подобная мера обеспечения явки непродуктивна.

В настоящее время подавляющее большинство стран мира (176) избирают высшие органы государственной власти, что делает особенно актуальной для политической системы проблему сменяемости власти. Проигравшая выборы политическая сила должна, согласно демократическим правилам, уступить свою власть победителям. Не всегда действующая власть готова на такой шаг, а поэтому существует достаточно высокая вероятность мошенничества в ходе избирательных кампаний и процессе подсчета голосов. Для желающей сохранить свою власть вопреки мнению народа политической группы актуальна, таким образом, проблема методов и средств искажения народного волеизъявления, а для гражданского общества – проблема недопущения подобных фальсификаций. Отсюда следует, что сам факт проведения в стране выборов еще не может быть показателем существования в обществе политического плюрализма и демократии: самые демократичные на первый взгляд процедуры могут прикрывать диктатуру и подавление.

Поэтому выборы, для того чтобы быть признанными демократическими, должны удовлетворять ряду критериев.

Правом голоса должны обладать все граждане независимо от национальной, религиозной и пр. принадлежности.
Голосование должно быть тайным, на всем протяжении этого процесса не допускается вмешательство в него других лиц.
Выборы должны быть регулярными, а время их проведения должно быть закреплено в конституции.
В обществе должна существовать свобода выдвижения кандидатов и создания политических организаций для участия в выборах и проведения предвыборной агитации.
Должны существовать разумные ограничения предвыборных кампаний, куда включается предоставление всем политическим силам достаточного времени для проведения кампании, одинакового доступа к средствам массовой информации и ограничение максимальных затрат.
Подсчет голосов должен производиться под наблюдением беспристрастной и независимой комиссии людьми, не заинтересованными в тех или иных результатах выборов.
Все партии и кандидаты должны согласиться с выводами независимой комиссии и осуществить передачу власти в определенное законодательством время.

В настоящее время подобные условия существуют лишь в 145 странах, но даже в них периодически или постоянно имеют место нарушения данных критериев, а потому можно говорить лишь о частично демократических выборах. Практически полностью отсутствуют возможности для демократического волеизъявления в коммунистических и других однопартийных государствах (нарушение четвертого критерия). Во многих авторитарных государствах, гарантирующих плюрализм, нарушается второй, пятый и шестой критерии. К либерально-демократическим государствам, в которых не соблюдаются все условия демократичности выборов, в первую очередь относят Мексику, Сингапур, Египет, Малайзию.

Полностью соответствуют критериям демократичности выборов только 60 государств, расположенных преимущественно в Северной и Западной Европе, Северной Америке, Океании и на Карибском море. На основании последних выборов к списку этих стран можно отнести еще 22 государства Центральной и Восточной Европы, Азии и Африки (в их числе и Российская Федерация). Но в отношении этих стран пока нельзя говорить об устоявшейся традиции демократичности выборов, а поэтому они относятся к списку стран, обеспечивающих честные выборы, только условно, с поправкой на возможные негативные изменения в будущем.

Достаточно часто в государствах, где не соблюдаются критерии демократичности выборов, предвыборные кампании сопровождаются эскалацией насилия между противоборствующими сторонами (яркими примерами подобного развития событий являются выборы в Камеруне, Конго, Косово, Пакистане, на Филиппинах), что способствует дестабилизации и ослаблению правящего режима.

Своеобразной формой народного волеизъявления, получившей особенное значение в последнее время, является референдум, в ходе которого население непосредственно принимает некоторые решения путем всенародного голосования. В данном случае мы имеем дело с формой прямого демократического волеизъявления, которая отличается от представительной большей демократичностью и приближенностью к идеалу прямого народовластия. Динамика проведения референдумов в мире: период 1941–1960 гг. – 111, 1961–1980 гг. – 254, 1981–1993 гг. – 218.

Наиболее частыми основаниями для проведения референдумов являются следующие:

Изменение в государственном статусе (референдумы об объединении или независимости). Примеры: Словения (1990); Эстония, Латвия, Литва, Армения, Грузия, Туркменистан, Азербайджан, Узбекистан, Украина, Хорватия, Северный и Южный Йемен (1991); Босния и Герцеговина (1992); Эритрея и Белау (1993). Любопытно, что только в случае с Йеменом вопрос стоял об объединении, во всех остальных случаях – о независимости.
Изменение государственной структуры (референдумы о переходе от унитаризма к федерализму и конфедерализму, а также обратно; кроме того, вопрос может стоять об уровне централизации или сохранении централизованного государства). Примеры: СССР (1991), Бельгия (1993), Ирландия (1998).
Включение государства в региональные и международные организации. Например, таким способом принимали решение о вхождении в Европейский союз большинство стран Старого света; некоторые страны ратифицировали путем референдума Маастрихтский договор.
Принятие новой конституции страны (в последнее время это стало наиболее частым основанием для проведения референдума). Примеры: Алжир (1989); Гана (1992); Андорра, Перу, Россия (1993); Армения, Казахстан (1995).
Одобрение значительного изменения политического режима. Чаще всего это референдумы о введении многопартийности: Замбия (1990); Мавритания, Сьерра-Леоне (1991); Конго (1992); Малави (1993). К этой же группе можно отнести и референдум белого населения ЮАР о даровании чернокожим избирательных прав (1992).
Одобрение внесения изменений в тип исполнительной власти. Примеры: Бангладеш (1991) – решение о переходе к парламентской форме правления; Бразилия (1993) – сохранение ограниченной президентской формы правления; Россия (1993) и Белоруссия (1995) – решение о расширении полномочий президента.
Одобрение изменений в избирательной системе. Примеры: Новая Зеландия (1993), Италия (1993–1994).
Одобрение продления сроков полномочий руководителей исполнительной власти. Это последнее основание для проведения референдумов часто используется авторитарными режимами для сохранения своего господства в обход действующей конституции; целью тут является недопущение выборов.

Общий анализ результатов референдумов показывает, что в большинстве случаев прямое демократическое волеизъявление обнаруживает консервативность общества. Народ склоняется к сохранению сложившегося порядка вещей и крайне неохотно идет на радикальные меры, за исключением, пожалуй, тех случаев, когда референдум является следствием глубокого политического кризиса.

Контрольные вопросы:

Какова роль выборов при современном понимании природы власти?
Зачем проводятся выборы в однопартийных государствах?
Как определяется победитель выборов по простому большинству голосов?
Что представляет собой система голосования по партийным спискам?
Как проводятся выборы по системе единого передаваемого голоса?
Почему система ограниченного голосования является анахронизмом?
Назовите принципы представительности.

Задания для углубленного изучения:

Охарактеризуйте возможные ограничения всеобщего избирательного права.
Какая система выборов эффективнее: простое большинство или партийные списки?
Целесообразно ли выносить на референдум ключевые вопросы государственной политики?
Почему в авторитарных государствах явка на выборы больше, чем в демократических?

Содержание