logo
МС / ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ

1.3.6. Недемократические режимы

Коммунистических государств в наше время осталось не так уж и много. В Азии их четыре: Китай, Северная Корея, Лаос и Вьетнам. В Центральной Америке находится еще одна коммунистическая страна – Куба.

В основу политической системы коммунистических государств положена философия К. Маркса и Ф. Энгельса, переработанная впоследствии В. И. Лениным.

По мнению К. Маркса, все человеческие общества, в которых существует частная собственность, несправедливы, так как ее существование приводит к образованию классов и эксплуатации меньшинством большинства. Упразднение частной собственности, в таком случае, должно привести к упразднению государства как аппарата насилия господствующего класса над порабощенным. Это состояние и называется коммунизмом.

Промежуточной фазой между классовым обществом и коммунизмом является социализм, при котором пролетариат, как передовой класс общества, придя к власти в союзе с колхозным крестьянством, осуществляет свою диктатуру, перевоспитывая остатки бывших эксплуататорских классов и их союзников и отучая их от эксплуататорского мировоззрения.

В отличие от демократических коммунистические государства имеют ярко выраженную политическую цель, которая постулируется в процессе создания политической системы. Поэтому, если в демократических государствах упор делается на формальные процедуры обеспечения подлинного народовластия (предполагается изучение мнения народа о пути развития на протяжении каждого выборного отрезка), то в коммунистических государствах заранее постулируется содержание народовластия (построение коммунизма), что снимает необходимость изучать общественное мнение о правильности пути развития.

Для коммунистических государств характерны следующие отличительные черты:

    1. марксизм-ленинизм (в Китае маоизм-цзянизм), принятый в качестве официальной идеологии и являющийся источником законности и главным политическим руководством к действию;

    2. сосредоточение большей части экономической деятельности, которая является субъектом административного планирования, в государственном секторе;

    3. доминирование в политике одной партии – коммунистической;

    4. конституционно ведущая роль компартии в общенациональных делах и ее всепроникающее влияние, контролирующее государственные органы, профсоюзы, СМИ, суды, промышленные и сельскохозяйственные предприятия посредством надзора и прямого участия согласно ленинскому пониманию «демократического централизма».

В коммунистических государствах, как правило, существуют конституции, в которых вся полнота власти передана высшему законодательному органу, которому подчиняются суды и исполнительная власть. Сам же высший законодательный орган контролируется через конституционную норму о ведущей роли компартии и сформулированной цели – построении коммунизма.

Наше государство еще недавно принадлежало к лагерю коммунистических стран, мало того, оно было старейшей коммунистической державой на планете, и в те времена коммунизм казался жизнеспособным типом политического режима. В настоящее же время, можно утверждать, его главенствующее положение в среде недемократических обществ закончилось, и он уступает свою ведущую роль иным типам государственного управления.

В коммунистических государствах проживает 24 % мирового населения, но при этом они производят всего 3,4 % мирового ВВП и имеют крайне высокий уровень милитаризации общества. Возникновение коммунизма в начале ХХ в. поставило существование либеральной демократии под угрозу, но с течением времени этот тип политического режима и управления показал свою несостоятельность, вследствие чего большинство коммунистических режимов пало, а остальные либерализуются.

Следующим типом государств с системой государственного управления, альтернативной демократической, можно признать национал-социалистические государства. Их в мире до недавнего времени насчитывалось восемь, однако недавно правящий режим одного из них – Ирака – был свергнут в результате американской военной интервенции. Определить тип складывающейся там сейчас администрации пока не представляется возможным, поэтому мы исходим из существовавшего до интервенции режима.

Национал-социалистическими являются Республика Конго, Эритрея, Сенегал, Зимбабве, Ирак, Ливия, Сирия, Тунис. В целом эти государства в некоторых чертах системы своего государственного управления очень близки коммунистическим, в частности, в них тоже существует однопартийная система. Но при этом в национал-социалистических государствах отсутствует цель построения коммунистического общества. Роль скрепляющей партию, власть и общество идеи играет национализм, стремление построить процветающее национальное государство. В отличие от авторитарного национализма здесь нет направленности идеологии против тех или иных «враждебных» народов и стремления к их порабощению или уничтожению, здесь, скорее, господствует гипертрофированный патриотизм, нацеленный против внешнего, а не внутреннего врага.

Подобного рода националистическая идеология нуждается в сильном харизматичном лидере, поэтому партии национал-социалистических государств – это партии с ярко выраженным лидером, вокруг которого они и строятся, в то время как партии коммунистических государств организуются главным образом вокруг идеи. В этом отношении национал-социалистические режимы являются более гибкими в выборе пути своего развития, но и более нестабильными внутренне. Наиболее яркими харизматическими вождями современного национал-социализма являются Муамар Каддафи (Ливия), Роберт Мугабе (Зимбабве), Саддам Хусейн (Ирак).

В данных государствах, как правило, признается социалистическая ориентация развития общества, но в реальности партия стремится противостоять увеличению своей зависимости от мирового сообщества, в чем харизматический лидер государства видит угрозу своему положению. Основой политической риторики в этих странах выступает стремление к полной независимости от мировых отношений и сохранению культурной и политической самобытности, что, в конечном счете, сохраняет и власть харизматического лидера государства.

Национал-социалистические государства часто участвуют в локальных войнах против соседей, которые сами же и развязывают. Кроме территориальных претензий эти войны служат цели сплочения нации вокруг правящей партии и идей национализма. Все это приводит к тому, что процент бюджета, выделяемого на оборонные нужды, в среднем больше, чем даже в коммунистических государствах. В государствах с подобным типом режима живет всего 1 % мирового населения, а расположены они в основном на Ближнем Востоке и в Африке. Уровень соблюдения прав человека здесь низок, кроме того, отсутствует даже та минимальная степень развития демократии, которая существует в коммунистических государствах, где в последнее время усилилась тенденция к коллегиальности руководства. Национал-социализм формирует общества с сильной зависимостью всей политической системы от воли одного человека, что делает подобные режимы сходными с абсолютистскими.

В последнее время наметились тенденции к изменению политической стабильности в данном типе государств, что заставило их лидеров пойти на частичную либерализацию. Создается впечатление, что оппозиционные партии там постепенно формируются и вступают в борьбу за установление демократии.

Страны авторитарного национализма сближаются с национал-социалистическими в их направленности на национальное процветание, но в них в качестве «врага» обозначается не мировое сообщество, а вполне определенные нации, которые и выступают главными объектами неприятия. Наиболее ярким проявлением авторитарного национализма являлась фашистская Германия, а еще недавно, при президенте Слободане Милошевиче, такой режим существовал в Югославии.

В настоящее время авторитарно-националистических государств двенадцать: это Азербайджан, Армения, Беларусь, Казахстан, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Мальдивы, Джибути, Руанда, Уганда, Экваториальная Гвинея. Во многих из них имели место этнические чистки, причем в некоторых – совсем недавно. Больше половины этих государств образовалось на обломках бывшего Советского Союза и унаследовало сложившуюся в нем авторитарную систему управления.

Можно выделить основные черты авторитарного национализма, общие для этих 12 государств18:

  1. Единоличная или авторитарная коллективная харизматическая исполнительная власть.

  2. Фактическое превосходство одной партии.

  3. Ограничения в деятельности одной или всех политических партий.

  4. Отсутствие законодательного органа, уравновешивающего власть исполнительного органа, либо присутствие законодательного органа, который по существу является слугой исполнительного.

Правящая партия является всего лишь инструментом авторитаризма. Харизматический лидер государства не обладает достаточным авторитетом, чтобы обеспечить полное доминирование в обществе и иллюзию демократии. Авторитарно-националистические режимы сталкиваются с угрозой внутри страны, а потому вынуждены избегать создания либеральной системы власти, они стремятся контролировать управление напрямую, в том числе и силовыми методами.

Возникновения части авторитарно-националистических режимов было связано с тем, что в момент становления этих государств перед обществом стояли некоторые проблемы, созданные межэтническими конфликтами. Так было в Таджикистане, Армении, Азербайджане и Руанде. В остальном авторитарный национализм похож на национал-социализм, и поэтому он в последнее время все значительнее сдает свои позиции в мире. В особенности это касается государств, расположенных на территории бывшего Советского Союза, которые все сильнее втягиваются в международное сообщество, что заставляет их либерализовать политические режимы.

Правление Нурсултана Назарбаева (Казахстан), Ильхама Алиева (Азербайджан) и Сапармурата Ниязова (Туркменистан) не идет ни в какое сравнение с режимами Адольфа Гитлера и Слободана Милошевича, что уже само по себе показывает основную историческую тенденцию эволюции авторитарного национализма к более мягким его формам.

В военно-авторитарных государствах власть сосредоточена в руках военных лидеров, которые навязывают свое управление обществу под разными популистскими лозунгами. Данный тип политического режима существует в восьми государствах мира: это Мьянма, Бурунди, Гвинея-Бисау, Коморские острова, Демократическая республика Конго, Нигер, Сомали, Судан.

Главным инструментом политического господства в данных государствах является армия, хотя во многих из них не отменяются демократические процедуры. Сам по себе военный авторитаризм исключительно нестабилен, так как основан на грубом насилии и не имеет оснований легитимности. В отсутствии традиции и законодательного обоснования режим военных может апеллировать только к харизматическим качествам лидера, но в этом случае у последнего нет оснований сохранять военный режим, так как он может перейти к более устойчивому национал-социализму или авторитарному национализму. Множество военных диктаторов с достаточной харизмой пошли по этому пути: Джерри Роулингс (Гана), Сухарто (Индонезия), Альфредо Стресснер (Парагвай), Зия-уль-Хакк (Пакистан) и т. д. В случае же отсутствия и харизматического способа укрепить свою власть через победу на выборах, военным приходится или передавать власть лицам, достаточно близким им по взглядам, но популярным в обществе, или же стремиться к «завешиванию» политической ситуации в стране в режиме «временного приостановления» демократии.

Некоторые из военно-авторитарных режимов устанавливались в периоды тяжелых гражданских конфликтов и кровопролитий. Следует признать, что данные режимы приостановили развитие негативных процессов в государстве, и есть опасность, что эти процессы вновь продолжатся, если военные уступят власть. Такова ситуация в Бурунди, где военный диктатор Пьер Буйоа остановил этническую резню между хуту и тутси и до настоящего времени сдерживает эти народы от дальнейшего взаимного истребления. Длительное время это удавалось диктатору Сомали Мохаммеду Сиаду Барре, после свержения которого государство развалилось на части, и в нем до сих пор продолжается гражданская война.

В то же время правление военных в Мьянме, где в обществе отсутствуют столь сильные противоречия, не может быть оправдано таким образом, а в Судане последний переворот привел к возобновлению войны между севером и югом страны, которая была успешно остановлена гражданской администрацией.

В целом система военного авторитаризма совмещает три различные структуры власти:

В странах, в которых в настоящее время установлен режим военного авторитаризма, проживают 3 % мирового населения; они имеют самый низкий в мире уровень ВВП на душу населения, низкую урбанизацию и низкий уровень грамотности. Огромная часть государственного бюджета тратится на военные цели, но это не обязательно означает рост боеспособности государства.

В конечном счете большинство военно-авторитарных режимов либерализуются с целью восстановления своих связей со всем остальным миром. Для некоторых государств военные перевороты, приводящие военных к власти, являются постоянным элементом политической жизни.

Исламский национализм в данный момент наличествует только в одной стране мира – Иране, но еще совсем недавно он существовал и в Афганистане, и не стоит причислять Афганистан к молодым демократиям, так как смена политического режима в нем еще не завершена и сторонники исламского национализма продолжают оказывать сильное влияние на положение дел.

В подобных государствах ислам выполняет политическую функцию точно так же, как марксизм-ленинизм при коммунистическом режиме. Исламские духовные лидеры обеспечивают стратегическое руководство в соответствии с шариатом (исламским сводом законов), а политика партий выработана в соответствии с Кораном и шариатом видными религиозными учеными.

Конституционное доминирование норм шариата и религиозных лидеров в Иране обеспечивается при помощи нескольких важных механизмов, внедренных в систему политических выборов в стране.

  1. Шариат и Коран провозглашаются непререкаемыми основаниями государственного права.

  2. В стране существует Попечительский совет мусульман-юристов из 12 человек, одобрению которого подлежат все законы, принятые парламентом.

  3. Совет экспертов из 83 человек назначает религиозного лидера (неофициального главу государства, заверяющего решения правительства).

  4. Все кандидаты на выборные посты проходят одобрение религиозных лидеров, без чего их регистрация не может состояться.

В Афганистане политическая система не успела еще сложиться ко времени иностранной интервенции, положившей конец правлению движения «Талибан», поэтому отсутствовала и действующая конституции, из-за чего невозможно четко выделить механизмы контроля, которые использовали бы духовные лидеры этой страны для поддержания исламских норм. Но уже в период правления Временного правительства в Кабуле существовал наряду с постом Главы Временного правительства и пост Главного лидера, занимаемого лидером правоверных Мухаммедом Омаром. Налицо зачатки схемы, похожей на иранскую, с духовным лидерством, корректирующим политику лидера светского в пределах норм шариата.

Еще в 23-х странах ислам является государственной религией, но отнести их к числу исламско-националистических нельзя, так как в них религиозная идеология не распространяется на политические и партийные процессы настолько, чтобы говорить о тотальной исламизации общества. Духовные лидеры господствующей религиозной ветви ислама не обладают там, в частности, конституционным правом ревизовать решения светских органов власти и определять их кадровый состав. Ближе всего среди остальных стран к исламскому национализму стоит Саудовская Аравия, но в ней существует абсолютная монархия, которая частично смягчает жесткость религиозного давления на светские институты.

В ряде исламских государств светские органы власти вынуждены были применять крайне жесткие меры против духовных лидеров ислама, чтобы не допустить преобразования режима в исламско-националистический. Военный переворот в Алжире в 1991 г. с отменой результатов выборов, на которых победили исламисты, постоянные конфликты властей Египта с аналогичными движениями являются наглядными примерами противоречий между религией и светской властью в традиционно мусульманских странах.

В отличие от остальных недемократических режимов об исламском национализме нельзя утверждать, что он либерализуется. Напротив, в мусульманских странах очевиден процесс усиления влияния духовных лидеров на политические процессы, что делает возможным расширение числа исламско-националистических государств.

Идеология абсолютизма возникла в Европе в средние века, когда в обществе сформировалась потребность в осмыслении основ государственной власти. Рамки традиционного общества в то время начали уже размываться, что привело к необходимости рационального объяснения существующих в обществе отношений власти. Именно тогда возник известный труд «Божественное правление королей», утверждавший неправильность каких-либо ограничений естественного права монарха править вверенным ему народом. Законность власти обосновывалась правом рождения, что было нетрудно сделать в период, когда европейские монархии насчитывали уже много веков существования и память о силовом способе их возникновения успела позабыться.

В настоящее время абсолютизм сохранился в государствах, находящихся на низкой стадии экономического и социального развития. Для некоторых из них подобное состояние преодолевается с течением времени, другие же государства приобретают ярко выраженные черты абсолютистских. Насчитывается двенадцать абсолютистских государств: Бруней, Бутан, Свазиленд, Бахрейн, Иордания, Катар, Кувейт, ОАЭ, Оман, Саудовская Аравия, Ватикан, Тонга. Все эти государства, кроме Ватикана, могут со временем перейти к иным типам режима, а могут остаться в прежнем состоянии сколь угодно долго.

Государству, основанному на абсолютизме, присущи следующие характерные черты19:

  1. Отсутствие любой конституционной формы правления, способной противостоять исполнительной власти.

  2. Отказ от права формирования политических партий или других видов организованных групп.

  3. Формирование системы правления на основе клиентизма (поддержки, идущей от патронажа) или неопатримонализма (прав наследования).

Данные государства располагаются в различных регионах мира, но особенно много их на Ближнем Востоке и в Северной Африке. Несмотря на то что в них проживает меньше 1 % мирового населения, за счет богатства недр ближневосточных монархий уровень жизни там достаточно высок (эти государства входят в число 50-ти наиболее развитых стран мира). Высок так же и показатель дохода на душу населения, уровень урбанизации и затрат бюджета на оборону.

В последнее время из числа абсолютистских государств вышли Марокко и Непал, где установились политические системы, допускающие некоторую степень народовластия. Сходные процессы происходят в Бутане, Тонга, Иордании, но в настоящее время в международном сообществе возобладала более терпимая точка зрения на сохранение абсолютистских обществ, в отличие от обществ авторитарных, а потому можно предположить, что монархиям удастся сохранить свои прерогативы.

Система управления абсолютистских государств состоит из назначаемых монархом чиновников, которые и исполняют государственные должности. В некоторых абсолютистских государствах все ключевые должности в стране распределены между членами семьи правящего монарха (Саудовская Аравия, Кувейт), в некоторых существуют выборные органы, которые имеют право совещательного голоса и часть членов которых назначается монархом (Тонга).

Политические отношения в абсолютистских государствах значительно более гибкие, нежели в прочих недемократических странах (и даже в некоторых странах молодой демократии). Инакомыслие там карается значительно мягче, так как мало угрожает правящему режиму, сохранность которого, в конечном счете, зависит от воли одного человека.