§ 1. Общая характеристика конституции Великобритании

191

ти от того, имеет ли место судебный или административный про­цесс, там, где принимается властное решение, затрагивающее права личности, правила естественного правосудия (паШга1 .(изИсе) должны соблюдаться. В деле Шёде V. ВаЫшп (1964) был оконча­тельно утвержден принцип, защищающий процессуальные права граждан: аисИ аЫегат раПет (стороны в процессе имеют равное право быть выслушанными).

Прецеденты устанавливают принципы деятельности и полно­мочия высших органов власти. Наиболее известным решением в этой области является Сазе оГ Ргос1ата1юп8 (1610), касающийся королевской прерогативы. Основанием для него послужило стрем­ление короля Якова I запретить путем издания королевской про­кламации строительство новых зданий в Лондоне. Данное реше­ние содержит ряд положений, заметно повлиявших на развитие конституционного права:

• Монарх не может своим решением объявить преступлением то, что таковым до этого не считалось.

• Прерогатива монарха не больше, чем это дозволено правом страны.

• Последовательные изменения в праве осуществляются путем принятия парламентского закона.

Влияние дела о прокламациях можно заметить и в судебной практике более позднего времени. Например, в деле АИ.-Сеп. Гог СапасСа V. АИ.-Сеп. Гог Опгапо (1937) лорд Эткин подчеркивал, что любые изменения английского права, вызванные имплемен-тацией международного договора, предполагающего финансовые операции государства, требуют подтверждения парламентским законом. Наиболее ярко это проявилось при вступлении Велико­британии в ЕС. Английские суды стали обращаться к положениям Договора о ЕЭС лишь после принятия Парламентом Закона о Ев­ропейских Сообществах (1972).

В связи с судебной практикой и важной ролью прецедентов в регулировании конституционных отношений необходимо упомя­нуть труды авторитетных юристов как дополнительный источ­ник британской конституции.

Общее правило, выраженное в решении по делу Сого!е11 V. 8есопо! С1апие1о! РгорегИез По!. (1969), состоит в том, что книги авторитетов не могут влиять на судебные решения. Но очень ста­рые книги старых авторов, мнения которых рассматриваются как свидетельства судебных решений, не дошедших до нашего вре­мени, могут восприниматься судами как дополнительный источ­ник права. Среди этих книг наиболее влиятельными признаются следующие: Иа1е'з Шзгогу оГ Ше Р1еаз оГ Ше Сго\уп (1736), Иадакт'з Р1еаз оГ Ше Сго\уп (1716), Розгег'з Сго\уп Сазез (1762).

Конституционные соглашения. Определить природу консти­туционных соглашений, используя традиционный подход, весьма сложно. Конституционные соглашения не являются правовыми обычаями, поскольку, с одной стороны, не содержат норм права,

191 Глава 15. Основы конституционного права Великобритании

а с другой стороны, не обладают качеством "старинности", т. е. существования с незапамятных времен, ибо наиболее ранние кон­ституционные соглашения сформировались лишь после 1688 г.¹

В случае, если возникает противоречие между конституци­онным соглашением и законом, то суд безусловно применяет по­ложение закона. Нарушение же конституционного соглашения влечет за собой не юридические, а политические санкции. В то же время нарушение конституционного соглашения считается действием, нарушающим конституцию страны. Конституционные соглашения тесно связаны с конституционным правом. Это прояв­ляется в том, что входящие в них нормы непосредственно влияют на характер содержания целого ряда парламентских законов. На­пример, конституционные соглашения, регламентирующие каби­нетную систему, предопределили многие положения законов, зат­рагивающих вопросы королевской прерогативы, полномочий ми­нистров и формирования правительственных департаментов. Конституционные соглашения также существенно влияют на су­дебную практику. Судьи при вынесении решения ссылаются на соответствующие конституционные соглашения. Так, например, при вынесении решения по делу Ьгуегас1§е V. ЛпоСегзоп² судья ссы­лался на конституционное соглашение об ответственности мини­стра внутренних дел перед Парламентом. Аналогичную ссылку можно встретить в деле К. V. 8есге1агу оГ 81а1е Гог Ноте Бераг1теп1 . В деле Агг СапасСа V. 8есге1агу оГ 81ат.е Гог ТгасСе⁴ содержатся ссылки на конституционные соглашения, запрещаю­щие действующему правительству знакомиться с документацией предыдущей администрации без ее предв₅арительного согласия. В деле ВгШзп Соа1 Согрогаиоп V. Тпе Кгпд⁵ упоминается конститу­ционное соглашение о том, что монарх неизменно следует юри­дическому заключению, представленному для него Судебным ко­митетом Тайного совета.

Конституционные соглашения можно представить в виде двух основных групп:

1) Конституционные соглашения, регламентирующие отно­шения монарх—Кабинет министров:

а) монарх поручает лидеру партии или блока партий, побе­дивших на выборах в Палату общин, сформировать Правитель­ство; б) монарх назначает министров по рекомендации Премьер-

¹В Великобритании суды признают за обычаем качество права, если при­меняемый обычай удовлетворяет определенным требованиям: 1) обяза­тельность отношений, которые являются предметом рассмотрения в суде; 2) определенность; 3) разумность; 4) старинность, т.е. существование с незапамятных времен; 5) длительность и регулярность применения.

² См. 1луегаа§е V. Апаегеоп (1942) АС, 206.

³ См. К. V. 8есге1агу оГ 81а1е юг Ноте БераЛтегп, ех. р. Но§8епЬа11 (1977)1 ™.1.г. 766 (аС), 776 (С.А.).

⁴ См. Агг Сапааа V. 8есге1агу оГ 8Ше юг Тгаае (1983) АС 394 (Н.Ь.).

⁵ См. ВгиМ Соа1 СогрогаНоп у. Тпе Кт§ (1935) АС 500.